Diskussion:50 Solarsiedlungen in Nordrhein-Westfalen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Lemma
Laut dieser Seite müßte das Lemma Mit der Sonne bauen - 50 Solarsiedlungen in Nordrhein-Westfalen lauten. -- Anton-Josef 17:22, 6. Nov. 2009 (CET)
- So lautet der offizielle, vollständige Titel des Projektes, ja, insofern müßte dies auf der Titel unseres Artikels sein. Auf der anderen Seite wird - selbst von der EA.NRW - der "Mit der Sonne bauen"-Teil meist weggelassen und "Nordrhein-Westfalen" zu "NRW" verkürzt. Gemäß WP:NK könnten wir auch den gebräuchlicheren (und handlicheren) Kurztitel 50 Solarsiedlungen in NRW als Lemma benutzen und den langen offiziellen Namen nur im Einleitungssatz nennen. Ich bin unentschlossen. --TETRIS L 20:42, 6. Nov. 2009 (CET)
Liste der Siedlungen
Wollen wir wirklich die Siedlungen im einzelnen hier vorstellen? Wenn ja, dann würde ich das in knapper, tabellarischer Form tun. Insbesondere die Siedlung in Oberhausen finde ich derzeit viel zu ausführlich. Wenn es zu einer Siedlung so viel zu sagen gibt, dann sollte das besser im Artikel des jeweiligen Ortes geschehen oder noch besser in einem eigenen Artikel, auf den dann verlinkt werden kann. --TETRIS L 20:52, 6. Nov. 2009 (CET)
- Das wurde bereits versucht, ist aber abgelehnt bzw. gelöscht worden. Daher ist die Vorstellungen einiger Siedlungen unter dem Leitprojekt "50 Siedlungen in NRW" bereits der gefundene Kompromiss. -- 89.246.100.92 18:25, 7. Nov. 2009 (CET)
- Könntest Du mir einen Link zu einer Diskussion geben, wo so etwas abgelehnt bzw. gelöscht wurde? Ich finde eine solche Löschung/Ablehnung äußerst fragwürdig und würde eine Löschprüfung erwägen, denn gemäß Relevanzkriterien gilt: "Geographische Objekte sind relevant, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Dazu gehören beispielsweise [...] Siedlungen." Eine solche Erwähnung in einer der genannten Quellen dürfte zumindest bei den 50 Solarsiedlungen in NRW fast immer gegeben sein. --TETRIS L 12:43, 12. Nov. 2009 (CET)
- Ich hab schon selbst zwei gefunden:
- Hmmm ... wir müßten eine Erwähnung in der Fachliteratur (nicht nur Lokalpresse) oder auf einer (halbwegs offiziellen, am besten amtlichen) Karte nachweisen, dann sehe ich gute Chancen für eine Löschprüfung. --TETRIS L 13:04, 12. Nov. 2009 (CET)
- Könntest Du mir einen Link zu einer Diskussion geben, wo so etwas abgelehnt bzw. gelöscht wurde? Ich finde eine solche Löschung/Ablehnung äußerst fragwürdig und würde eine Löschprüfung erwägen, denn gemäß Relevanzkriterien gilt: "Geographische Objekte sind relevant, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Dazu gehören beispielsweise [...] Siedlungen." Eine solche Erwähnung in einer der genannten Quellen dürfte zumindest bei den 50 Solarsiedlungen in NRW fast immer gegeben sein. --TETRIS L 12:43, 12. Nov. 2009 (CET)
- Moin Benutzer:Tetris L, im Zusammenhang mit der Solarsiedlung Bielefeld ist der dafür als Kernentwicklungspunkt nötige Haltepunkt Quelle Kupferheide in die LA geraten. Könnt ihr/Du da mal vorbeigucken? Danke und Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:56, 1. Mai 2014 (CEST)
- Da bei dem Löschkandidaten nicht die Siedlung selbst sondern nur eine dazugehörige Bahnhaltestelle im Fokus steht, sehe ich hier kaum einen Zusammenhang. --TETRIS L 10:32, 2. Mai 2014 (CEST)
- Moin Benutzer:Tetris L, im Zusammenhang mit der Solarsiedlung Bielefeld ist der dafür als Kernentwicklungspunkt nötige Haltepunkt Quelle Kupferheide in die LA geraten. Könnt ihr/Du da mal vorbeigucken? Danke und Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:56, 1. Mai 2014 (CEST)
