Diskussion:9Live/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sehr viele Fehler

Es stimmt die Hälfte in diesem Text nicht, da ich es aber 3 Mal geändert habe und es jedesmal wieder zurückgesetzt wurde, habe ich nun auch keine Lust mehr. Außerdem wird nicht neutral über den Sender geschrieben, wie es Wikipedia eigentlich vorgibt, sondern negativ..

Einige Beispiele: 9Live ist eine 100% ige Tochter der Pro7Sat1 Media Ag, in den UK wird seit 1 1/2 Jahren nicht mehr produziert, in den arbaischen Ländern wird auch nicht mehr produziert, sondern in der Türkei. 9Live ist außerdem seit 1. Januar für alle Mehrwertdienste in der Gruppe von Pro7Sat1 zuständig. Ob es nun ein Gewinnspiel bei Schlag den Raab ist oder das tägliche Taff Gewinnspiel.

Mir fallen auf Anhieb noch etliche Änderungen ein, aber die Wahrheit wird hier ja nicht aktzeptiert.

Das ist sehr negativ für Wikipedia..

Wikipedia:Quellenangaben. Nur mal so. Ich habe dich eigentlich sehr freundlich darauf hingewiesen. Es wäre sehr negativ für uns, wenn wir einfach jede IP-Änderung ohne Quelle akzeptieren würden. Das waren nebenbei bemerkt auch nicht die Änderungen, die mich gestört haben, wenn sie verifiziert sind, können sie auch in den Artikel. Aber du hast gleichzeitig ganze (wohl als kritisch empfundene) Passagen ohne Begründung gelöscht. --Streifengrasmaus 12:08, 23. Mär. 2007 (CET)

Das stimmt nicht. Ich habe nur gelöscht, was komplett falsch gewesen ist. Und das war der Beitrag zur Schweiz. Und ich habe die Quellenangaben gemacht. Sogar meine eMailadresse für Dich angegeben. Außerdem wurde ALLES, was ich verändert habe, wieder zurückgesetzt.

Nein, das war nicht die einzige Löschung, zum Thema Jugenschutz hast du auch was weggelöscht, an anderer Stelle den Hinweis auf die Eigenaussage des Senders, etc.... Die Quellenangabe war: Außerdem kann man die Änderungen überall im Netz nachlesen. Das ist keine nachvollziehbare Quellenangabe und ungefähr so hilfreich wie "steht in irgendeinem Buch". Wie eine richtige Quellenangabe aussieht, siehe meinen Link oben. Deine email-Adresse hilft mir da wirklich nicht weiter. Außerdem habe ich vom Thema nicht genug Ahnung, ich bin als Administrator auf diesen Artikel aufmerksam gemacht worden. Mit deinen inhaltlichen Änderungswünschen müssen sich die Autoren dieses Artikels auseinandersetzen, was sie hoffentlich tun werden. Du hast es ja jetzt hier geäußert. --Streifengrasmaus 12:21, 23. Mär. 2007 (CET)

Da stimme ich auch vollkommen zu. Alles was RICHTIG und WICHTIG ist, wird schnell wieder zurückgesetzt. Bestes Beispiel ist der Fake David Neureuter. Ich habe den ständig rausgenommen, immer wieder wurde das zurückgesetzt. Das 9live für alle Mehrwertdienste bei ProSieben Sat.1 verantwortlich ist, ist allgemien bekannt. Zusätzlich wurden in der sogenannten "Arbeitslosen-Show" nie Stellen verlost. Die Sendung hieß Job-Chance, und es wurden Experten eingeladen, die Tipps für Bewerbungen geben, oder Arbeitgeber die freie Stellen hatten und dann auf eine Bewerbung warteten. Ich habe die Sendung verfolgt. Aber das its ja egal, wird gleich wieder geändert und in der Diskussion gar nicht angenommen... (nicht signierter Beitrag von Goxxo (Diskussion | Beiträge) )

das ist doch in dieser form quatsch. (1) ein david neureuter kommt im artikel nicht vor, seit november 2006 ist das lemma wegen fake gesperrt. (2) "allgemein bekannt" ist es erstens nicht und zweitens ist es keine quellenangabe. das, was ich zurückgesetzt habe, geht übrigens sowieso darüber hinaus (datumangabe, russland). (3) das mit der arbeitslosenshow führte damals definitiv zu massiven protesten und medienecho, siehe auch den angegebenen quellenlink. ob dann schlussendlich arbeitsplätze verlost wurden oder anderweitig damit hantiert wurde, kann ich nicht sagen; der fakt des medienechos sollte aber im artikel vorkommen, die weitergehenden infos können gerne gegen quellennachweis geändert werden. --JD {æ} 22:29, 17. Apr. 2007 (CEST)

Es wird geschrieben: "Für Aufsehen sorgte der Sender mit einer so genannten „Arbeitslosen-Show“, die vom damaligen Bundesarbeitsminister Walter Riester als absurd und menschenverachtend bezeichnet wurde. In dieser nach kurzer Zeit wieder abgesetzten Sendung wurden bei Anruf Arbeitsplätze verlost." Es stimmt, das die Idee für aufsehen sorgte. Aber dann schreib nicht: Bei Anruf wurden Arbeitspläte verlost. Lass es weg oder mach Konjunktiv draus. Da das ja so nicht stimmt. Die Quelle für die Mehrwertdienste such ich raus. Quelle "Job-Chance": http://www.presseportal.de/story.htx?nr=454355&firmaid=40708 Quelle "Mehrwertdienste": http://www.dwdl.de/article/news_9114,00.html So, bitteschön... Wird jetzt wieder geändert und zwei tage später ist es wieder weg... *ohne worte* (nicht signierter Beitrag von 82.119.181.196 (Diskussion) )

merkst du nicht, wie peinlich deine postings auf jeden halbwegs objektiv hier urteilenden wirken müssen? was heißt da "dann schreib nicht: Bei Anruf wurden Arbeitspläte verlost. Lass es weg oder mach Konjunktiv draus" – ich habe mit diesem absatz so überhaupt gar nix zu tun und ich bestehe auch nicht darauf. du hast mehrmals unbelegte löschungen vorgenommen, das geht nicht. punkt. wie ich oben schon schrieb: "der fakt des medienechos sollte aber im artikel vorkommen, die weitergehenden infos können gerne gegen quellennachweis geändert werden".
zur sache: danke für den link zur 9live-job-show. wenn man genauer hinschaut, kann man ja so einiges da raus ziehen. siehe änderungen im artikel.
infos zu den mehrwertdiensten habe ich ebenso reingepackt. bzgl. russland fand und findet sich da aber nichts in deinem link.
"So, bitteschön... Wird jetzt wieder geändert und zwei tage später ist es wieder weg... *ohne worte* " – so ein gequirlter mist. --JD {æ} 15:11, 18. Apr. 2007 (CEST)

TM3

Wäre es nicht sinnvoller, die Geschichte von tm3 in einen eigenen Artikel auszulagern? --leckse 19:00, 2. Dez 2005 (CET)

Habe eben den entsprechenden Teil nach tm3 ausgelagert. --kandschwar 09:54, 9. Dez. 2006 (CET)

Moderatorenliste

Diverse Einträge wurden von einer IP in den letzten Tagen geändert; Liste sollte gründlich überprüft werden. --Phrood 22:19, 26. Aug 2006 (CEST)

Siehe auch unten bei #Vandalismus / Fakes. --Fritz @ 22:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Vandalismus / Fakes

Heute ist das Fake David Neureuter aufgeflogen, eine nicht exisiterende Person, die seit dem 1. Juli auch hier als (ehemaliger) Moderator eingetragen war [1]. Der Einsteller war, wie der des Fakeartikels, eine AOL-IP, wahrscheinlich also die gleiche Person. Nun ist aufgefallen, daß in Red Bull Salzburg fälschlicherweise ein Dr. David Neureuter als Präsident eingetragen war, der von Benutzer:Jumbo12 dort eingesetzt wurde [2]. Nun hat interessanetrweise der gleiche Jumbo12 auch in 9Live sehr viele Edits gemacht. Ich bitte deshalb die "Fachleute", sich diese Edits genauer anzuschauen, ebenso alle Edits, die von AOL-IPs (195.93.60.x) gemacht wurden. Es ist durchaus denkbar, daß von dieser Person noch mehr Unfug gemacht worden ist. Gruß, Fritz @ 22:46, 21. Nov. 2006 (CET)


Kann man dieses Geschwafel (ich meine den Artikel...) mal radikal zusammenkürzen? Ist ja nicht auszuhalten... <eg> --80.136.169.39 10:55, 7. Dez. 2006 (CET)

weblog

habe ich entfernt mit weitgeöffneten augen unter berufung auf:
Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet.
gruss 3ecken1elfer 19:21, 30. Jan. 2007 (CET)

es handelt sich nicht um einen link auf ein weblog an sich und damit möglicherweise ständig wechselnde inhalte, sondern um einen link auf einen spezifischen beitrag in einem weblog. aussagen über die inhaltliche qualität im hinblick auf die verwendete software zur veröffentlichung ebendieser inhalte zu treffen ist schlicht und ergreifend lächerlich. dies wird auch offensichtlich, wenn man beachtet, dass die ergänzung um weblogs in WP:WEB erst vor einem halben jahr vorgenommen wurde, zu diesem zeitpunkt noch gänzlich anders konnotiert war [3] und sowohl der vergleich "internettagebuch" als auch der heute noch vorzufindende vergleich webportal <=> weblog machen diese fehleinschätzung mehr als deutlich. schlussendlich handelt es sich bei dem fraglichen weblink nicht um irgendeinen blogeintrag, sondern um einen artikel von stefan niggemeier; alleine deshalb ist dies im kontext kritischer berichterstattung bzgl. 9live nicht per se irrelevant. --JD {æ} 19:32, 30. Jan. 2007 (CET)
dies ist eine vernünftige und nachvollziehbare argumentation, ich setze den link wieder rein. gruss 3ecken1elfer 20:34, 30. Jan. 2007 (CET)
tiptop, danke. --JD {æ} 20:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Anrufer pro Jahr

Hallo, wie kann man bei bis zu 20 Millionen kostenpflichtigen Anrufen pro Jahr auf einen Umsatz von 78,7 Millionen kommen. Müssten es nicht eher entweder 20 Millionen pro Monat, oder 200 Millionen pro Jahr sein? (nicht signierter Beitrag von 217.185.13.154 (Diskussion) )

auch 9live verdient nicht nur an anrufen. ansonsten halten wir uns an die gegebenen quellen. gruß --JD {æ} 16:56, 14. Feb. 2007 (CET)
An was verdienen die denn noch, ausser an den Anrufen? -- Yoshi2k 12.4.07
auch auf 9live kommt stinknormale werbung und es werden/wurden homeshopping-shows gezeigt; des weiteren produziert 9live - siehe artikel - auch für andere sender ähnliche formate. --JD {æ} 19:16, 12. Apr. 2007 (CEST)
Umsatz ist nicht gleich Gewinn. Stehen 100 Euro Einnahmen 200 Euro Ausgaben gegebenüber mache 100 Euro Verlust bei 300 Umsatz...
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.236.32 (Diskussion • Beiträge) 22:10, 8. Mai 2007) Tobias1983 Mail Me 22:14, 8. Mai 2007 (CEST)
Falsch, in dem Fall macht man 100€ Umsatz und 100€ verlust. Um 300€ Umsatz und 100€ verlsut zu machen, muß man 300€ Einnahmen und 400€ Ausgaben haben. --MrBurns 02:06, 27. Jun. 2007 (CEST)
weiter unten im Artikel steht, dass 9live nach eigenen Angaben 240 Mio. Anrufe/Jahr hat. Das spricht also genauso wie der Umsatz auch eher für 20 Mio. /Monat. --MrBurns 02:06, 27. Jun. 2007 (CEST)

allgemeines Call-In-Verbot wegen offenkundigem Betrug in GB

Der Spiegel berichtet heute (19.3.2007)über das Verbot 9live-ähnlicher Sender in Großbritannien. Selbst die BBC muss ihre "Angebote" einstellen. Hoffentlich nehmen sich die Prüfanstalten in München das mal zur Selbstkritik zu Herzen und verbieten die Abzockerei auch hier.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,472477,00.html (nicht signierter Beitrag von Schlämmer (Diskussion | Beiträge) )

das werden sie wohl leider eher nicht, siehe dazu auch [4]. --JD {æ} 20:46, 19. Mär. 2007 (CET)

Antwort: Und wer sitzt natürlich wieder dahinter? Endemol. Die auch Gesellschafter von Callactive sind. (nicht signierter Beitrag von Landman (Diskussion | Beiträge) )


Ein netter Bericht in der ARD über 9Live: http://www.myvideo.de/watch/30662 ;) 80.219.210.120 04:53, 16. Apr. 2007 (CEST)

...und recherchiert wurde wohl per wikipedia, denn die herren sprechen fälschlicherweise von "20 mio anrufen pro jahr"; dieser fauxpas wurde unlängst im artikel hier verbessert zu "bis zu 20 mio anrufe pro monat". --JD {æ} 18:42, 16. Apr. 2007 (CEST)

call-in-tv.de

(„Zuschauer haben die Aufgabe der Medienwächter übernommen: unter call-in-tv.de dokumentieren sie Regelverstöße“) scheint nach einem ganzseitigen Bericht in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung - Stefan Niggemeier: Anrufsender in der Kritik. Wer warnt die Öffentlichkeit? 27. Mai, Nr.21, S.38 - nicht mehr erreichbar zu sein, der Google-Cache hat noch Foren-Beiträge vom 28.Mai gelistet. Telepolis berichtete auch [5] -- Cherubino 14:10, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass in der Tat die Domain call-in-tv.de von der Fa. Callactive übernommen wurde. Wie genau das abgelaufen ist, ist weiter unklar. Das Forum ist jetzt zu erreichen unter call-in-tv.net. Die alte Domain führt jetzt direkt auf die Seite vom Moneyexpress. Siehe auch etwa hier oder hier. Gruß--Schlämmer 19:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sat.1 Quiznight

9live produziert seit einiger Zeit die Sat.1-Quiznight nicht mehr, da die Sendung eingestellt wurde. [6] Für Kabel 1 produziert 9live hingegen das sog. "Kabel 1 Filmquiz". Ich darf das irgendwie nicht ändern - müsste einer von euch machen. Grüße, Christoph --87.175.33.234 01:55, 24. Mai 2008 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 11:08, 24. Mai 2008 (CEST)

Heyhey, jetzt produzieren sie das Ding wieder!! [7] Aber ich darf das ja noch immer nicht ändern :( Grüße, Christoph87.175.6.229 16:33, 25. Okt. 2008 (CEST)

1:25 oder 1:2.500

ich kanns ja irgendwie auch nicht glauben, aber die angegebene quelle schreibt nun mal 1:25 . [8]. eines besseren lasse ich mich gerne belehren. 3ecken1elfer 21:10, 25. Aug. 2008 (CEST)

Die Anzahl der angeblich Anrufer pro Monat und der Jahresumsatz können so aber auch nicht stimmen: Bei einem Umsatz von 60 Millionen pro Jahr und Anrufkosten von 0,50 € komme ich auf 120 Mio Anrufe im Jahr oder 10 Mio im Monat.--schreibvieh muuuhhhh 22:26, 25. Aug. 2008 (CEST)
Der Sender erhält aber nicht die vollen 50Cent pro Anruf. Laut Call-in-Gewinnspiel#Teilnahme_und_Kosten erhält der Sender etwa die Hälfte. Der Rest geht an den TKanbieter oder sonst wen und fließt nicht in die Umsatzangabe ein.
Zu dem Problem mit dem 1:25 : Ich denke der Fehler liegt bei der Quelle. Gruß--Schlämmer 22:34, 25. Aug. 2008 (CEST)
ich hangle mich gerade durch die prosieben-seite, vielleicht gibts da belastbares. den geschäftsbericht 07 hab ich gefunden, aber noch nicht durch. ich wühl das jetzt mal durch. gruss 3ecken1elfer 22:38, 25. Aug. 2008 (CEST)
Da habe ich schon nachgeguckt, die weisen die Zahlen nicht für die einzelnen Sender aus sondern nur für die Gruppe. Der Umsatz steht irgendwo auf der 9live-Seite in ner Pressemitteilung - und die Anzahl der Anrufer bzw. der Prozentsatz, der dann tatsächlich durchgestellt wird, wird sicher eines der am besten gehühteten Geheimnisse der Branche sein. Wir sollten die Zahlen rausnehmen.--schreibvieh muuuhhhh 22:43, 25. Aug. 2008 (CEST)

Und zum Umsatz: Das ist eine buchhalterische Frage - aber grundsätzlich müssten die vollen 50 Cent als Umsatz verbucht werden, die Produktionskosten (zu denen ja auch die Zahlungen an den Telefondienstleister fallen) sind Betriebskosten und somit vom Umsatz abzuziehen.--schreibvieh muuuhhhh 22:45, 25. Aug. 2008 (CEST)

langsam. der umsatz der sparte diversifikation zu der 9live gehört, beträgt 398,8 mio € in 2007. und die 50 cts werden definitiv nicht als umsatz verbucht, da gehen aber minimum 19 % mwst runter. im übrigen ist nicht gesagt, dass die burschen selbst das als umsatz rechnen, das kann auch eine outgesourcte dienstleistung sein. so eine in-plattform ist nicht ganz billig. 3ecken1elfer 22:58, 25. Aug. 2008 (CEST)
[9] pressemitteilung, wichtig scheint mir abgesehen von der selbstbeweihräucherung folgendes:
über die anzahl der anrufe wird nichts gesagt, lediglich über die auszahlungen:
9Live spielte bei einer täglichen Call-TV-Zeit von 14 Live-Stunden im 1. Quartal 2006 insgesamt 3,03 Mio. Euro aus....bei einer täglichen Call-TV-Zeit von durchschnittlich rund vier Live-Stunden. Zur Erhebung dieser Daten hat 9Live die Programmstunden der Sender im 1. Quartal ausgewertet.
ich such mal weiter. 3ecken1elfer 23:28, 25. Aug. 2008 (CEST)
einen noch:[10] hier wird zumindest bestätigt, dass
mittels eines von unserem externen Telefondienstleister bereitgestellten Zufallsmechanismus.
9live die plattform nicht selber betreibt, damit auch keine 50 cts pro anruf kriegt, sondern entsprechend max 70 % des nettopreises. wer wagt es und schreibt die kollegen von pr0siebensat1media mal an;-))? 3ecken1elfer 23:38, 25. Aug. 2008 (CEST)
Naja, wir alle stecken nicht tief genug in der Materie, um wirklich beurteilen zu können, was da als Umsatz gebucht wird und was nicht. Bis wir verlässliche Zahlen haben sollte der gesamte Abschnitt raus.--schreibvieh muuuhhhh 23:44, 25. Aug. 2008 (CEST)
hier gibts doch Infos: Die für das Erreichen der Gewinnschwelle notwendige Hürde von rund zwölf Millionen Anrufen pro Monat wird mit 17,2 Millionen Anrufen im Mai 2002 weit übertroffen.. Die letzten dort genannten Zahlen sind von Ende 2002 und sind auch knapp unterhalb der 20 Mio. Aus der gleichen Zeit stammt die Info Der Umsatz wächst in den drei Monaten auf 8,6 Millionen Euro., also auf das ganze Jahr 2002 übertragen rund 35 Mio, was einiges weniger als die im Artikel genannten 60 Mio sind, aber das ist auch schon sechs Jahre her. Realistisch ist das schon.
Zur Wahrscheinlichkeit: 1:25 geht einfach nicht: das wären 800.000 durchgestellte Anrufer pro Monat, pro Minute also 18,5: den ganzen Monat über müssten also 24h lang alle 3,2 Sekunden ein Anrufer durchgestellt werden. Unrealistisch und auf jeden fall falsch. Die Info von 1:2500 wurde aber auch anonym ohne Quelle einfügt (auch vorher fand sich die 1:25 im Text): [11]. Ich würde diese Zahlen entfernen, es sei denn, es findet sich eine verlässlichere (realistische) Quelle. --APPER\☺☹ 23:52, 25. Aug. 2008 (CEST)
@schreibvieh: seh ich auch so, der abschnitt sollte raus.@apper: also raus damit. 3ecken1elfer 23:56, 25. Aug. 2008 (CEST)
1:2500 ist sicherlich von der Größenordnung zutreffend (wobei ich eher noch >2500), aber ohne passende Quelle lieber komplett weglassen! LG, --εuρhø 05:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Champions-League

Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege. Aber gab es nicht eine Saison der Champions League, bei der die Spiele auf Neun Live gezeigt wurden (zumindest bin ich der Meinung dass das in Österreich so war.) Wenn das stimmt, denke ich , dass das für den Artikel durchaus relevant ist. Bin aber leider auch im Internet noch auf keine zuverlässigen Quellen gestossen. --Harald1975 14:36, 15. Okt. 2008 (CEST)

Das war noch zu Zeiten, als der Sender noch TM3 hieß. Wenn du nach "Fussball" und "TM3" googelst findest du da einiges. Allerdings wäre eine - allenfalls kurze - Erwähnung nur im Artikel tm3 sinnvoll.--Schlämmer 14:51, 15. Okt. 2008 (CEST)
Okay, deshalb hab ich nichts gefunden. Danke für den Hinweis :) --Harald1975 15:03, 15. Okt. 2008 (CEST)

Bis wann analog über Satellit?

Wann wird das analoge 9Live-Signal auf Astra 19,2° Ost abgeschaltet? --88.78.225.156 17:21, 14. Feb. 2009 (CET)

Bevor das analoge 9Live-Signal auf Astra 19,2° Ost abgeschaltet wird, muss Radio Bob seine Verbreitung über Astra 19,2° Ost von ADR auf DVB-S umstellen. --88.78.236.179 18:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Das Bild von Biggi Bardot ...

... hat nicht erkennbar etwas mit ihrer Tätigkeit bei 9Live zu tun. Bitte berichtigen oder entfernen. --92.106.131.42 20:42, 28. Apr. 2009 (CEST)

Da sich hier seit dem 28. April keine Gegenargumente genannt hat, entferne ich das Bild jetzt. Wenn das Bild sie bei der Moderation einer Sendung oder so zeigte, könnte ich ja noch einen Zusammenhang erkennen. --Sebastiano 13:50, 23. Jun. 2009 (CEST)
die biggi ist eine moderierende erotik-darstellerin, die biggi moderiert(e?) wohl eine erotische sendung auf diesem sender inklusive stripeinlagen und das bild zeigt die biggi in eben einer solchen situation. wo genau hapert es da jetzt am vermeintlich nicht vorhandenen zusammenhang? --JD {æ} 14:58, 23. Jun. 2009 (CEST)
Moderiert sie denn diese Sendung da jetzt noch? Wenn nicht, bräuchts eh kein Bild von ihr. Aber leg doch mal'n Artikel zu ihr an, bisher is ihr Name ja noch rot. Da könnte man dann natürlich ein Bild von ihr einbinden. --Sebastiano 15:40, 23. Jun. 2009 (CEST)
was weiß ich, ob die sendung noch existiert!? laut artikel gibt's die sendung seit 2008 nicht mehr. trotzdem ist erotik ja immer noch omnipräsent auf dem sender (deshalb ja auch der extra abschnitt im artikel) und "la notte" war das "highlight" der ganzen chose. ob es zu biggi einen artikel gibt oder nicht, hat damit übrigens nichts zu tun und ich werde auch auf absehbarer zeit sicherlich keinen artikel über die dame anlegen. --JD {æ} 15:48, 23. Jun. 2009 (CEST)
Schade. --Sebastiano 16:29, 23. Jun. 2009 (CEST)
schade was? dass ich keinen artikel bastele? darum ging es hier ja dann doch eher lediglich peripher, oder? bist du immer noch gegen das bild im artikel? ich finde es passend (wiesoweshalbwarum siehe oben), werde aber auch nicht mehr zeit hier reinhängen, weil's mir schlussendlich vollkommen piepwurstegal ist. --JD {æ} 16:38, 23. Jun. 2009 (CEST)
Schade, dass du keinen Artikel bastelst. Da ließe sich problemlos jedes Bild von ihr einbauen und dann könnte die Diskussion um das Bild ehrlicher geführt werden. --Sebastiano 16:41, 23. Jun. 2009 (CEST)
warum könnte dann die "diskussion um das bild" ehrlicher geführt werden? ich habe hier jetzt von dir noch kein wirklich gültiges argument gegen das bild lesen können, ich habe dir die verbindung aufgezeigt, du gehst nicht drauf ein. --JD {æ} 16:44, 23. Jun. 2009 (CEST)
Am Anfang der Diskussion hier steht: "Das Bild von Biggi Bardot hat nicht erkennbar etwas mit ihrer Tätigkeit bei 9Live zu tun." Das stimmt nach wie vor. Dieses spezifische Bild ist in einem Artikel zu 9Live unmotiviert und gehörte allenfalls in einen Artikel über Biggi Bardot. --Sebastiano 14:09, 25. Jun. 2009 (CEST)
biggi am start.
ich wiederhole mich, aber: die biggi ist eine moderierende erotik-darstellerin, die biggi moderiert(e?) wohl eine erotische sendung auf diesem sender inklusive stripeinlagen und das bild zeigt die biggi in eben einer solchen situation. --JD {æ} 16:39, 25. Jun. 2009 (CEST)

Antwort: Verbot in der Schweiz?

Es ist auch nicht in der Schweiz verboten. Die Teilnahme ist nicht möglich, da dort eine andere Währung existiert und der Sender ja nicht jeden Gewinn in einer anderen Währung präsentieren kann :-)


Diese Aussage ist leider falsch, ich habe am Freitag an 9live eine Email geschickt und folgende Antwort bekommen.

"Sehr geehrte...

vielen Dank für Ihre E-Mail.

Leider lässt es die Rechtslage in der Schweiz nicht zu, die Teilnahme an unseren Quizshows aus der Schweiz zu ermöglichen.

Aufgrund dieser Tatsache bieten wir keine Mitmachrufnummer - Telefon oder SMS - für die Schweiz an.

Schriftlich eingereichte Lösungen per Fax , Post oder E-Mail für die Quizspiele unserer Sendungen können nicht berücksichtigt werden.

Wir bitten um Ihr Verständnis!

Herzliche Grüße in die Schweiz

Ihre 9Live-Zuschauerredaktion" (nicht signierter Beitrag von 217.82.102.127 (Diskussion) )

fakt ist jedenfalls, dass es in den schweiz nicht verboten ist und deshalb nicht empfangen werden könne. die passage habe ich deshalb vor kurzem aus dem artikel gestrichen. dass die oben angeführte begründung hanebüchen und an sich gar keines kommentars würdig ist, muss nicht weiter diskutiert werden, denke ich. --JD {æ} 19:24, 26. Mär. 2007 (CEST)


Finde nur komisch, dass die von 9live selber sagen dass die Rechtslage einer Teilnahme aus der Schweiz untersagen. Ich habe meine Frage einmal der BLM geschickt, die werden es wohl wissen bzw. auch begründen können.

Wer nennt wen menschenverachtend?

Artikel: "Für Aufsehen sorgte der Sender mit einer so genannten "Arbeitslosen-Show", in welcher Bundesarbeitsminister Walter Riester als menschenverachtend bezeichnet wurde."

Report:

O-Ton, Walter Riester, SPD, Bundesarbeitsminister:

Walter Riester, SPD, Bundesarbeitsminister

»Es gibt bestimmte Grenzen für das, was man machen darf. Mit den Existenzängsten von Menschen zu spielen, als Unterhaltungsshow, und Menschen nicht mehr nach ihrer Qualifikation zu vermitteln und nach der Notwendigkeit, sondern nach dem Abstimmungsverhalten von Zuschauern, halte ich für absurd und menschenverachtend.«


Habe das dementsprechend angepaßt.

--JensMueller 18:47, 23. Aug 2004 (CEST)

Falsches Datum

Im Oktober 2004 wurde der Sender von Frau von Salm übernommen und zu 9live umgestaltet. Das Datum kann nicht stimmen, ich habe den Satz deshalb erstmal komplett entfernt. --Joghurt42 13:49, 1. Mai 2005 (CEST)

Ebenfallls falsches Datum bei 9TV. 9TV ging nicht am 1. Februar, sondern am 2. Januar auf Sendung.

gedächtnis-moderatorin?

...beispielsweise mit der Gedächtnis-Moderatorin Andrea Sokol.

was hat man darunter zu verstehen? kenn den begriff nicht. könnte vll. einer der es weiß im text erklären... --Commandercool 01:12, 16. Aug 2005 (CEST)

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Bin aber jetzt über die erklärende Seite gestolpert. http://www.wolfram-stanek.de/TM3_sokol.htm --84.173.106.115 07:07, 31. Dez 2005

Umorganisierung

Kritik am Sendungskonzept dieses Senders ist ganz sicher mehr als berechtigt. Trotzdem sollte ein Artikel nicht mit den Kritikpunkten, sondern mit der Geschichte und villeicht einigen typischen Sendungen beginnen. Deshalb habe ich diesen Abschnitt nach hinten verschoben. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich) 21:24, 6. Jan 2006 (CET)

Jackpot

Wenn es unter 256 möglichen Fällen einen günstigen gibt, so spricht man nicht von der Wahrscheinlichkeit 1 : 255 sondern 1 : 256 oder 1/256. Warum hat einer meinen Edit wieder entfernt?

wenn die Chancen fifty-fifty stehen, beträgt die Wahrscheinlichkeit eben 1/2 (50%), auch wenn man 50:50 („gekürzt“ 1:1) sagt. Die am glücklichsten gewählte Darstellung ist IMHO die aktuelle, also 1/256.--Ĝù 10:32, 26. Mai 2006 (CEST)

Spielfilme bei 9Live?

Hallo, Leute.

Ich erinnere mich daran, Spielfime bei tm3 geschaut zu haben. Strahlt 9Live überhaupt keine Spielfilme aus?

Vielleicht lebe ich ja hinter dem Mond, aber wieso wurde der Sender tm3 urplötzlich in 9Live verwandelt?

Grüße

Alois

urplötzlich is gut, den Sender gibts schon eine ganze Weile...--Ĝù sprich mit mir! 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Mittlerweile werden keine Spielfilme gezeigt. Im 9live Programmfenster "neuntv" werden jedoch Serien gezeigtIi(wie z.B. Verliebt in Berlin)

Verbot in der Schweiz

Ich sitze hier in Basel vor meinem Fernseher. In meiner Wand steckt ein normales, weisses TV-Kabel. Basel liegt in der Schweiz. Ich schaue 9Live. Erklärt mir das bitte. --hardtoexplain 23:51, 8. Okt 2006 (CEST)

In der Schweiz gibt es aber keine Möglichkeit an den Gewinnspielen teilzunehmen, anders als in Österreich (eigene Telefonnummer). Selbst wenn man per +49 aus der Schweiz mitspielt, können mögliche Gewinne nicht ausbezahlt werden.

Landgericht Frankfurt

Hallo, es ist ein Link auf der Seite, der zu "Urteil des Landesgerichtes Frankfurt in Sachen „Glücksspiel bei 9Live“" führen soll. Daran hängt aber ein Bericht. Das ist erstens irreführend (ich habe da eher eine Urteilsbegründung oder ähnliches erwartet) und zweitens steht in dem verlinkten Bericht was vom Landgericht Freiburg. Ich habe das entsprechend geändert. --Risatara 00:36, 27. Okt. 2006 (CEST)

Stellungnahme von 9Live zur Mikropanne - Neue Gründe für Ermittlungen

Hallo, dies hier sollte man denke ich auch einbringen: http://www.dwdl.de/article/news_11032,00.html ich habe eben schonmal probiert, aber habe es dann doch gelassen, da es sich nicht gut angehört hätte. --217.225.123.133 16:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Kann jemand das neue Logo von 9Live in eine SVG-Datei umwandeln und im Artikel dann zur Verfügung stellen? --Despairing 10:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Betrug

[12]

Dieses Video kann einiges aufklären was die Methoden von 9 Live angeht das während der Sendung die Rätsel geändert werden und das die Moderatoren darin verstrickt sind.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.128.213 (Diskussion • Beiträge) 17:48 Uhr, 31. Mai 2007)

Am interessantesten ist es das komplette Call in Sendungen als Aufzeichnungen wiederholt gesendet werden, mir ist das mehrmals durch zufall aufgefallen. Selbe Moderatorin, selbes Rätsel, die selben Hinweise waren bereits gegeben. Dann ruft die selbe Person an, gibt mit genau dem selbem Wortlaut die Falsche Antwort, worauf die Moderatorin genau die selbe Reaktion zeigt. Leider hab ich mir das Datum nicht gemerkt, vor allem dass der ersten Sendung weis ich nichtmehr. Aber wer noch nicht weiss dass dort nur betrogen wird.... --Alte Kekse 15:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Neuer Moderator

Der ehemalige Bewohner der zu Ende gegangenen 8.Big Brother Staffel 'Alex' (anm. Alexander Stark, erreichte den 5 Platz) moderiert seit 15.8.08 Funny Money bei Neun Live. --91.141.49.153 18:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

LaNotte

LaNotte wurde mittlerweile eingestellt. Ob LaNotte irgendwann wieder weitergeht weiß selbst die Moderatorin Biggi Bardot nicht. 9Live war hier wohl mit den Anruferzahlen unzufrieden, denn anders kann man sich den Schritt nicht erklären.77.181.50.38 15:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Erneut falsches Datum

9tv ging am 2. Januar auf Sendung und nicht am 1. Februar. Quelle: [13] (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.48.20.201 (Diskussion • Beiträge) )

die quelle finde ich etwas unglücklich, aber okay. --JD {æ} 19:30, 30. Dez. 2008 (CET)

Quelle

9 Live stellt mit sofortiger Wirkung Programmchef Renner frei, unter dwdl.de. Nemissimo 酒?!? RSX 20:40, 5. Aug. 2009 (CEST)

Referenz-Link

Kann bitte jemand den Referenz-Link reparieren, den ich in meinem neuen Absatz benutzt habe? Durch die Klammern [ ] im Link wird das irgendwie zerschossen und ich weiß leider nicht was man da machen könnte. Vielen Dank. Hier der vollständige Link: http://www.alm.de/34.html?&tx_ttnews[tt_news]=547&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=ea66b95dd7
-- MrS1203 16:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

So gehts: [14] --Meisterkoch 16:58, 22. Okt. 2009 (CEST)
Vielen herzlichen Dank, ich habs im Artikel korrigiert. -- MrS1203 15:35, 27. Okt. 2009 (CET)

ehemalige Modaratoren waren

, wie es im Artikel steht, ist doppelt gemoppelt. Ich gehe mal davon aus, daß es diese Personen alle noch gibt. Ehemalige Moderatoren sind (oder: Moderatoren waren) ..... reicht m.E. völlig aus. -- 94.134.26.141 17:41, 9. Mär. 2010 (CET)

...darfst du auch gerne selber machen WP:SM, ich habs jetzt mal gemacht.--MK P:W 17:47, 9. Mär. 2010 (CET)

Abschnitt Kritik

Auch nach meinen Kürzungen, die überhaupt niemals in den Abschnitt Kritik gehört haben, steht da noch bedenklicher Unsinn. Grundsätzliche Kritik an diesen Call-In-Gewinnspielen gehört sicherlich in den Artikel. Das hier wäre mal eine Quelle: [15] Die Aufzählung der Wise Guys sowie die Erwähnung von YouTube-Videos halte ich dagegen in dieser Form für übertrieben. Das sollte verkürzt werden. Ravenscroft 18:24, 20. Jul. 2009 (CEST)


Nach Reverts durch Benutzer:JD . Ich bin wohl etwas zu rabiat vorgegangen, die von mir gelöschten Abschnitte also im einzelnen:

Löschung 1

Zwar zahlt der Sender nach Eigenaussage monatlich Gewinnbeträge von über einer Million Euro aus, diese Äußerung lässt jedoch keinerlei Rückschlüsse auf die Gewinnchancen des einzelnen Anrufers zu. Nach eigenen Angaben werden jährlich über 240.000.000 Anrufe<ref>[http://redirect.streaming.szm.de/redirect/redirect.php?type=vod&codec=ms&stream=Pro7Sat1/9_Live_mid.wmv Investor Relations Video der ProSiebenSat.1 Media AG für 9Live (englisch)]</ref> zu Kosten von mindestens 50 Cent bearbeitet, auch wenn ein Teil der mindestens 120 Millionen Euro an die Telefongesellschaften abgeführt wird, liegt die Gewinnausschüttung dennoch weit unter dem Gesamteinsatz der Anrufer.

Ich halte es für absolut trivial, dass die Gewinnausschüttung weit unter dem Gesamteinsatz der Anrufer liegt. Ein Call-In-Spiel [ist nun mal] definiert als [[Glücksspiel] wie Bingo oder Lotto. Da weiss auch jeder, dass ein fetter Teil der Einsätze beim Betreiber oder beim Fiskus landet. Daher ist diese Kritik keine spezifische Kritik an 9live, sondern am Glücksspiel als solchem, von mir aus an Call-in-Shows. Ergo gehört diese Kritik als unspezifisch nicht hierher. Ravenscroft 19:07, 20. Jul. 2009 (CEST)

Diese Details sind relevant da sie die tägliche Umsetzung des Geschäftskonzepts aufzeigen. Der Artikel krank übrigens keineswegs daran, dass er zu umfangreich ist! Nemissimo 酒?!? RSX 20:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Löschung 2

In Deutschland wurde eine Einstweilige Verfügung gegen 9Live wegen unlauteren Wettbewerbs und illegalen Glücksspiels hingegen vom Oberlandesgerichts München abgelehnt. Die Richter begründeten das Urteil damit, dass „jeder nur halbwegs verständige Teilnehmer wisse, dass immer nur eine Chance bestehe, durch einen Anruf Gewinner eines der angebotenen Gewinnspiele zu werden. Im Übrigen sei den Zuschauern auch klar, dass sie für die Teilnahme ein Entgelt in Form der Telefongebühren entrichten müssen.“<ref>[http://www.pro7sat1.com/pressezentrum/9live/2006/01/x01153/ Pressemitteilung: „Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen 9Live mit Erfolg abgewiesen“, 23. Januar 2006]</ref> Das Landgericht Freiburg ergänzte, dass es sich alleine aufgrund des „unerheblichen Einsatzes“ schon nicht um unerlaubtes Glücksspiel handeln könne.<ref>[http://www.net-tribune.de/article/240505-18.php Bericht zum Urteil des Landgerichtes Freiburg in Sachen „Glücksspiel bei 9Live“, 24. Mai 2005]</ref>

Zunächst mal wird dies im Artikel Call-in-Gewinnspiel unter dem Abschnitt Legalität behandelt - nicht wie hier unter Kritik Ausserdem: Jemand versucht eine Einstweilige Verfügung zu erwirken und scheitert damit. Das ist doch nie und nimmer unter Kritik aufzuführen. Ravenscroft 19:07, 20. Jul. 2009 (CEST)

die bezeichnung "kritik" ist sowieso mumpitz. es geht hier um die kontroversen und rezeption der 9live'schen tätigkeiten. also von mir "kontroversen" drüber und gut ist. meiner meinung nach. --JD {æ} 19:18, 20. Jul. 2009 (CEST)
Ich schließe mich hier JDs Meinung vollumfänglich an. Nemissimo 酒?!? RSX 20:43, 5. Aug. 2009 (CEST)

Löschung 3

Am 8. Mai 2007 berichtete das ARD-Magazin Plusminus von neuen Betrugsvorwürfen gegen den Sender. Zwei ehemalige 9Live-Mitarbeiter berichteten, dass der Sender teilweise Anrufe erfinde und der so genannte „Hot Button“ nicht automatisch, sondern von einem Redakteur selbst ausgelöst werde.<ref>http://www.daserste.de/plusminus/beitrag.asp?uid=b5qb6ljo2gso2ooj</ref> Diese Vorwürfe wurden später durch Videobeweise gestützt. In den Videos sind die Moderatoren zu hören, die der Regie Ratschläge erteilen, den Hot-Button bei einer solchen hohen Anruftätigkeit noch nicht zuschlagen zu lassen.<ref>[http://www.dwdl.de/article/news_10941,00.html DWDL: Call-in-Betrug? Videobeweis bringt 9Live in Bedrängnis]</ref><ref>[http://www.redled.de/blog/?p=37 Call-in-TV Blog: Offenes Mikro auch bei Max]</ref> Aus diesem Grund forderte die Bayerische Landesmedienanstalt den Sender am 21. Mai 2007 zu einer Stellungnahme innerhalb von zwei Tagen auf.<ref>[http://www.dwdl.de/article/news_10980,00.html Medienwächter setzen 9Live Frist bis Mittwochmittag]</ref>Nach Eingang der Stellungnahme war die Bayerische Landesmedienanstalt der Ansicht, der Sender hätte die Vorwürfe plausibel widerlegt.

Hier wird dem Sender ein Vorwurf gemacht, von mir aus auch Kritik geübt. Dieser Vorwurf, diese Kritik wird nach Überprüfung durch die verantwortliche Landesmedienanstalt als widerlegt bezeichnet. Bei allem Respekt: Wenn wir hier jeden widerlegten Vorwurf gegenüber jedem Wirtschaftsunternehmen aufführen wollen, dann ist das okay. Aber ich unterstelle mal, diese Absicht hat niemand. In den Abschnitt Kritik gehören nicht jeder Ausatz in einer Zeitung oder einem Forum oder in einer Fernseh-sendung. Hierhin gehören nachgewiesene Fehltritte. Ich habe allerdings in der Summary falsch begründet, ich sprach von gerichtlicher Entlastung. Daher nochmals diese ausführliche Begründung. Ich habe extra Unterabschnitte angelegt, damit jeder Punkt einzeln diskutiert werden kann. Ravenscroft 19:07, 20. Jul. 2009 (CEST)

hierzu lediglich ein link: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/blm-kapituliert-vor-9live/
übrigens vom selben autor, der auch den von dir oben empfohlenen FAZ-artikel verfasste. --JD {æ} 19:18, 20. Jul. 2009 (CEST)
Die entsprechenden Vorwürfe wurden medial wirksam und gehören daher zur Geschichte des Senders. Solange die abschließende Entscheidung hier dargelegt wir spricht überhaupt nichts dagegen sie hier darzustellen. Nemissimo 酒?!? RSX 20:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Belege

Hier http://www.dwdl.de/story/24896/zak_verhngt_sechsstellige_geldbue_gegen_9live/ http://www.dwdl.de/story/23255/9live_gericht_kippt_teile_der_gewinnspielsatzung/ http://www.dwdl.de/story/23131/warnschuss_9live_muss_95000_euro_bugeld_zahlen/ http://www.dwdl.de/story/22590/zak_verhngt_geldbuen_gegen_callinsender/ befinden sich noch Quellen für Belege. Ich weiß jetzt nicht, wie man die einbauen kann. byteridr 19:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Verbot in der Schweiz?

Ich wohne in der Schweiz und bei uns läuft 9 Live frei empfangbar am Fernsehen. Wie kommt es zu dieser Aussage? (nicht signierter Beitrag von 84.72.115.151 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 8. Okt. 2006 (CEST))

Es gibt aber keine Schweizer Rufnummer, weshalb man somit nicht teilnehmen kann. (nicht signierter Beitrag von BSF (Diskussion | Beiträge) 20:19, 21. Jan. 2007 (CET))

Beispiel-Spiel

Am 23.05.2005 wurde folgendes Bild gezeigt: 

HSTUTGARTL
ADORTMUNTE
NESENSYLTI
OBOTROPJHB
FLÜBEKILUZ
EGLADBEKMI
RSTRAUBING

Die Aufgabe war, vier deutsche Städte zu finden. Im Bild befinden sich zahlreiche Zeichenketten, die Ähnlichkeiten mit echten Städtenamen haben, wie Stuttgart, Dortmund, Bottrop, Lübeck, Gladbeck und Leipzig, sowie Namen von geographischen Objekten, die aber keine Städte sind, Sylt und Traubing. Ebenfalls vorhanden sind auch echte Städtenamen: Esens, Thum und Straubing und Aub. Die Moderatorin verzichtete bei allen Anrufern darauf, die falschen Nennungen zu erklären, so dass falsche Antworten oft wiederholt wurden

Ich weiß ja nicht, ob man solche Beispiele mal in den Artikel integrieren sollte. (nicht signierter Beitrag von 84.179.198.35 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 23. Mai 2005 (CEST))


- Nein, sollte man nicht. Es ist nicht die Aufgabe einer Moderatorin zu erklären, dass man es Bottrop und nicht Botrop schreibt. Dass Sylt keine Stadt, sondern eine Insel ist, finde ich auch nicht so schwierg. Insofern finde ich dieses Spiel fast schon fair und das Beispiel eignet sich m.E. weniger um die Abzockerei von 9 Live zu dokumentieren. Mittlerweile besinnt sich 9 Live anscheinend wieder auf das gute alte man-stellt-einfach-niemanden-durch- Prinzip, um Gewinn zu generieren. (nicht signierter Beitrag von 62.143.202.245 (Diskussion | Beiträge) 03:19, 30. Sep. 2006 (CEST))

Bezahlung der Moderatoren

Hallo,

ich habe gehört (Habe also keine Quelle), dass bei 9Live die Moderatoren die Sendezeit einkaufen müssen und dafür anteilig am Telefongewinn beteildigt werden, hat da jamand etwas genaueres oder auch eine Quelle?

Bis denne denn

Christian (nicht signierter Beitrag von 217.91.62.23 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 27. Okt. 2005 (CEST))


Antwort: Das ist totaler Schwachsinn. (nicht signierter Beitrag von Landman (Diskussion | Beiträge) 13:07, 23. Mär. 2007 (CET))

9 Live Methode gehört verboten...

Hallo,

also meine Meinung ist, das diese Methode des Gewinnspiels von politischer Seite verboten gehört. Kinder und Jugendliche, haben freien Zugang und da kann der Stimmenvergleich, der durch die Moderatoren oftmals durchgeführt wird, auch nichts verharmlosen.

Glücksspiele und Spielhallen sind für Kinder tabu, und hier ist es erlaubt... - irgendwie wiedersprüchlich..., wie gesagt, hier sind die Politiker gefragt!

Grüße,

Christian (nicht signierter Beitrag von 83.236.120.6 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 14. Jan. 2006 (CET))

Das konzept ist sicherlich umstritten, allerdings ist die wikipedia nicht der geeignete platz, diese problematik zu diskutieren. (nicht signierter Beitrag von 88.134.24.76 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 27. Mai 2006 (CEST))
unter 18 Jährige dürfen auch nicht anrufen, meist erkennen die Moderatoren dies auch und brechen das Spiel mit dem Minderjährigen ab. (nicht signierter Beitrag von Ymirsson (Diskussion | Beiträge) 22:08, 18. Jun. 2007 (CEST))

Perspektive von neunlive

Wenn der Sender an seinem jetzigen Konzept festhält, so dürfte es erst einmal vorbei sein mit den jährlichen, zweistelligen Wachstumsraten. Man erwirtschaftete im 2. Halbjahr des Jahres 2005 insgesamt 15% weniger Umsatz als im Vergleich zu den ersten sechs Monaten des gleichen Jahres.

Mittlerweile dürfte es sich herumgesprochen haben, dass es bei neunlive nicht sehr viele Gewinner gibt. Immerhin hat der Sender schon mehr als 10 Millionen Kunden gehabt, die Zuschauerquote blieb aber weiter unverändert schlecht. „Zufriedene Kunden kommen gerne wieder“. Demnach hätten bei so vielen Anrufern eigentlich auch die Zuschauerzahlen stetig zunehmen müssen, wenn die Anrufer zufrieden gewesen wären.

Und auch ein Blick auf das Programm zeigt auf, dass bei dem Sender umgedacht wird. Die Zeit der „schweren“ Spiele ist vorbei. Die Spiele werden immer allgemeiner, man möchte eine größere, potentielle Zielgruppe erreichen. Das Lösen der Spiele haben mittlerweile auch nichts mehr sehr viel mit „können“ zu tun (z.b. Max hat S__________ im Supermarkt gekauft). Die Spiele sind mittlerweile mehr Glücksspiel als Rätsel, unabhängig von der Auswahl der durchgestellten Anrufer.

Auch ein Harald Schmidt brachte nicht den gewünschten Erfolg (neue Anrufer). Das eingeführte Bonusprogramm (400000 Mitglieder) wirkt auf den ersten Blick recht erfolgreich, doch wie viele rufen dort regelmäßig an? Und rufen sie dort in sechs Monaten auch noch an?

Hält der Sender an seinem fragwürdigen Konzept fest, so dürfen jährliche Umsatzverluste bald an der Tagesordnung sein. Ein Konzept ohne einen ersichtlichen Mehrwert für den Kunden dürfte sich auf lange Sicht nicht halten können. Vor allem dann nicht, wenn die meisten Zuschauer es durchschaut haben

MFG (nicht signierter Beitrag von 80.141.18.78 (Diskussion | Beiträge) 19:50, 26. Feb. 2006 (CET))

Unnützer Link

Der Artikel ist mit sich selber verlinkt ( TM3 lenkt einen weiter auf 9Live) *anmerkt* Liljuhvit (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Liljuhvit (Diskussion | Beiträge) 01:26, 12. Mai 2006 (CEST))

Arbeitslosenshow

Bei NEUN LIVE gab es NIE eine Show, bei der man Arbeitsplätze verloste. Es gab das Magazin Job-Chance, welches 2003/2004 ausgestrahlt wurde. Hier wurden keine Arbeitsplätze verlost, sondern Tipps zu Bewerbungen gegeben und Unternehmen vorgestellt, welche Mitarbeiter suchten. Über eine seriöse Telefonnummer konnte man dann Kontakt aufnehmen. Hier wurde wirklich nichts verlost... (nicht signierter Beitrag von Goxxo (Diskussion | Beiträge) 21:12, 12. Jun. 2006 (CEST))

Berufsbezeichnung

Die Berufsbezeichnung der Damen, die bei diesen und ähnlichen Sendern vor der Kamera stehen ist "Animöse" - etymologische Parallelbildung zu "Frisöse" und Massöse". Dagegen haben Daniela Aschenbach und eine Kollegin eine Abmahnung gegen diverse Blogger versucht erwirken zu lassen. Angeblich wegen der "... ösen"-Assoziation. Link dazu http://abmahnung.blogger.de/stories/767138/ (nicht signierter Beitrag von 82.83.112.180 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 26. Mai 2007 (CEST))

Beurlaubung von Max Schradin

Unter "Moderatoren" steht, dass Max Schradin im Oktober 2007 wegen Beleidigung eines Moderators von Money Express zunächst bis zum Jahresende beurlaubt wurde. Nach den Einträgen auf seiner Homepage moderiert er aber seit Anfang Dezember wieder. So moderiert er jetzt gerade die Sendung "PLANET 9", wo er jetzt schon 28 Postkarten gezählt hat. Ich finde, dies könnte man im Artikel anmerken. (nicht signierter Beitrag von Mario mendel34 (Diskussion | Beiträge) 02:34, 28. Dez. 2007 (CET))

Wise-Guys?

Nur weil die ein Lied über den Sender machen ist das für die Kritik noch lange nicht relevant. Das ist eher Werbung, hier werden schließlich auch keine Karikaturen oder sonstige lustige Aufbereitungen der Thematik verlinkt. Ich habs erstmal rausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 91.63.95.75 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 16. Mär. 2008 (CET))

EDIT: habs doch nicht rausgenommen, weil ich keinen Account hab. (nicht signierter Beitrag von 91.63.95.75 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 16. Mär. 2008 (CET))

neun tv

Hallo,

beim Betrachten des Artikels ist mir aufgefallen, dass es keine Unterüberschrift "neun tv" gibt, und auch keinen eigenen Artikel. Desweiteren sollte man neun tv mindestens in einer Unterüberschrift von 9live erwähnen aber besser wäre, über "neun tv" auch einen eigenen Artikel verfassen, da neun tv strenggenommen nicht zu 9live gehört (nicht signierter Beitrag von Depflu (Diskussion | Beiträge) 09:18, 24. Mär. 2008 (CET))

War da nich mal was mit Stefan Raab

Der nannte den Sender in seiner Show doch stets 'Scheisse hoch Neun' und das wurde ihm angeblich veboten. Wer weiss mehr? --Gustav Broennimann 22:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

Sendungen auf 9Live

Vor kurzem wurden Sendungen wie Quizzo, Feierabend, Planet9 eingetragen und gleich wieder revertiert weil der Edit sehr schlecht gemacht wurde. Meine Recherchen haben aber ergeben dass zumindest Quizzo eine Sendung von 9Live ist [Hier der Beweis]. Sollte man doch richtig nachtragen, oder? --Gustav Broennimann 13:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

La Notte

Weiß den jemand ob es - der Vollständigkeit halber - eine Liste mit den bisherigen Darstellerinen der sogenannten Sexy Clips gibt? (nicht signierter Beitrag von 217.85.210.160 (Diskussion) 05:33, 27. Mai 2010 (CEST))

La Notte - Sexy Clips

La Notte - Sexy Clips gibt es seit dem 1.6.2011 nicht mehr! Die Sendung wurde zusammen mit dem Call-In Betrieb eingestellt! (nicht signierter Beitrag von 46.142.1.219 (Diskussion) 15:16, 3. Jun. 2011 (CEST))

---Quelle bitte (nicht signierter Beitrag von Beni1998 (Diskussion | Beiträge) )

---Also das es die Sendung "La Notte - Sexy Clips" nicht mehr gibt ist Unsinn. Ich habe letzte Nacht von 02:00 uhr bis 06:00 uhr das Nachtprogramm von 9Live aufgezeichnet um diese Angabe zu überprüfen. Und in dieser Zeit liefen eindeutig die "Sexy Clips." --LotterKind22 00:41, 8. Jun. 2011 (CEST)

Weiteres

Warum werden Ramona Drews und Frederick Meisner vom Glücksrad bei den Moderatoren nicht erwähnt? Sie waren auch Moderatoren von 9Live, auch wenn nur für 3. Monate mit Wiederholungen. -- 93.217.229.234 16:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Mehrere Benutzer schreiben das 9Live eingestellt ist.

Ich habe gerade einen Revertiert weil er als Sendeschluss 31. Mai 2011 reingeschrieben hat. An diesem Datum wurde nur der Call- In Betrieb eingestellt nicht der Sender. An alle die Denken sie müssen bei 9Live als Sendeschluss 31. Mai 2011 angeben: Das Stimmt so nicht. Alle diesbezüglichen änderungen werden Revertiert!!!! (nicht signierter Beitrag von Beni1998 (Diskussion | Beiträge) )

Nun wird der Sender ja wirklich eingestellt, ab dem 09. August, laut DWDL.de. -- 93.217.227.227 14:31, 4. Aug. 2011 (CEST)
Service: [16]--Schlämmer 15:26, 4. Aug. 2011 (CEST)

Schluß am 9.August

der Sender wird jetzt komplett eingestellt

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=51218&p3= kann das jemand hinzufügen? (nicht signierter Beitrag von Florilori (Diskussion | Beiträge) )

schon mal artikel gelesen? --JD {æ} 16:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Kabelempfang auch in Österreich und der Schweiz

vgl hier[17]--in dubio Zweifel? 18:06, 8. Jun. 2011 (CEST)

Anna Heesch, das Gesicht von 9live nicht erwähnt

Obwohl sie bekannter ist, als die meisten der genannten ehem. 9live-Moderatoren wird Anna Heesch nicht genannt. Zu ihr gibt es keinen Artikel, sie findet auch im Carsten Spengemann Artikel keine Erwähnung. (nicht signierter Beitrag von 178.5.29.154 (Diskussion) 08:31, 1. Feb. 2012 (CET))

Sie kann natürlich eingebaut werden, wenn du Belege dafür hast, dass sie das "Gesicht" von 9Live war, -- Ishbane 13:34, 1. Feb. 2012 (CET)

@ Ishbane Beweise wie Moderations-Statistiken liegen nicht vor, sie war jedoch selbst für den gemeinen Zapper sehr präsent (vgl youtube Clips und google Treffer). Zudem kennt man sie aufgrund ihrer Blitzehe mit Carsten Spengemann. Hat mich nur gewundert, dass sie nicht erwähnt ist. (nicht signierter Beitrag von 178.8.255.48 (Diskussion) 08:04, 26. Feb. 2012 (CET))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:9Live/Archiv&oldid=208964749“