Diskussion:A-Tec Industries

QS: Formatierung der Einzelnachweise

Da man sich eh den ganzen Artikel durchsehen muss, schlage ich für eine einheitliche, saubere Formatierung Vorlage:Internetquelle vor. Sieht so aus: kurz
<ref>{{Internetquelle | url= | titel= | autor= | hrsg= | datum= | zugriff=2012-06-30}}</ref>
lang
<ref name="abc123">{{Internetquelle | url= | titel= | titelerg= | autor= | hrsg= | werk= | seiten= | datum= | archiv-url= | archiv-datum= | zugriff=2012-06-30 | sprache= | format= | kommentar= | zitat= | offline=}}</ref> und <ref name="abc123" /> bei gleichen Refs für mehrere Textstellen.

Probiert es aus, tut gar nicht weh; noch ein Tipp: Hilfe:Einzelnachweise#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen; liebe Grüße --Volker Paix^... 13:32, 30. Jun. 2012 (CEST) PS.: dann sichte ich es auch ;-)

OK, hoffentlich passt es jetzt...--Robin of locksley (Diskussion) 23:12, 30. Jun. 2012 (CEST)

Gute Arbeit! Ich hab in den Listen die <br /> auf • geändert und die Leezeichen vor den <ref> entfernt, aber alle Achtung. Liebe Grüße --Volker Paix^... 23:32, 30. Jun. 2012 (CEST)

Nach ganz so toll war es dann auch wieder nicht - wie mir später aufgefallen ist, aber jetzt sollte es soweit OK sein ;-) Liebe Grüße --Volker Paix^... 16:46, 1. Jul. 2012 (CEST)

Review während des Schreibwettbewerbs (übertragen von Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion3)

Nominiert von robin_of_locksley

Es handelt sich dabei um eines der wenigen jemals börsenotieren österreichischen Unternehmen und vor allem auch um eine der größten Insolvenzen in Österreichs Wirtschaftsgeschichte (2010). Die Berichterstattung in den Medien ist entsprechend gut.

An diesem Artikel schreibe ich als Hauptautor (aufbauend natürlich auf guten Vorarbeiten und Beiträgen/Inputs vieler Mitautoren) seit 2012. An diesem Artikel soll nach wie vor gearbeitet werden, da das Insolvenzverfahren erst Herbst 2015 enden soll und ausserdem noch Strafverfahren laufen, die sicher noch interessante Informationen zu Tage bringen. --Robin of locksley (Diskussion) 21:02, 19. Sep. 2015 (CEST)

Momentan gibt es da ja im zu bewertenden Zeitraum so gut wie keine edits. Was dringend tun solltest wäre jeweils die wesentlichen Punkte zusammenzufassen und auch noch einzufügen wie sie öffentlich bewertet und kommentiert wurde. Bisher ist das oft ein Aneinanderreihung von Am **.**,**** wurde Firma XY zum Preis von xy gekauft/verkauft. Um ehrlich zu sein habe ich da auch irgendwann aufgehört zu lesen. Wenn Du bei der jährlichen Gliederung bleiben willst solltest Du jeweils am Jahresanfang einen QAbsatz einfügen wie sich kapital und Beschäftigte entwickelt haben und wie sich ggf. Politik oder Interessenverbände dazu geäußert hatten. Die Firmenübernahmen solltest Du auch besser zusammenfassen nach Sparte und dann die einzelnen Firmen in (einklappbaren?) tabellen nennen. --V ¿ 13:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

Danke Verum für Deine Inputs. Habe den Anfang jetzt thematisch gegliedert (nach Sparte). Etwas mehr Hintergrundinformation sollte auch noch folgen; derzeit sind nur knappe Fakten enthalten und das ist etwas fad. --Robin of locksley (Diskussion) 23:40, 21. Sep. 2015 (CEST)

Eigenname

Hallo zusammen, steht A-Tec für etwas bestimmtes? Ansonsten müsste es auf A-Tec Industries gem. der Namenskonventionen verschoben werden. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 08:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Filterkaffee, ich glaube A-Tec steht für Austrian Technology. Aber ich habe keinen Beleg dafür. Jedoch, an der Wiener Börse war die Selbstbezeichnung A-TEC, :nicht A-tec.

http://www.wienerborse.at/listing/aktien/newlistings/A-TEC.html

Grüße

--Robin of locksley (Diskussion) 23:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ok, danke. Die Eigenbezeichnung ist für den Artikeltitel hier allerdings irrelevant und für die Abkürzung bräuchten wir tatsächlich eine Quelle. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 06:16, 30. Sep. 2015 (CEST)

A-Tec Industries (Review des 24. Schreibwettbewerbs)

Hinweis: Die folgende Diskussion stammt aus dem Review des 24. Schreibwettbewerbs --Andropov (Diskussion) 12:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Artikel soll nach wie vor verbessert werden. Für Hinweise bin ich dankbar. --Robin of locksley (Diskussion) 00:10, 19. Mär. 2016 (CET)

Der Artikel sollte auf jeden Fall weniger listenartig verfasst werden. Grüße, --Wikiolo (D) 01:14, 19. Mär. 2016 (CET)

Danke. --Robin of locksley (Diskussion) 01:34, 19. Mär. 2016 (CET)

Schreibwettbewerbsreview (30.)

Der Artikel hat noch zu viele Auflistungen. Es sollte mehr auf Fließtext statt auf Listen gesetzt werden.--Stegosaurus (Diskussion) 07:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Der Artikel ist sehr umfangreich. Angesichts der Länge gibt es mir viel zu wenige Wikilinks. Damit stellt sich die Frage, ob wirklich alles so relevant ist. Weiterhin sehr fragwürdig ist die Überschrift Ausblick, da der Abschnitt fast nur Vergangenes enthält. Insgesamt wirkt der Artikel unfertig. Die Gliederung halte ich für seltsam (z. B. Zweiteilung des Insolvenzverfahrens). Während es in den Textabschnitten ein Übermaß an Zahlen gibt, fehlen Jahresangaben im Abschnitt Ehemalige Konzernstruktur. Und lauter automatische Archivlink-Warnungen in den Einzelnachweisen sind auch nicht gerade schön.--Stegosaurus (Diskussion) 18:37, 24. Sep. 2018 (CEST)

Danke für die Tips. --Robin of locksley (Diskussion) 21:13, 26. Sep. 2018 (CEST)