Diskussion:AMIX
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Ausdrucksfehler
Dieser Artikel hat extrem viele Ausdrucksfehler, ist nicht ganz neutral und wirkt einfach nicht wie ein Enzyklopädieeintrag. Man sollte ihn dringend überarbeiten...
- Also bis auf den letzten Satz kann ich keine Teile erkennen, die nicht neutral und objektiv den Sachstand wiedergeben. Wo soll da was nicht neutral sein? An Formulierungen kann man natürlich immer noch ein bisschen nachoptimieren, aber lebensnotwendig erscheint es mir hier eigentlich nicht. --PeterFrankfurt 22:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
POV
"Commodore lehnte dankend ab und verpasste ein gutes Geschäft und damit auch die Gelegenheit, das kommerzielle Image seiner Amiga-Reihe zu heben." das ist in meinen augen absolut nicht objektiv formuliert! --Dalmas 23:07, 25. Mai 2008 (CEST)
- Inwiefern? In meinen Augen ist das der objektive, nüchterne Sachverhalt. Es wäre eine gute Gelegenheit gewesen, an professionelle UNIX-Kunden heranzukommen und dadurch ein wesentlich professionelleres, kommerzielleres Image für den Amiga zu erlangen. Das wurde nicht umgesetzt. Punkt. Die weitergehenden Erörterungen, die dann wahrscheinlich tatsächlich POV wären, warum nämlich dieses Geschäft ausgelassen wurde (man munkelt über sehr persönliche Gründe), die wurden hier wohlweislich weggelassen. Also im verbliebenen Text kann ich keine Spur von POV finden. --PeterFrankfurt 22:13, 26. Mai 2008 (CEST)
- das problem ist dass niemand weiß, ob es tatsächlich ein gutes geschäft geworden wäre. gut möglich, aber es hätte auch anders kommen können. daher finde ich die formulierung als tatsache nicht angemessen. --Dalmas 23:33, 26. Mai 2008 (CEST)
- Hmm, da sehe ich aber kein Problem. Wenn man Commodore und Sun vergleicht, dann hat und hatte Sun immer ein Image als hochkompetenter, seriöser High-Tech-Anbieter, Commodore konnte da nicht mithalten. Das Geschäft, das geplant war, nämlich die Amiga-3000er als Low-End-UNIX-Workstations in das Sun-Angebot zu übernehmen, wäre todischer ein Renner geworden. Es gab ja damals gerade eine Referenzinstallation von 100 (oder noch mehr?) A3000UX in der VirginiaTech-University. Das lief offensichtlich reibungslos, und wenn der Preis gestimmt hätte, woran keine Zweifel bestehen, wäre man deutlich unter den Preisen üblicher Sun-Geräte geblieben und hätte deren Angebotspalette attraktivst erweitert. Also das wäre die sprichwörtliche Lizenz zum Gelddrucken gewesen, da habe ich keinerlei Zweifel. --PeterFrankfurt 21:25, 27. Mai 2008 (CEST)
okay, du hast keine zweifel. aber nachdem es damals nicht passiert ist, werden wir es nie mit sicherheit wissen. deine eigene meinung hier niederzuschreiben ist nun mal POV im wahrsten sinne des wortes. wenn du eine zitierfähige quelle für die behauptung hast, dann sieht die sache natürlich anders aus... genau wie die vermutung dass persönliche gründe dahinterstecken könnten. kann man durchaus erwähnen, wenn man jemanden zitieren kann der das behauptet. --Dalmas 22:07, 27. Mai 2008 (CEST)
- Das ist ja nicht nur meine eigene Meinung. Wenn man die Archive im Usenet von comp.sys.amiga.* jener Zeit durchsieht, wird man sehen, dass ich mich mit der Interpretation total im Mainstream bewege, und um es noch konkreter zu formulieren, es überhaupt keine mir bekannt gewordenen abweichenden Meinungen gegeben hat. Würde Dir das als Zitat reichen? --PeterFrankfurt 22:37, 27. Mai 2008 (CEST)
- Ich reiche hier mal einen Link weiter:
AMIX und Sun --PeterFrankfurt 22:52, 27. Mai 2008 (CEST)
- Ich habs jetzt noch mal neu formuliert, ich hoffe das ist in dieser form für dich akzeptabel? --Dalmas 19:25, 28. Mai 2008 (CEST)
- Ja, kein Problem, das passt in der Tat. --PeterFrankfurt 00:45, 29. Mai 2008 (CEST)
