Diskussion:ATI Rage

ist eine ati rage 128 pro 1,5V tauglich bitte helfen

Die Rage 128 Pro ja, bei der normalen 128er gibt es auch 3.3V Versionen --Denniss 11:43, 11. Okt 2005 (CEST)

Der Produktionszeitraum wäre interessant. 80.185.41.186 23:24, 16. Feb 2006 (CET)

"ATI benutzte den Namen Rage für eine Vielzahl von Chips, die auf verschiedenen Grafikkarten (ATI baute damals noch selber Grafikkarten) zum Einsatz kamen."

ATi baut auch heute noch Grafikkarten.

Yep, habs korrigiert --Stickedy 00:34, 4. Apr 2006 (CEST)

"Der Rage 128 Pro war schon AFR-tauglich"

Was bitte ist AFR ?

Alternate Frame Rendering. Hab nen Link gemacht --Stickedy 00:34, 4. Apr 2006 (CEST)

also jetzt kann man wieder "baute" schreiben ATI ist jetzt AMD.....lol! und der Rage II konnte auch schon AFR wenn mehrere Karten zum Einsatz kamen (Multimonitor) 77.11.73.246 09:03, 12. Sep. 2015 (CEST)

Releasedatum

Weiß jemand, waann die ersten ATI Rage Grafikkarten am Markt erschienen sind? --MrBurns 17:34, 20. Dez. 2007 (CET)

Erscheinungsdaten

Auch ich würde mich für die Release-Daten interessieren, kann dazu jemand etwas konkretes beitragen wie bei Radeon und Co. üblich je nach Modell?

Sehr genau kenne ich die Daten auch nicht, aber soweit ich mich erinnern kann, war der Rage Pro im Herbst 1997 ATIs Konkurrenzprodukt zum 3dfx Voodoo 1 und nVidia Riva 128. Von der 3D-Performance konnte er es mit diesen zwar nicht ganz aufnehmen, war aber im 2D-Bereich überlegen (damals ATIs Steckenpferd), und konnte schon mit 8 MB VRAM umgehen, während der Riva 128 noch auf 4 MB beschränkt war. Der Rage 128 war dann als Konkurrenz zum nVidia Riva TNT und 3dfx Banshee geplanet, und sollte wie diese im Herbst 1998 erscheinen. Er verzögerte sich aber und kam erst Anfang 1999 raus, lag dafür aber performancemäßig vor dem Riva TNT. Mit dem TNT 2 und Voodoo 3 (Mitte 1999) konnte er dann aber wieder nicht mehr mithalten. Bis zum Erscheinen des Radeon wurde ATI im 3D-Bereich damit wieder bedeutungslos. Ich hoffe, ich konnte dir damit zumindest ein Stück weit helfen --Bareil 18:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Inkonsistenzen im Vergleich zur englischsprachigen Version

1) "Mobile Versionen", Beispiel: "Rage Mobility P", basiert dieser Chip auf "Rage 128" oder "Rage Pro"?

2) "Rage Pro Turbo", ist das ein "Rage II"-Abkömmling oder von "Rage Pro"?

Solche Sachen findet man einige, wenn man die Texte und Listen aufmerksam liest und beispielsweise herausfinden möchte, was für ein Chipsatz *genau* auf einer Grafikkarte ist. --CHF 01:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

In der englischen Artikelversion steht viel Dummfug drin. Der Rage Pro Turbo ist, wie der Name schon sagt, eine Rage Pro. Entweder bekam der Rage Pro nur eine kleine Namenskorrektur oder es war eine höher getaktete Variante.

Es ist aber grundsätzlich möglich das der Rage Pro eine stark überarbeitete Variante der Rage II ist, diese genauen technischen Details sind mir momentan nicht bekannt. Wen die Rage Mobility P maximal 8 MiB lokalen Speicher adressieren kann, ist es klar eine Variante der Rage Pro. --Denniss 12:31, 25. Sep. 2010 (CEST)