Diskussion:Adem Demaçi

Wie wurde die Blutrache im Werk "Schlangen des Blutes" "thematisiert"?--141.15.28.60 07:22, 27. Jul. 2018 (CEST)

Nationalität

Man sollte erwähnen, welche Nationalität der Mann hatte. "Kosovarisch" ist höchstens ein geographischer, zudem auch umstrittener Begriff. Die dortigen Albaner nennen sich schlicht Albaner oder Skipetaren (seltener Kosovo-Albaner) und die Serben nennen sich halt Serben. Andere Minderheiten bezeichnen sich entsprechend ihrer Nationalität. Und wenn nötig ergänzen sie "aus dem Kosovo". Umstritten ist der Begriff "kosovarisch", da die einen ihn komplett ablehnen (Serben), die anderen ihn je nach Notwendigkeit nutzen (Albaner) und die dritten (die int. Schutztruppe und Teile der EU) ihn als Teil einer "neuen politischen Ordnung" auf dem Balkan sehen.--2003:6F:8C0B:1EC5:6004:C147:8D31:240D 12:09, 28. Jul. 2018 (CEST)

Es wird hier die Staatsangehörigkeit angeben, nicht die ethnische Zugehörigkeit. Und danach ist er entweder Serbe oder Kosovare. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:43, 28. Jul. 2018 (CEST)

In vielen anderen Artikeln wird auch die Nationalität (oder die ethn. Zugehörigkeit) einer Person genannt. Wieso ist das hierbei nicht möglich? Da "Kosovarisch" keine nationale Angabe ist, wäre "albanisch" eine relevante Ergänzung für den Artikel. "Aus dem Kosovo" wäre dabei die Angabe zur Staatangehörigkeit. Bei Wikipedia sollte man sich auf eine einheitliche Darstellung der Artikel einigen.--2003:6F:8C0B:1EC5:6004:C147:8D31:240D 13:42, 28. Jul. 2018 (CEST)

Deutscher, Schweizer, Österreicher, US-Amerikaner; aber nicht: Bayer, Berner, Tiroler, Sioux oder dergleichen. Der Kosovo ist entweder als Teil Serbiens oder als eigenständiger Staat zu betrachten, daher Serbe oder Kosovare, aber es ist sicher nicht Teil Albaniens und daher nicht Albaner. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:49, 28. Jul. 2018 (CEST)

Niemand redet von Albanien. Und ich selbst betrachte das Kosovo als Teil Serbiens, aber diese Meinung ist hier für nicht relevant. Wikipedia betrachtet das Kosovo als eigenen Staat. Da in allen Auslands-Artikeln zu Personen sowohl Staatsangehörigkeit, als auch Nationalität genannt werden, sollte eine Einheitlichkeit beibehalten werden. Wir können außerdem die deutsche Vorstellung von nationaler Zugehörigkeit nicht auf andere Staaten übertragen (übrigens, ein Angehöriger der Sioux in Amerika (aus deinem Beispiel), wenn er denn einen Wiki-Artikel hat, wird mit Sicherheit als Sioux dargestellt und nicht nur als US-Amerikaner). Wir erwähnen bei Katalanen, dass sie Katalanen sind (und spanische Staatsbürger) und führen ellenlange Diskussionen darüber, ob der Moderator Markus Lanz nun Deutscher, Italiener oder Südtiroler ist, aber hier scheint es Probleme zu geben. In Deutschland geborene Ausländer, Menschen mit sog. Migrationshintergrund und Angehörige von Minderheiten (Dänen, Sorben, Juden, Roma etc.) werden als deutsche Staatsbürger, aber auch als Menschen mit einem gewissen Hintergrund (national, religiös, selbst nach sexueller Ausrichtung) in ihren Artikeln vorgestellt. Und das ist richtig so. Das sollte in allen Artikel stehen, denn es ist Teil der Biographie. Warum hier nicht? Die Person Adem Demaci ist mir egal, aber die Darstellung seiner Person sollte sinnvoll, vollständig und einheitlich sein.--2003:6F:8C0B:1EC5:6004:C147:8D31:240D 15:13, 28. Jul. 2018 (CEST)

„... in allen Auslandsartikeln zu Personen sowohl Staatsangehörigkeit als auch Nationalität genannt werden ...“ ist schlicht falsch, selbst wenn du unter „Nationalität“ eine ethnische Volkszugehörigkeit verstehst. Ist wohl eher die Minderheit der Artikel (die ethnische Zugehörigkeit ist in den meisten Fällen noch nicht einmal bekannt). Ob beides genannt werden sollte, wenn es für die Biografie nicht von Bedeutung ist (wie hier im Fall eines Fußballspielers), ist wohl eher eine Frage der persönlichen Weltanschauung (mich erinnert es persönlich immer an den nationalsozialistischen „Ariernachweis“). Aktuell findet zu dieser Frage hier eine Diskussion statt.

Aber hier habe ich deinen Edit nicht wegen dieser Frage zurückgesetzt, sondern weil durch deine Bearbeitung aus einem Serben/Kosovaren ein Albaner wurde. Schreib von mir aus „albanischstämmiger Kosovare“, aber lass bitte die Staatsangehörigkeit im Artikel. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:55, 28. Jul. 2018 (CEST)

Den Spruch mit der pers. Weltanschauung und dem "Arierausweis" hättest du dir sparen können, solch billige Polemik nützt nicht der Diskussion, zumal du mich nicht kennst. Zum Thema: Ich könnte dir jetzt Dutzende Personen-Artikel nennen, in denen die nat. Herkunft erwähnt wird. Das wäre aber zu langatmig. Die Erwähnung der Nationalität von A. Demaci halte ich gerade in Bezug auf sein politisches Wirken und seine extrem-nationalistische Arbeit (Sprecher der terroristischen UCK u a. ) für wichtig. Schließlich war seine Nationalität der Grund für dieses Handeln. Baskische Terroristen haben Bomben gelegt, weil es ihnen um ihre baskische "Sache" ging, die Staatsangehörigkeit (spanisch) war ein Spruch auf dem Papier. Korsische Terroristen haben ihre Aktionen als Korsen durchgeführt mit oder ohne französischer Staatsangehörigkeit. Demaci war seit seiner Geburt Albaner (und jugoslawischer Staatsbürger). Dies ist Teil seiner Identität. Er kämpfte ein Leben lang für sein Albanertum und ein unabhängiges (albanisches) Kosovo und dann soll im Artikel nicht stehen, dass er Albaner war? Er war doch nicht als sog. Kosovare beteiligt. Seine politische Arbeit war gegen Jugoslawien gerichtet, sein späterer Extremismus gegen Serbien. Wir können das deutsche Verständnis von Nationalität und Staatsangehörigtkeit (in Deutschland) nicht auf andere Länder beziehen. Erst recht nicht, wenn die Nationalität der Person, um die es geht, den Ausgangspunkt ihrer Tätigkeit darstellt.--2003:6F:8C0B:1EC5:A472:32E2:ED16:5963 19:38, 28. Jul. 2018 (CEST)

Dann schreib „großalbanischer Nationalist“, wenn es die Beleglage hergibt; an seiner Staatsangehörigkeit ändert das jedoch nichts. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:59, 28. Jul. 2018 (CEST)