Diskussion:Afrikanische Speikobra

Unterarten

Lebt die nominale Unterart wirklich im gesamten Verbreitunggebiet oder eher "nahezu" im gesamten Verbreitungsgebiet? Ich denke eher letzteres, sonst wären es ja eher Farbmorphen. Falls diese Frage geklärt ist (oder nicht so einfach zu klären ist), würde ich gerne einen Stern dran machen... ..äh,...an den Artikel. Die Schlange ist mir dann doch zu giftig:-) --Altai 22:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wenn das so einfach zu beantworten wäre. Nach Chippaux (2006): Mauretanien, Kenya und Angola; nach Marais (2004): Süd-Zambia, Nord-Botswana, Nordost Namibia, Südost Angola, Nordost Zimbabwe; nach Reptile Database; Savannas from Senegal east to Kenya and south to Angola, Zambia, and Tanzania; Terra typica: Guinea = coast of Ghana.

Die Differenzierung der Unterarten ist ebenfalls nicht so konsequent, wie man es gern hätte. Nach Chippaux (2006): 2-3 postocularia, 2 Temporalis antérieures, 3-4 Temporales postérieures, 6-8 Supralabialia, wobei das 6. an das Auge grenzt, 8-11, meist 9 Infralabialia, 21-23 Dorsalia, 191-226 Ventralia, 52-72 Subcaudalia, GL bis 220 cm. Nach Marais (2004): 2 preocular,3 postocular, Temporalis 2+4 oder 2+5, 17-23 Dorsalia, 176-228 Ventralia, 54-74 subcaudalia, 6 selten 7 Supralabialia, wobei das 3. selten 4. das Auge berühren, 8-10, meist 9 Infralabialia.

Ich halte den Artikel für sehr gut und habe ihn ungiftig besternt. Gruß Lohachata 07:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Lohachata, Danke für deine Mühe und die Auskunft. Ich bin allerdings kein Schlangenexperte und so sagt mir Chippaux und Marais eher nichts. Macht ja nix, du scheinst dich auszukennen und ich geh mal davon aus, dass das fundierte Fachbücher sind. Ich wollte aber gar nicht die genaue Verbreitung oder Differenzierung der Unterarten ansprechen. Sowas ist ja bei unzähligen Arten unbekannt oder strittig. Mir ging es darum, ob die genannten, offenbar auffälligen Unterarten sympatrisch mit der Nominat-Unterart vorkommen. Das gibts bei Säugern zumindest meines Wissens nicht. Wenn dann wären es eigene Arten oder lediglich Farbmorphen. Dank schon mal und Gruß,--Altai 22:22, 27. Okt. 2010 (CEST) Ich halte den Artikel übrigens auch für sehr gut.--Altai 22:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Altai, früher, als es noch „Splitter“ und „Lumper“ gab, hätte man gesagt, dass das alles eine Art mit lokalen Farbmorphen ist, deren Verbreitung syntop sein kann, wie das ja beispielsweise bei ostafrikanischen Cichliden häufig vorkommt. Kommt es zu einer Revision auf der Basis unseres modernen Artbegriffs, genügen die morphologischen Daten, um mehrere Arten zu definieren. Weil das die aktuelle Literatur aber nicht hergibt, und wir hier Daten und keine Auffassungen verbreiten, ist es Achim gar nicht möglich, diese Problematik konkret anzusprechen. Gruß Lohachata 21:30, 28. Okt. 2010 (CEST)

Okay, Dankeschön für die Mühe. Also was genaues weiß man nicht. Schönen Abend und Gruß--Altai 23:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

naja nigricollis

Verbreitung in Europa Churchfield62 (Diskussion) 01:47, 3. Mär. 2016 (CET)

Bissfotos auf herpetofauna.uk european species-naja nigricollis Churchfield62 (Diskussion) 01:51, 3. Mär. 2016 (CET)