Diskussion:Agathe Israel
Entfernung von „und setzte diese gemeinsam mit ihrem Leipziger Team um.“
„In den 1970ern initiierte sie die Anwendung der im staatlichen Gesundheitswesen der DDR weitverbreiteten Intendierten Dynamischen Gruppenpsychotherapie aufs Jugendalter und setzte diese gemeinsam mit ihrem Leipziger Team um.“ > Bettina Sauer, Jan Steinitz: Die Intendierte Dynamische Gruppenpsychotherapie mit Jugendlichen im stationären Setting. In: Christoph Seidler, Irene Misselwitz (Hrsg.): Die Intendierte Dynamische Gruppenpsychotherapie. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-45879-7, S. 203 ff. (Google-Books).
@Fiona B.: Der Zusammenhang ist m.E. hinreichend offensichtlich: Sie iniierte nicht nur, sie war selbst entsprechend tätig. Der Sinn der Entfernung dieser valide belegten Aussage, eines indirekten Zitats, erschließt sich mir nicht und wurde imho nicht nachvollziehbar begründet. Sicher wäre es schön, wenn uns die Autoren der Quelle mitgeteilt hätten, bei welcher DDR-Institution Israel denn tätig war und wer die anderen Teammitglieder waren, doch tut es der umseitigen Anführung keinen Abbruch, dass diese Details nicht publiziert wurden. Im Übrigen verrät diese Aussage dem geneigten Leser, dass sie in Leipzig tätig war, was angesichts der kaum sichtbaren biographischen Spuren nicht unter den Tisch fallen muss. LG GUMPi (Diskussion) 11:54, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Was soll das, Gumpi? Editwar wegen eines Google Schnipsels? Der abgepingte Satz ist Desinformation, das kein Zusammenhang ersichtlich. Welches Team? Wo? Der ganze Artikel ist Stückelei. Ärgerlich. Wenn dir an einer konsistenten Biografie gelegen ist, die ihr gerecht wird, so mach dich auf die Suche nach Informationen.--Fiona (Diskussion) 13:55, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist doch offensichtlich, dass über die Dame nicht viel bekannt ist, eine (vollständige) Biographie (bislang) nicht publiziert wurde. Deine Sprüche empfinde ich als lächerlich. Deiner Argumentation in der konkreten Frage folge ich nicht; auf meine Argumente bist du leider nicht eingegangen. Fakt ist, dass es sich um valide belegte Informationen handelt, die sich scheinbar auf eine wesentliche Tätigkeit der Lemmaperson beziehen. Wenn dir die Aussage so nicht ausreicht, sondern (berechtigte) Fragen aufwirft, dann folge doch bitte deinen obigen Sprüchen und kümmere dich um eine entsprechende Vertiefung, die Streichung schafft nur weitere Lücken. Sobald nähere Informationen aus zuverlässigen Quellen vorliegen, ist entsprechend zu verfahren, bis dahin sollte diese Information jedoch bleiben wie sie ist - und kaum streiterheblich sein. LG --GUMPi (Diskussion) 14:55, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Wenn über die dargestellte Person nicht viel bekannt, dann scheint sie auch nicht relevant zu sein.--Fiona (Diskussion) 20:52, 20. Jun. 2016 (CEST)
