Diskussion:Ah-Rezeptor
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Überarbeitet
Ich habe den Artikel komplett umgeschrieben und die etwas arg spezifischen Teile im letzten Absatz gelöscht. Ich hoffe so ist es besser. --Susi 09:15, 28. Jul 2006 (CEST)
- Ich würde den Satz ...wie beispielsweise von Dioxinen, PCB (polyphenierte Biphenyle) oder Bestandteilen des Zigarettenrauchs... lieber nach unten schieben, da dies Nebenwirkungen sind. Die eigentlichen Aufgaben des Rezeptors sind bis heute nur sehr ungenau verstanden. Das könnte man dann eher oben hineinschreiben. --Aegon 09:56, 28. Jul 2006 (CEST)
Ich glaube im momentanen Stadium ist es so gut wie es ist. Wenn der Artikel von der Löschliste runter ist sollte man sich Gedanken über eine bessere Strukturierung machen. Ich kann mir vorstellen:
Vorkommen
Funktion, d.h. wozu ist das Teil normalerweise da
Struktur und Funktionsmechanismus
Medizinische Bedeutung.
Aber im Moment ist wohl abwarten angesagt. So schnell krieg ich das nicht hin und der ursprüngliche Autor ja wohl gar nicht. --Susi 16:20, 28. Jul 2006 (CEST)
Nicht abschaffen
Zwar sind einige Aussagen, wie Susi schon bemerkte, etwas schwammig, aber das könnte man schnell ausbessern (was ich eigentlich auch gerade vorhatte, aber dann den Löschungsvorgang bemerkte). Der Artikel muss also nicht gleich komplett gelöscht werden, denn an und für sich stimmen die Dinge.
- Ich hab ja schon dran rumgemurkst. Du hättest ihn mal vorher sehen sollen. Ich hab nur im Moment keine Zeit mich damit zu befassen, sonst wärs schon längst erledigt. --Susi 08:24, 3. Aug 2006 (CEST)
Ligand?
Eine Sache stört mich: Der oder die endogene Liganden zum Rezeptor werden gar nicht genannt!? (nicht signierter Beitrag von 91.65.114.249 (Diskussion) 19:59, 14. Jan. 2011 (CET))
- Es handelt sich um 2-(1'H-indole-3'-carbonyl)-thiazole-4-carboxylic acid methyl ester (PMID 12409613). In PMID 21068375 wird es als ITE abgekürzt, s.a. PMID 19933214 -- Ayacop 08:26, 15. Jan. 2011 (CET) PS: Im Artikel ergänzt.
Qualität des Artikels
Ich finde der Artikel ist relativ ok; auch nicht zu kompliziert. Allerdings ist der Schreibstil ein wenig komisch; recht kurze Sätze. Das ist nicht unbedingt schlecht, aber eventuell könnte jemand das etwas überarbeiten, vor allem einheitlicher und inhaltlich logischer strukturieren. Vielleicht sollte die Einleitung etwas kürzer sein, und dafür an späterer Stelle mehr Details wie zum Beispiel der Wirkung als Transkriptionsfaktor stehen. Zur Zeit (2019) sieht man in der Einleitung auch Namen von Proteinen, die aber meiner Meinung nach an späterer Stelle erwähnt werden sollten, aus didaktischen Gründen; die Einleitung eher etwas einfacher zu halten. Aber wie gesagt, das ist sicherlich auch eine individuelle Präferenz - an sich ist der Artikel schon ok. 2A02:8388:1604:CA80:7AA0:255D:4602:ABA7 12:45, 27. Apr. 2019 (CEST)
