Diskussion:Aichacher Zeitung
Auflage in Einleitung
Siehe WP:Lead: The lead should be able to stand alone as a concise overview. It should define the topic, establish context, explain why the topic is notable, and summarize the most important points, including any prominent controversies. Die Auflage gehört ohne Zweifel zu den wichtigsten Punkten, die man über eine Zeitung wissen muß. Holiday (Diskussion) 19:01, 11. Feb. 2015 (CET)
Grüß Gott Holiday,
nun es ist so: Je öfter die Auflage im Artikel vorkommt, um so öfter muss man sie aktualisieren. Im konkreten Fall dreimal. Sie kommt bei Deiner Bearbeitung in der Einleitung sowie unter Auflagen, was normal ist vor. In der Infobox steht sie auch nochmal.
So, wenn jetzt nächstes Jahr ein Kollege den Artikel aktualisieren möchte, dann muss er die Auflage dreimal berichtigen. Er weiß jedoch im Voraus nicht immer wo die Auflage im Text überall versteckt ist und müsste sich den gesamten Text durchlesen. Sie wird dann meistens einmal vergessen und der Artikel ist nicht ganz aktuell.
Aus diesem Grund steht die Auflage in diesem Artikel unter "Auflage" (steht ja auch im Verzeichnisbaum) sowie in der Infobox, da steht sie immer. Aus diesem plausiblen Grund werde ich jetzt anschließend Deine Bearbeitung nochmals rückgängig machen.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln im Sinne der Aktualität in der Wikipedia.
Für Deine sonstigen Bearbeitungen und Deine Hilfe bedanke ich mich aufrichtig.
Blechmodelle (Diskussion) 19:15, 11. Feb. 2015 (CET)
- Nein, das ist nicht richtig. Die Auflagen-Vorlagen müssen nicht manuell von Editoren aktualisiert werden. Das genaue Gegenteil ist der Fall: Die Daten werden zentral eingespeist und stehen dann automatisch für alle Artikel zur Verfügung, das ist ja gerade der Vorteil von diesen Vorlagen. Vorlagen bedeuten weniger Aufwand. Holiday (Diskussion) 21:34, 11. Feb. 2015 (CET)
Grüß Gott Holiday,
das mag schon sein. Trotzdem muss in einem so kleinen Artikel die Auflage und wohlgemerkt die Auflagenentwicklung nicht doppelt und dreimal vorkommen. Die Leser der Wikipedia denken ja wir haben redaktionell überhaupt nichts drauf.
Aber tu was Du willst, der Klügere gibt nach. Mir wird das zu anstrengend mit Dir. Ich will meine Ruh....
..........aber geh dann die ganzen Tageszeitungen in der Wikipedia durch und bessere es überall aus. Dann bist Du beschäftigt, auch wenn´s ein Schmarrn ist.
Blechmodelle (Diskussion) 07:53, 14. Feb. 2015 (CET)
Grüß Dich Holiday,
mir ist noch was aufgefallen: Du solltest den Auflagenvergleich "das entspricht....zu 1998" aus der Einleitung rausnehmen. Der gehört nun definitiv nicht in die Anleitung. Ansonsten stellst Du Deinen neuen Artikelpunkt "Auflage" komplett in Frage. Da steht ja letztendlich auch nur das selbe drin.
Überdies hast Du das in den anderen Zeitungsartikeln, die Du bearbeitet hast ja auch nicht gemacht...........entferne das bitte.
Blechmodelle (Diskussion) 18:39, 14. Feb. 2015 (CET)
- Doch habe ich bzw. bin ich dabei. Bislang sind fast alle Edits über Auflage und Auflagenentwicklung unbeanstandet gewesen. Holiday (Diskussion) 19:02, 17. Feb. 2015 (CET)
- Die doppelte oder dreifache Nennung kann ich erklären, Benutzer:Blechmodelle:
- Die Auflage wird im Fließtext genannt, weil sie relevant ist. Das ist völlig unstrittig und darüber besteht ja zwischen uns Einigkeit.
- Ich führe sie überdies in der WP:Einleitung auf, weil die Einleitung die "Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts" beinhalten soll.
- Und der Infokasten läuft sowieso 'außer Konkurrenz' zum Text, da er nur der schnellen Übersicht dient; hier eine Dopplung zu bemängeln, hieße faktisch dem ganzen Kasten die Existenzberechtigung abzusprechen, da die Informationen so grundlegender Art sind, daß sie im Fließtext natürlich vorkommen.
- So kann sich eine Verdreifachung ergeben. Gruß Holiday (Diskussion) 19:02, 17. Feb. 2015 (CET)
