Diskussion:Akis

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

BKL

Hier gehört noch eine BKL angelegt, da der geneigte Leser auch

suchen könnte. TorstenZ 18:47, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ist m. E. nicht nötig. Fluss wird hier behandelt. Rezeption bei Galateia und außerdem gibt es ja Artikel zu den Musikstücken. --WolfgangRieger 19:39, 13. Apr. 2010 (CEST)

Und, wie findet der Suchende die? Mit zwei, drei oder siebe Klicks? TorstenZ 20:10, 13. Apr. 2010 (CEST)

Durch Lesen. Was willst Du eigentlich? --WolfgangRieger 20:21, 13. Apr. 2010 (CEST)
Jetzt findet man keine Musikstücke und auch keinen Mythos auf Anhieb.Das ist dem Leser ganz klar nich zuzumuten sich durch diverse Artikel bis zum gewünschten Objekt durchzuklicken. In solchen Fällen richtet man nach Wiki-Art eine BKL ein. Wofür sonst gibt es BKL? Es gibt diverse Abkürzungen AKis oder ACIS, einen türkischen Fluss, einen japanischen sonstwas.....Ciao-- Kalima 23:16, 13. Apr. 2010 (CEST)
Das mag sein. Dann mach doch. Aber verschieb nichts. Ich habe keine Lust, irgendwelchem Murks hinterherzuräumen. --WolfgangRieger 23:39, 13. Apr. 2010 (CEST)
Das musst Du auch gar nicht - oder zwingt dich jemand dazu. Auch wenn die letzte Lösung suboptimal war, man konnte jedensfalls alles finden.Ohne lange zu suchen--Kalima 17:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Von was für diversen Artikel redest Du eigentlich? Was soll das? Völlig wirr. Und dass durch Deine Aktion ca. 20 Links auf einmal ins Leere wiesen, ist Dir nicht aufgefallen . Oder ist es das, was Du mit suboptimal meinst? --WolfgangRieger 18:10, 14. Apr. 2010 (CEST)

wahrscheinlich von denen, die auf der ehemaligen BKL Akis standen.... und der BKL Akis als der suboptimalen Lösung. Das durch die Versciebung eines Artikels 20 links ins Leere weisen, ist ungewöhnlich, wenn entsprechende WL eingerichtet sind. Sollte es auf irgendeine seltsame Weise passieren, finden sich bestimmt fleißige Wikipedianer, die gerne ihr Editkonto anreichern.-- Kalima 23:24, 14. Apr. 2010 (CEST)
Wenn man die Weiterleitung per SLA löschen lässt, ist es nicht seltsam. Und was Du über fleißige Wikipedianer sagst, ist schlicht eine Frechheit. Für mich ist hier EOD. --WolfgangRieger 00:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
Genau, Du hast einen Artikel löschen lassen, ohne Schnellöschgrund, LD und die übliche Verfahrensweise. Wenn Du nicht daran denkst, dass du auch die WL neu einrichten musst, ist das doch nicht meine Schuld!!!!! Übernimm doch mal Verantwortung für dein Chaos!!!! Und wenn man seinen account mit fleißiger sinnvoller Arbeit anreichert, ist das doch nichts Böses, oder ? Das zum Schluss -- Kalima 12:21, 15. Apr. 2010 (CEST)


Wie geht es nun weiter?

Ich will dir nicht reinfuschen :-), deshalb nochmals hier. Der Artikel ist ja jetzt Stimmig, aber wie gesagt ist "Acis" auch im dt. die häufiger Schreibweise. Aber unabhängig von der Schreibweise sollte

noch in die BKL. --TorstenZ 12:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

Du bist frei es einfügen (Sonst tue ich es). Wer will, kann das auch alles auf Acis ändern. Aber beide Begriffe sind gebäuchlich, und eine einheitlliche Schreibweise ist hier vonnöten. Dass es noch weitere Erklärungen gibt, die auch vorher nicht angezeigt wurden, bestätigt nur die Notwendigkeit der Einrichtung einer BKL und einheitlicher Schreibweise (mit WL).

BKL habe ich geändert. Die Notwendigkeit weder der einheilichen Schreibweise noch der BKL habe ich nie bestritten. Gruß --TorstenZ 13:47, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wie nötig eine einheitliche Schreibweise ist, darüber kann man streiten. Was jedenfalls nicht notwendig ist, ist halbgarer Pfusch. Z. B. wenn man die Links auf Acis und Galatea stehen lässt, die Weiterleitung löscht und dafür Acis uns Galatea einrichtet. --WolfgangRieger 17:34, 13. Apr. 2010 (CEST)

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder? Der ehem. Artikel Akis und Galatea heißt jetzt nur noch Galatea und Akis hat eine eigene Seite ohne Hinweise auf Akis(Fluß) und die Musikwerke. Was ist jetzt Pfusch? TorstenZ 18:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ob Du es verstehen musst?? Du verstehst es nicht, soviel ist klar. --WolfgangRieger 19:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

Du scheinst der GOTT der WP zu sein! Den Sinn ein geographisch Objekt mit einer Figur der antiken Mythologie zu vermischen entschließt sich mir. Und NATÜRLICH ist es jeden Benutzer der WP benutzt KLAR wie er die Musikstücke findet. Trotz des PA ist dein Beitrag mir nochnichtmal ein VM Wert! http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Ohne_gedanken_an_die_Benutzer TorstenZ 20:31, 13. Apr. 2010 (CEST)

Wenn jemand die Musikstücke sucht, gibt er z. B. Acis ein, und dann werden die Lemmas schon angeboten. Oder er liest den Artikel Akis, folgt dem Hinweis auf Galateia und wird dort fündig. PA kann ich keinen erkennen. Du hast selbst gesagt, dass Du es nicht verstehst. Ich habe das bestätigt. Und weil Du es nicht verstehst, erkläre ich ja jetzt die Sachen ganz langsam und ganz einfach. --WolfgangRieger 21:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

@Wolfgang Rieger: nun werde mal nicht frech! die vorherigen Weiterleitungen waren z. t. unsinnig, es existieren verschiedene Schreibweisen und eine BKL ist nötig, da AKIS oder ACIS noch für diverse andere Begriffe steht. Wenn etwas klar ist, nehme ich nicht derartige Änderungen vor. Jetzt findet man nur noch Akis und nicht mehr den Mythos oder irgendwelche Musikstücke, jedenfalls nicht direkt sondern über andere Seiten. Das ist klar nicht im Sinne der Wikipedia.
Ziemlich unverschämt. Erst pfuschen. Dann sagen: Wer sich nicht auskennt, hat recht. Übrigens: Nein. Es ist ein Begriff und ein Wort. C ist nur die lateinische Transkription von griechisch Kappa. Fiume di Jaci habe ich nicht erfunden, sondern es stammt aus dem Neuen Pauly. Dass Akis (Flussgott) und Akis (Fluss) keine zwei Artikel rechtfertigen, habe ich jetzt mal so entschieden. Genauso habe ich entschieden, dass Akis und Galateia zwei getrennte Artikel rechtfertigen. Wenn euch die Entscheidung nicht passt, könnt ihr es ja auf dem Fachportal diskutieren. --WolfgangRieger 23:14, 13. Apr. 2010 (CEST)
Durch das Hin-und Hergeschiebe und Gelösche ist jetzt die ganze Versionsgeschichte von Akis verlorenbgegangen, d.h. die Autoren des jetzigen Textes werden nicht genannt. Wer bringt das wieder in Ordnung? Und einen Artikel über einen Fluss, in dem nur steht, dass er nach Akis benannt wird, ist auch nicht sinnvoll, das kann leicht in einen Artikel Aci (Fluss) aufgenommen werden, wie der Fluss heute heißt (nicht Jaci wie im Artikel, siehe z.B. it:Aci (fiume)). -- Bjs (Diskussion) 21:26, 13. Apr. 2010 (CEST)
Versionsgeschichten sollten beim Verschieben nicht verloren gehen - und die Sache mit dem fiume Jaci kommt gar nicht von mir. Stand im alten Text und da sogar fett gedruckt und ich habe einen link gebastelt.
Und die Sache mit dem Fluss kommt auch nicht von mir, das gab es eine unsinnige WL. Der Inhalt aus dem Artikel Akis, steht auch im Artikel Acis und Galatea, den ich jetzt allerdings nicht mehr finde. Man könnte also den Artikel Akis evtl. auch löschen.Ciao-- Kalima 22:56, 13. Apr. 2010 (CEST)

Acis und Galatea gibts nicht mehr, der Artikel ist jetzt aufgeteilt in Akis und Galateia, d.h. in der ursprünglichen griechischen Schreibweise und getrennt nach Einzelpersonen, was ich aber auch sinnvoll finde. Ich wollte mit meinem Beitrag oben auch nicht andeuten, dass du das Verschwinden der Versionsgeschichte bewirkt hast, nur da hier anscheinend alle an der Aktion Beteiligten versammelt waren, habe ich es hier geschrieben. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Also die Versionen sind nicht durch das Verschieben verlorengegangen, sondern durch die Löschung des Artikels Akis (Fluss). Das geht entschieden zu weit. Wohin kommen wir denn, wenn aus einer Laune heraus Artikel gelöscht werden! Für solche Fälle gibt es ein geregeltes Verfahren.Güße-- Kalima 23:07, 14. Apr. 2010 (CEST)
Eben habe ich gegoogelt und festgestellt, dass es gar keinen Fluss Aci (mehr) gibt. In der it.wikipedia wird darüber gegrübelt um welchen (heutigen?) Fluss es sich handeln könnte. Einen Fiume Jato gibt es auch. Der liegt aber in der Provinz Palermo. Er entspringt am Monte Jato und mündet im den Lago Poma. War also völlig falsch im Artikel. Grüße-- Kalima 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
Da habe ich wohl etwas durcheinandergebracht. Aci ist offensichtlich die italienische Form für griechisch Akis, lateinisch Acis, also antike Figur und antiker Fluss. Fiume di Jaci (nicht Jato) ist der Name des heutigen Flusses bei Acireale. In wieweit durch die zahlreichen Veränderungen an der Ostflanke des Ätnas nach den verschiedenen Ausbrüchen dessen Verlauf noch dem antiken Fluss entspricht, ist aber unklar. Ich setze daher den heutigen Namen wieder in den Artikel ein. -- Bjs (Diskussion) 15:39, 20. Apr. 2010 (CEST)
bitte unterschreiben.... Fiume Jato muss ich auf meine Kappe nehmen, in der Originalfassung steht tätsächlich Fiume Jaci. Allerdings konnte ich bei Durchsicht von 3 italienischen Seiten keinen Hinweis finden, dass es diesen Fluss heute noch gibt. Und auf der italienischen Seite wird auch drüber gegrübelt um welchen aktuellen Fluss es sich hier handeln könnte. -- Kalima 11:36, 20. Apr. 2010 (CEST)

<-zurück nach links
Das hängt wohl damit zusammen, dass diese Gegend mehrmals von Lavaströmen heimgesucht wurde, so dass die Wasserläufe sich mehrmals änderten. Den Fluss Akis/Acis/Aci gibts wohl heute nicht mehr, Fiume di Jaci ist der moderne Nachfolger am Südosthang des Ätna, aber sein Verlauf sgt nichts über den des antiken Flusses. -- Bjs (Diskussion) 15:39, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Bjs, das mag ja sein, ich finde aber nirgendwo diesen fiume aci über google , auch nicht auf italienischen Seiten, google maps oder auf meiner Sizilien-Karte (1:250 000). Im it. wikipedia Artikel von Catania wird auf aci(fiume) verwiesen. Auch auf der home von Acireale Mythos und Fluss erwähnt, allerdings wird nirgendwo ein real existierender Fluss erwähnt. Woher hast du diese Information?-- Kalima 21:31, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bei Google gibt es doch ein paar Treffer. Einige hängen zwar von Wikipedia ab (in en:Acireale ist der Fluss erwähnt), es gibt aber auch unabhängige Quellen. Hier ist der Fluss erwähnt, die Glaubwürdigkeit der Quelle leidet aber darunter, dass sie sagt, dass Polyphem Akis in einen Fluss verwandelt hat, also wohl schlecht recherchiert. Diese Quelle nennt den Fluss auch, scheint aber schon älter zu sein. Auch in der Encyclopedia Britannica von 1911 (online bei Wikisource) oder im Dictionary of Greek and Roman Geography von 1854 ist der Fluss genannt, ob "now" aber auch auf heute zutrifft, ist nicht klar, ebenso ob "Jaci" nur die englische Form ist (auch Iaci kommt vor). Auf einer Karte habe ich den Fluss nicht gefunden, in meiner Sizilienkarte gibt es zwar ein paar blaue Linien vom Ätna ins Meer, aber zwischen Simeto und Alcantara sind sie alle nicht beschriftet. Insgesamt also zuwenig sichere informationen,um einen eigenen Artikel über den Fluss daraus zu machen. Ich würde den Flussartikel, den Benutzer:WIKImaniac dir unter Benutzer:Kalima/Akis (Fluss) wiederhergestellt hat, daher tatsächlich löschen lassen und die Versionsgeschichte in Akis einarbeiten lassen. Wenn es über den Fluss nicht mehr zu sagen gibt, als dass er exisitert hat und nach Akis benannt worden ist, ist diese Information im Artikel Akis gut aufgehoben und braucht keinen eigenen Artikel. Einverstanden? Grüße -- Bjs (Diskussion) 08:45, 21. Apr. 2010 (CEST)

Bei den Italienern gibt es einen etwas längeren Artikel zu aci (Fiume), wobei die auch herumrätseln, wo dieser Fluss langfloss, fließt.... Und eine lange BKL zu Aci.Inzwischen ist es mir auch nicht mehr so wichtig. Kopiere das mal auf die Diskussion von Akis. -- Kalima 13:54, 22. Apr. 2010 (CEST)Grüße
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Akis&oldid=73469878“