Diskussion:Al-Aqsa-Moschee (Begriffsklärung)

NPOV

Hallo.

Der Artikel verstößt IMO gegen den neutralen Standpunkt und gegen WP:TF. Das man den Namen Aksa-Moschee als Landnahme betrachten kann steht bei Giordano nicht drinnen. Außerdem was hat der werte Herr eigentlich für eine wiss. Autorität? Im Artikel steht nur das Giordano denkt Großmoscheen seien Landnahme (und die Ausländerintegration habe nicht funktioniert). Bezug zum Lemma? Bezug zum mit ref belegtem Satz im Artikel? Außerdem müsste man Giordano wenn man ihn "fachfremd" verwendet IMO mit Namen zitieren in einer Art Presseecho.

Zur zweiten Einzelnachweisquelle sag' ich lieber gleich mal gar nix. Ein Pamphlet von einer evangelisch-freikirchlichen Gemeinde in Berlin.

Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 03:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Herr Giordano wird nur als Beleg für die Verknüpfung von „Moschee“ mit „Landnahme“ zitiert (siehe Einschub in Klammern).

Herr Giordano wird auch nicht als wissenschaftliche Autorität zitiert, sondern als Beleg dafür, dass Moscheebau in Deutschland tatsächlich als islamischer Machtanspruch verstanden wird (Zumindest in Teilen der Bevölkerung). Der Zuspruch, der Giordanos Thesen erhalten, belegt dies.

Zum „Pamphlet einer evangelisch-freikirchlichen Gemeinde in Berlin“: Solche und ähnliche Schriften finden Sie unter fundamentalistischen Christen zuhauf. Eine vergleichbare Gruppe in USA (Southern Baptists) sind dort die zahlenmäßig größte Konfession, also alles andere als eine kleine Minderheitenmeinung. --Perlenfischer 06:58, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß nicht, ob die Änderung der Formulierung

In diesem Sinne kann der Name Al-Aksa-Moschee in Deutschland eher als islamistischer „Machtanspruch“ („Landnahme via Moscheebau“ [2]) verstanden werden denn als „ferne Kultstätte“.

in

In diesem Sinne wird der Name Al-Aksa-Moschee in Teilen der Bevölkerung eher als islamistischer „Machtanspruch“ („Landnahme via Moscheebau“ [2]) verstanden denn als „ferne Kultstätte“.

eine Verbesserung wäre. --Perlenfischer 06:58, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo.

zu Landnahme : Das was du da schreibst ist TF par excellence. Du folgerst aus den Berichten Dinge, die dort nicht drin stehen. Giordano erwähnt den Moscheenamen nicht einmal, bei dem "Beleg" von pro-frankfurt.org geht es um eine "Abu Bakr Moschee". Um einen Satz zu schreiben "das Teile der Bevölkerung dies als islamistischen Machtanspruch empfinden" sind ergoogelte Pressestimmen einzelner Autoren nutzlos. Dafür bräuchteste du eine repräsentative Umfrage (oder wenigstens eine mit Namensnennung zitierte Pressemeldung über die Umfrage). Dein Vorschlag ist IMO keine Verbesserung. Ich werde diese TF-Absatz ergo entfernen.

zum Anspruch auf Jerusalem : Zeig mir mal wo in den Texten die du in den Refs anführst steht das der Name an die Eroberung Jerusalems erinnernt. Das tut er nämlich meines bescheidenen Wissens nach mitnichten, sondern er geht auf einen quranischen Terminus zurück. Der Name erinnert also an den Koran und nicht an die Eroberung. Die Moschee selbst ist eng mit der Geschichte der Eroberung verknüpft, ihr Name IMO nicht.

Ich finde es löblich das du die Konlikte um den Moscheebau darstellen willst. Nur nicht mit diesen schwerwiegenden handwerklichen Fehlern. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 12:03, 23. Feb. 2008 (CET) P.S. : Was hier zählt sind nicht irgendwelche Pamphlete religiöser Gruppen (egal ob christlich, muslimisch oder was auch immer) sondern das Maß sind WISSENSCHAFTLICHE Quellen.