Diskussion:Al Franken
Sexuelle Belästigung
Der nächste Fall. - http://www.breitbart.com/big-government/2017/11/16/breaking-journalist-accuses-senator-al-franken-of-fondling-her-photographic-proof/ (nicht signierter Beitrag von 178.9.125.127 (Diskussion) )
- Habe ich unter Angabe seriöser Belege eingefügt. Und den völlig unzureichenden bisherigen Artikel ein bisschen weniger zusammengestoppelt aussehen lassen. --Andropov (Diskussion) 21:06, 16. Nov. 2017 (CET)
- Tja, soll jetzt bei jedem das mit der sexuellen Belästigung eingefügt werden und andere, die auch belästigen, bei denen es aber nicht in der WP steht, freuen sich über das Unglück derer, die öffentlich am Pranger stehen? Suboptimal.--Bluemel1 (Diskussion) 10:36, 17. Nov. 2017 (CET)
- Es gibt nunmal keine Gleichheit im Unrecht, und wir bilden nicht das ab, was wir für wünschenswert oder optimal halten, sondern was in den seriösen Sekundärbelegen berichtet wird. Dass das ungerecht ist, damit müssen wir leben. --Andropov (Diskussion) 10:47, 17. Nov. 2017 (CET)
- Tja, soll jetzt bei jedem das mit der sexuellen Belästigung eingefügt werden und andere, die auch belästigen, bei denen es aber nicht in der WP steht, freuen sich über das Unglück derer, die öffentlich am Pranger stehen? Suboptimal.--Bluemel1 (Diskussion) 10:36, 17. Nov. 2017 (CET)
- Die Al-Franken-Story ist in allen großen US-Medien, und das wird mit dem Namen verbunden bleiben, es gehört sicher in den Artikel. Die Bezeichnung der Frau, die er belästigt hat als "Playmate", ist allerdings in diesem Zusammenhang ein Griff ins Klo. Catrin (Diskussion) 21:42, 17. Nov. 2017 (CET)
- Sehe ich ein, ein Griff ins Klo ist allerdings auch deine Vorverurteilung Frankens, obwohl die Beweislage ausgesprochen unklar ist. --Andropov (Diskussion) 22:25, 17. Nov. 2017 (CET)
- Worauf beziehst Du dich? Catrin (Diskussion) 23:51, 17. Nov. 2017 (CET)
- Dass du im Artikel die Entschuldigung Frankens, aber nicht seine Gegendarstellung des Vorfalls erwähnt hattest, legt diesen Eindruck nahe, zumal du hier die er belästigt hat im Indikativ und ohne doppelten Boden schreibst. Nichts für ungut, --Andropov (Diskussion) 00:13, 18. Nov. 2017 (CET)
- Die Al-Franken-Story ist in allen großen US-Medien, und das wird mit dem Namen verbunden bleiben, es gehört sicher in den Artikel. Die Bezeichnung der Frau, die er belästigt hat als "Playmate", ist allerdings in diesem Zusammenhang ein Griff ins Klo. Catrin (Diskussion) 21:42, 17. Nov. 2017 (CET)
scheint ja ein ganz auserwählter Witzbold zu sein, der Mann.
Ein Zitat aus seinem Werk: Lies and the lying Liars. "Well-educated Egyptians and Saudis believed that the Israelis were behind the murder of three thousand innocents on 9/11, in large part because of articles in their countries’ official state newspapers. One of the widely disseminated stories was that no Jews died in the collapse of the Trade Towers because they had received calls telling them not to go to work that day. To tell you the truth, I got the Jew call. I had an office in the Trade Center where I used to do most of my writing. The call came from former New York mayor Ed Koch. “Al,” he told me, “don’t go to work on the twenty-third day of Elul [September 11 – ed.].”
inzwischen kursiert sein Spässle als "Geständnis" im Netz, das Dementi sollte man vielleicht warnend im Artikel einbauen. (nicht signierter Beitrag von 79.246.16.144 (Diskussion) )
- Ich denke, wir sollten solchen Unsinn wie das Ernstnehmen des Geständnisses nicht noch durch Erwähnung adeln. --Andropov (Diskussion) 23:31, 28. Mär. 2018 (CEST)
Liebe IP, nur um dem Unverständnis abzuhelfen: Al Franken ist Satiriker, da kann eine Aussage schon mal zu Missverständnissen führen. Witzbold ist nicht seine Preisklasse, der hat für seine Komik ernsthaft gearbeitet. Catrin (Diskussion) 20:07, 29. Mär. 2018 (CEST)
