Diskussion:Albert Hartl

Marianne Schlüter-Stolle

Bitte Quellen finden, ob Frau Schlüter-Stolle wirklich ehemalige Freundin von Heydrich war. Finde keine Belege. Zweifel finden sich dagegen hier: www.lexikon-der-wehrmacht.de/wbb2/thread.php?threadid=18411&threadview=1&hilight=&hilightuser=0&sid=63871fc8e74fb312f75ee2bd3b5f1777&page=3

POV-Löschung

Albert Hartl gehört zu den bedeutenden Vertretern des deutschen Unitarismus. Belege 1: Das für die Unitarier wichtige Buch „Unitarische Religion“ von 1965, geschrieben von Albert Hartl, gehört noch heute zu einem der wichtigsten Büchern. 2) In den „Unitarischen Blätter“, Heft 4, Juli/August 1986 - einem Heft welches sich ausschließlich um die Unitarische Gemeinschaft in Deutschland beschäftigt - wird auf Seite 163 in einem Artikel („Besinnung auf das Fortwährende“) von Oskar Hegels folgendes gesagt: „In der Nachfolge Walbaums und Schölls haben aus der Generation der vor dem ersten Weltkrieg Geborenen neben anderen Eberhard Achterberg, Herbert Böhme, Fritz Castagne (...), Albert Hartl, (...) wertvolle Beiträge zur Bereicherung unseres Gedankenguts geleistet.“ 3) Selbst die Abspaltung der Unitarier Bund Deutscher Unitarier unter Hunke würdigt Hartl. Siegrid Hunke schrieb in einem Artikel „Der Ursprung der Unitarischen Religion“ in der Broschüre „Bausteine 1, Schriften zur Grundlegung Unitarischer Religiosität“ von 1991 auf Seite 27: „Die drei sich unitarisch nennenden Gruppen, die sich heute auf christlich-biblische Wurzeln zurückführen, sind (...) die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft, München, 1950 gegründet und durch Jahrzehnte in der überwiegenden Mehrheit auf den Wegen entschieden klarer nichtchristlicher, deutscheuropäischer unitarischer Religion, vertreten durch Achterberg, Augustin, Böhme, Castagne, Hartl, Hegels, Hunke, Reuß zur Lippe, Schäfer-Hansen, Schneider, Schöll, Thiele, Wetzel und andere.“ Daher ist die Einteilung Hartls in die heute gelöschte Kategorie sachlich richtig - die Löschung jedoch politisch motiviert.--KarlV 14:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Aus dem Text geht weiterhin nicht hervor, was er für den Unitarismus geleistet hat, um als Vertreter des Unitarismus gelten zu können. Ein einzelner Zeitschriftenaufsatz, wo Hartl pauschal erwähnt wird, ist hierfür eine sehr schwache Grundlage. Zu klären wäre, was Hartl für den Unitarismus geleistet hat.

Nach der Kategorienbeschreibung in Kategorie:Person des Unitarismus gelten folgende Bedingungen für eine Aufnahme:

"Ziel dieser Kategorie ist es Personen zu erfassen, die für die Religion des Unitarismus relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:

• Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines unitarischen Amtes oder Berufs beruht, wodurch sie zur Entwicklung des Unitarismus beigetragen haben,
• Personen, deren Lebenswerk durch den Unitarismus entscheidend beeinflusst wurde/ beeinflusst wird,
• Personen, die für den Unitarismus wichtig waren / sind.

Das Ziel dieser Kategorien ist es nicht, alle Personen einer bestimmten Glaubensrichtung zu erfassen. Die Religionszugehörigkeits-Kategorien sind lediglich Werkzeuge, um die im Zusammenhang mit einer bestimmten Religion wichtigen Personen erfassen zu können. Als solche sind sie neutral und beinhalten keinerlei Wertung über die Person. Ob eine Person für die Religion bzw. die Religion für die Person von Relevanz ist, sollte bereits im Text über die Person ersichtlich sein."

-- Der Stachel 09:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Sehr richtig. Und wer meinen Kommentar oben und die dazugehörigen Zitate (von Unitariern selbst) liest, stellt schnell fest, dass von Deinen drei Punkten 2 ganz erfüllt werden. Ach ja, war es nicht Horst Prem (damals Vorsitzender der Religionsgemeinschaft) höchstpersönlich der in den "Unitarischen Blättern" 1982 in einem Nachruf auf Hartl ihn als "Wegweiser" für die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft bezeichnete? Punkt 2 und Punkt 3 sind voll erfüllt.--KarlV 10:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Der Grund, weshalb ein Artikel in eine Kategorie aufgenommen wird, muß bereits aus dem Artikel hervorgehen. Das ist jedoch nicht der Fall. Bloße Mitgliedschaft ist jedenfalls kein Grund für die Kategorisierung. Die Leistungen für den Unitarismus müssen schon beschrieben werden. Immerhin sind zahlreiche Artikel über Unitarier aus der Kategorie entfernt worden, weil aus den Artikeln nicht hervorging, welche Bedeutung diese Personen für den Unitarismus hatten. -- Der Stachel 10:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Da gebe ich Dir sogar recht. Ich habe mal angefangen es im Artikel zu präzisieren.--KarlV 11:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Zitate

Diese sind per Wikipedia:Zitate unbedingt genauestens zu belegen. Daher Vorlage:Belege fehlen gesetzt. --Asthma 16:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Die Aussage Der damals 18-jährige Seminarist und spätere Dekan der Theologischen Fakultät Salzburg, Alfred Läpple, erinnerte sich an Hartl wie folgt:

„Beim Morgenstudium unmittelbar vor der heiligen Messe hat Präfekt Hartl, breit aufgeschlagen und für jeden sichtbar, den ‚Völkischen Beobachter‘ als Vorbereitung gelesen. Bombastisch und in fast unerträglicher Lautstärke hat er in der kleinen Seminarkapelle seine Predigten herausgeschrien. Wer mit mir einen solchen ‚Spitzel in der schwarzen Soutane‘ erlebt hat, wurde gezwungen, seine eigene Berufsfrage zu stellen: Will ich ein solcher Priester, ein Verräter-Priester werden?“

ist weiterhin ohne Beleg, so dass ich dieses Zitat erstmal hierher verschoben habe. MumpitzMoritz (Diskussion) 23:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Zitat schient drausen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 00:18, 30. Apr. 2018 (CEST)

Publikationen nach 1945

Meine Ergänzung einiger Publikationen Hartls nach 1945, die aufschlußreich für dessen Weltbild und Nachkriegsaktivitäten sind, wurde kommentarlos zurückgesetzt. Gibt es Gründe dafür? Ich bitte darum, diese mitzuteilen. Wie viele andere Nazis war Hartl auch nach 1945 aktiv, und ich kenne keinen Grund dafür, dies nicht zu erwähnen. Ich denke, es sollte möglich sein, in dieser Frage zu einem Konsens zu gelangen.--Metanoia73 (Diskussion) 00:08, 9. Sep. 2012 (CEST)

In der Regel werden nicht alle Publikationen aufgelistet. Dafür ist der Link zur DNB da. Aber das ist Geschmackssache. --The Brainstorm (Diskussion) 11:47, 9. Sep. 2012 (CEST)

Formeller Vorgesetzter Eichmanns

Ich habe den Hinweis auf die Vorgesetzten-Rolle zu Eichmann aus der einleitenden Zusammenfassung entfernt, da diese faktisch nicht gegeben war. Auf der Suche nach (weiteren) fehlenden Belegen habe ich mich auch gefragt, ob der Tenor des Artikels wirklich WP-like ist. Beispielsweise habe ich mich gefragt, welche Aussage das Zitat zu der Fahrt mit Blobel durch die Schlucht von Babi Yar in Bezug auf Hartl macht. Interessanterweise taucht dieses Zitat nicht im Lemma Paul Blobel auf, wo es m.E. sehr viel eher hingehört. Auch das Zitat aus der Hartl-Aussage zum Finden eines T4-Gutachters ist für einen WP-Artikel sehr lang(atmig) und m.E. nur mit vergleichsweise geringer Aussagekraft zur Person Hartls. MumpitzMoritz (Diskussion) 14:51, 9. Aug. 2015 (CEST)