Diskussion:Albert Sixtus

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Häschenschule.JPG|thumb]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Häschenschule.JPG|thumb]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:25, 1. Mär. 2009 (CET)

Viel schlimmer als die fehlende Bildzeile, die jeder schnell und problemlos ergänzen kann, scheint mir doch der Umstand zu sein, dass das Bild ein urheberrechtlich geschütztes Werk abbildet. Aufgrund der Todesdaten von Autor und Illustrator geht klar hervor, dass das Wek nicht vor 2031 (!) public domain sein wird. Der fotografische Kniff, das Buch durch eine Glasscheibe (offenbar in der Auslage einer Buchhandlung) abzulichten, dürfte hier niemanden exkulpieren. Die Auslage ist klar vom öffentlichen Raum abgetrennt. Ich würde anraten, das Bild hier zu entfernen und einen Löschantrag bei Commons zu stellen. -- J.-H. Janßen 21:16, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bearbeitungen von Benutzer:Sixtusarchiv, Belegebaustein

Der Benutzer:Sixtusarchiv hat in diesem Artikel eine bewußt falsche Ergänzung vorgenommen [1]. Otto Bögeholz ist eine frei erdachte Person. Den Satz über Bögeholz habe ich herausgenommen, die anderen Bearbeitungen sollte jemand mit Sachkenntnis prüfen und im Zweifel lieber entsorgen als behalten. Bis das jemand sortiert hat, setze ich einen Belegebaustein. -- Ukko 00:32, 18. Apr. 2012 (CEST)

Das 2012 wieder eingetragene Fake [2] wieder entfernt. Bitte Einträge von Benutzer:Sixtusarchiv nur nach kritischer Prüfung sichten. -- Ukko 00:01, 30. Jul. 2014 (CEST)