Diskussion:Alfred Schöneberg

Sortierung mit ö oder mit o oder mit oe?

Hallo Ticketautomat! Ich habe deinen Edit schon wieder revertet, tut mir leid. Beim Einsortieren sollen keine Umlaute verwendet werden, weil ö nach z einsortiert wird. Bis gestern stand Schönenberg in Kategorie:Mann hinter Ludvig Schytte, und das ist falsch. Wenn man nun das "ö" durch "oe" ersetzt, dann kommt er hinter Ernest B. Schoedsack. Das ist zwar näher, aber immer noch nicht richtig. "ö" muss wie "o" einsortiert werden, und dann steht Schönenberg bei den anderen Schönenbergs. Nachzulesen ist das bei Hilfe:Kategorien am Beispiel von Gerd Müller. Die Sortierreihenfolge in Telefonbüchern ist übrigens anders, da wird "ö" tatsächlich als "oe" einsortiert. --Asdert 13:52, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Asdert. Jau, ich verstehe wie du das meinst. Dann lass ich das mit dem o. Sorry--Ticketautomat 14:14, 4. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, kann man ja alles editieren! --Asdert 14:30, 4. Apr. 2007 (CEST)

ranghoher SS-Offizier

Im Intro ist von einem ranghohen SS-Offizier/Mitglied die Rede, im Text steht, dass er 1944 Untersturmführer war. Das entspricht einem Leutnant. Das ist ein Widerspruch! Innerhalb von 10 Monaten wird er ja nicht zum Oberst mutiert sein.KonstantinM 18:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

hab das ranghoch rausgestrichen--Ticketautomat 21:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

Zeit

Über 60 Jahre blieben die Akten über Schönenbergs Taten im Keller des Militärtribunals in Rom versteckt, bis diese Mitte der 1990er Jahre zufällig in einem mit den Türen zur Wand gestellten Schrank gefunden wurden. Wenn die Akten über 60 Jahre im Schrank lagen, müssten sie, von 1999 aus gerechnet, allerspätestens 1938 da hineingelegt worden seien. Der Inhalt aber bezieht sich auf 1944!?! --217.87.26.210 17:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Raffung

Ich gehe davon aus, daß meine Änderung von einem engagierten Wikipedianer rückgängig gemacht werden wird und möchte daher wenigstens hier, in der Diskussion mein Vorgehen erläutern.

In der Sache bin ich der Auffassung unseres Bundespräsidenten Gauck, der sich vor Ort in Sant’Anna di Stazzema eindeutig geäußert hat. Gerade diesen SS-Angehörigen wird irdische Justiz nicht mehr erreichen.

Ich halte es generell für sinnvoll, Informationen zu geschichtliche Ereignissen zu bündeln, schon deswegen, weil so leichter Konsistenz zu erreichen ist und das auch aus enzyklopädischer Sicht ökonomischer ist. Das bedeutet hier: Alle Details zum Tathergang und zur juristischen Aufarbeitung sollten auf der Seite Sant’Anna di Stazzema gesammelt und nicht auf den Seiten der Beteiligten nochmals aufgeführt werden. Aus diesem Grund habe ich Details hierzu aus dem Artikel herausgenommen.

Wenn Du nun meinst, Du müßtest die (zugegeben erhebliche) Textstraffung dennoch revertieren zu müssen, wenn Du meinst, daß die Details des Massakers und des Prozesses auf den Seiten jedes einzelnen angeklagten Beteiligten in voller Länge aufgeführt werden sollten (einschließlich den Details über den "Schrank der Schande", der ja auch eine eigene WP-Seite hat), dann revertiere.

--82.82.165.73 07:08, 22. Mai 2013 (CEST)

Done. -- CC 07:10, 22. Mai 2013 (CEST)

Der gute alte "Unscheinbar", wie man ihn seit Jahren kennt. "Eine sachliche Auseinandersetzung mit meinem Argument wäre mir lieber gewesen.

--82.82.165.73 07:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Es ist keine Art, anderer Leute Diskussionsbemerkungen einfach kommentarlos zu löschen.

--82.82.165.73 07:22, 22. Mai 2013 (CEST)

Und wenn Du das noch so oft revertierst:

Es ist keine Art, anderer Leute Diskussionsbemerkungen einfach kommentarlos zu löschen.

--NamenloseIP (Diskussion) 07:25, 22. Mai 2013 (CEST)