Diskussion:Allgäuer Erweckungsbewegung

Mängel

@Dark.paul.green: Hallo und danke für den Anfang. Ein Artikel hierzu war sicher lange überfällig. Aber die Ausführung ist doch außerordentlich unbefriedigend. Man erfährt überhaupt nicht richtig, worum es gehen soll. Die Bewegung wird weder zeitlich noch örtlich (von einem Allgemeinplatz wie "In den Orten, Dörfern, Weilern und Höfen des Allgäu") klar eingeordnet. Völlig nichtssagend (bis zu meiner Bearbeitung auch ohne jegliche zeitliche Einordnung) ist der Abschnitt "Reaktionen", der zudem verschweigt, dass es zur systematischen Verfolgung erst deutlich nach dem Tode von Clemens Wenzeslaus von Sachsen kam. Die weit ausstrahlende Wirkung wird im Intro genannt, im Artikel selbst aber überhaupt nicht erläutert. Sehr unbefriedigend ist auch, dass von der zugrundegelegten Literatur entweder gar keine oder immer dieselben Seitenzahlen genannt sind. Das ist ja völlig witzlos. Dazu kommen fragwürdige und vermutlich falsche Aussagen (welcher Teil des Allgäu gehörte denn zum Bistum Regensburg?) Ich habe keinen Zugang zu den beiden Werken, könnte bloß aus dem von mir ergänzten Handbuch-Überblick etwas zu dem nachtragen, was man in einem Artikel zu einer Erweckungsbewegung doch wohl auch erwarten kann: Wer waren ihre Träger, von wo nach wo breitete sie sich aus usw. Aber ich finde, erst einmal bist du dran.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2021 (CET)

@Zweioeltanks: Ich danke herzlich für die Aufmerksamkeit, welcher Sie meinen Anfang zum Artikel "Allgäuer Erweckungsbewegung" geschenkt haben. Von meiner Seite sollte es ein Anfang sein, mehr kann ich als Dilettant zeitlich nicht leisten. Das Mitarbeitende sehr umprofessionell die Fußnoten "überarbeitet" haben, kann ich nicht ändern, dergleichen liegt wohl in der Natur der Sache. Ich habe versucht durch eine feine Vertifizierung den Maßstäben von wikipedia gerechter zu werden. Ehrlich gesagt hoffe ich auf kundigere Heimatforscher, die hier am Artikel weiterarbeiten. Alle meine wikipedia Beiträge sehe ich als Impuls. Mehr kann ich nicht zeitlich leisten. Vielen Dank für Ihr Verständnis und weiteres Wohlwollen. --Dark.paul.green (Diskussion) 12:10, 3. Jan. 2022 (CET)

Okay, ich habe es mal etwas ausgebaut. Dabei kam mir zugute, dass das Werk von Singer / Mauerhofer ja auch als Volltext downzuloaden ist - wobei mir übrigens auffiel, dass es sich im Aufbau sehr eng an Weigelt anlehnt. Der Artikel wirkt jetzt etwas zusammengestoppelt aus meinen und deinen Beiträgen, aber er verschweigt jetzt nicht mehr das, was ich eigentlich schon zum Allgemeinwissen bei Theologen zählen würde ;-) --Zweioeltanks (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2022 (CET)