Diskussion:Allmystery

Name

Wie kommt eigentlich der englische Name zustande? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist es doch eine deutsche Gruppe? Stern 16:45, 14. Apr 2006 (CEST)

Klingt schöner,zumal würde der deutsche Titel AllesMysteriös wegen dem Umlautes Probleme bei der Namensauflösung im Internet machen.Radarnoble

Zahlen

Einige der genannten Zahlen (Bsp. 1,6 Mio Beiträge, 9000 aktive Benutzer usw.) erscheint mir doch sehr hoch wobei das Forum in keiner Rangliste zu finden ist? Weiss da jemand genaueres bzw kan das wiederlegen? Ansonsten würde ich eine Streichung der Zahlen vorschlagen, könnte auch Schleichwerbung sein. Cyuss 00:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Apropos 'Anzahl der Beitraege': Die koennte weit hoeher liegen, weil extrem viel zensiert und geloescht wird. Die "Diskussionen" werden von reaktionaeren Autoritaetsglaeubigen / Moderatoren ueberwacht, die mit wichtigtuerischen Floskeln und mit zynischer Laecherlichkeit eventuellen Lesern den Anschein von ueberzeugender Wissenschaftlichkeit vorgaukeln. (nicht signierter Beitrag von 117.199.0.217 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 12. Sep. 2009 (CEST))

Die Informationen sind auf der Seite zu finden, unter http://www.allmystery.de/am/statistiken. Dort gibt es auch Listen. MfG Ein Allmy-User

Anmerkung: Die Zahl der Beiträge lassen sich auch durch Hochrechnung bestätigen. Zu Hauptverkehrszeiten wird etwa alle 6 Sekunden ein neuer Beitrag verfasst, pro Tag zur Zeit etwa 5000. (nicht signierter Beitrag von 217.50.253.61 (Diskussion) 16:08, 16. Nov. 2010 (CET))

Relevanz: Wieso ist diese Community eigentlich relevant genug für ein Wiki-Lemma, Deutschlands größtes Basketballportal mit mehr Usern und ähnlich vielen Beiträgen nicht? (nicht signierter Beitrag von 90.172.100.109 (Diskussion) 16:58, 30. Dez. 2011 (CET))

Ähnlich viele Beiträge? Ich kenne kaum Foren mit mehr als 5 Millionen Beiträgen. Allmystery hat mittlerweile fast 7 Millionen.-- 92.225.99.164 18:34, 30. Dez. 2011 (CET)

Ehedem waren es offenbar 1,6 Mio / 9000 User (siehe oben). schoenen-dunk.de hat etwa 18000 User und 1,3 Mio Beiträge. Ein Lemma für schoenen-dunk.de wurde mehrfach schon nach wenigen Minuten wegen "fehlender Relevanz" gelöscht. Wo sind denn die Grenzen für Relevanz einer Community? Steigen die Kriterien jährlich? Das erschliesst sich mir nicht so ganz. (nicht signierter Beitrag von 90.172.100.109 (Diskussion) 19:31, 30. Dez. 2011 (CET))

Heute (Dezember 2012) zählt Allmystery 70.000 Diskussionen mit beinahe 9.000.000 Beiträgen von über 70.000 Benutzern. --Cherryx ^sprich! 22:25, 19. Dez. 2012 (CET)

Heute: Diskussionen: 90 871, Beiträge: 16 671 516, Mitglieder: 109 916 Wilmaed (Diskussion) 23:45, 5. Jul. 2017 (CEST)

Die einzigen Referenzen im gesamten Artikel sind von Allmystery selbst, was eigentlich nicht dem Anspruch, und ich zitiere aus der Richtlinie,

"Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet"

gerecht wird. Auch die Anzahl der Benutzer scheint mir nicht sehr realistisch, da über 90% der älteren Beiträge von "ehemaligen Mitgliedern" stammt. Ich halte diese Seite deshalb nicht für enzyklopädisch relevant, zum Großteil schreiben dort nur inkarnierte Erzengel oder Jugendlichen die Stimmen hören. --Edmund Hewlett 23:30, 11. Okt. 2017 (CEST)

Politisch ganz weit links

Im Artikel wird nicht erwähnt, dass das Forum politisch sehr weit links ist. So kann man dort rechtfertigungen für Linke Gewalt lesen. Hier werden die "Aktionen" gegen die Kneipe Postkutsche, die schließlich zur Schliessung führten, mit Argumenten begründet, die frei erfunden sind oder falsch dargestellt werden.

"Tja weisste,wenn aus dem Laden heraus israelische Touristen,Migranten und Linke angegriffen werden,die NPD Treffen abhält und Reinhold Oberlercher dort referiert dann ist das die einzige Antwort für diesen Naziladen" http://www.allmystery.de/themen/pr55255-262

Ein NPD treffen gab es dort nicht, aus dem Lokal heraus wurden keine Menschen angegriffen. Dazu folgender Artikel: http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/postkutsche-warum-gab-es-keinen-polizeischutz-article1615469.html

Im Grunde hat der Grüne Daniel Gollasch den Stein ins rollen gebracht, und damit für das Aus der Postkutsche gesorgt, indem er dementsprechende Gerüchte im Internet verbreitet hat. Er hat das zwar wieder gelöscht, aber da war es zu spät.

Auf Allmystery verhält es sich nun so, dass Meinungen gegen die Gewaltaktionen von Linken kaum geduldet werden, während die Verherrlichung scheinbar akzeptiert wird. Man wird ohne Vorwarnung und ohne Begründung gelöscht, wenn man sich deutlich gegen die Linksextremisten ausspricht. Ähnlich verhält es sich mit dem Christentum und dem Islam. Das Christentum darf quasi in jeder Form beleidigt werden, zum Beispiel als Kinderfickersekte in diesem Thread:

Päderastensammelstelle katholische Kirche? http://www.allmystery.de/themen/mg97143

Würde man dort einen ähnlichen Thread über den Kindesmißbrauch im islam eröffnen, würde dieser einer strengen Zensur und Beobachtung unterliegen oder er würde gleich gesperrt. (nicht signierter Beitrag von 212.117.162.192 (Diskussion) 20:42, 19. Jan. 2013 (CET))

Leider ist Allmy kein richtiges Diskussionsforum mehr. Seine Meinung kann man dort jedenfalls nicht vertreten. Auf den ersten Blick recht interessant, entpuppt es sich nach und nach zu einem Sammelbecken linker Paranoiker, die jeden der sein Weißbrot mit Nutella bestreicht als Rassisten beschimpfen. Die Moderation ist in Politischen sowie in Sachkenntnissen absolut inkompetent. Forenregeln gibt es keine, jedenfalls keine an die die Moderatoren gebunden sind. Gesperrt wird nach Gutdünken, ohne Verwarnung, ohne Ankündigung, meist mit einem lächerlichem Grund.--Tintenfisch 2 (Diskussion) 01:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Ansichten der Allmymoderatoren sind regelrecht ekelhaft und menschenverachtend. (nicht signierter Beitrag von Tintenfisch 2 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 18. Sep. 2014 (CEST))

Es würde sich die Frage stellen, ob dies in dem Artikel erwähnt werden sollte und wenn ja, wie man das möglichst objektiv gestaltet. Öffentlich geäußerte Kritik in größeren Medien an diesem Forum würde sich dafür als Quelle ja dann gegebenenfalls anbieten. --Acrylium (Diskussion) 14:20, 15. Apr. 2019 (CEST)

Info: Nicht das Christentum allgemein, sondern speziell die römisch-katholische Kirche darf im Kontext der Mißbrauchsskandale laut Amtsgericht Berlin-Tiergarten als „Kinderfickersekte“ bezeichnet werden. Andere christliche Konfessionen und den Islam betrifft die gültige Gerichtsentscheidung nicht. Ansonsten neutral. fg AgathenonDatei:HDSG.png 21:10, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich denke, Sie haben das Urteil nicht verstanden. Das Amtsgericht hatte zu urteilen, ob die konkrete inkriminierte Aussage von der Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt ist. Das hat es in einer Einzelfallentscheidung bejaht. Daraus folgt nicht, dass generell jede Bezeichnung der katholischen Kirche als Kinderfickersekte erlaubt ist. Das kann kontextabhängig ganz anders aussehen. Es ist auch nicht auszuschließen, dass umgekehrt entsprechende Äußerungen über das Christentum als solches oder den Islam grundsätzlich kontextabhängig von der Meinungsäusserungsfreiheit gedeckt sein können. Publius Aebutius (Diskussion) 00:48, 4. Aug. 2022 (CEST)

Psychologische Kompetenzen der Moderatoren in Frage gestellt

Moderatoren schlüpfen hin und wieder in verschiedene Avatarrollen in einem Diskussionsfeld und nehmen nicht nur in Ihrer Moderatorenrolle teil, sondern simulieren andere Teilnehmer;

ernsthafte Diskussionen oder hoffen auf Rat und Hilfeleistung wird i.d.R. von den Moderatoren mit Ironie, beissendem Sarkasmus, - und in der Ansicht "man ist ja der Moderator" in einer Mentalität von halb besoffener Selbstherrlichkeit vertrollt;

mit Beleidigungen durch Moderatoren und Fake-Avataren muss gerechnet werden; Eine steigende Tendenz zu Verrohung und Verunglimpfung kann festgestellt werden.

Manche Teilnehmer und Moderatoren werden verbal aggressiv und neigen zu subversiver Bosheit.

Hilfesuchenden Personen mit psychologischer Exponierteheit muss vom Gebrauch des Forums dringend abgeraten werden, weil die Gefahr einer vertieften Traumatisierung durch emotional verstimmte und streit suchende Moderatoren sehr hoch ist; leider sieht der Gesetzgeber noch keine entsprechenden Vorkehrungen vor - so wie z.B. einen psychologischen Führerschein von Internet-Moderatoren, oder eine sonstige Überprüfung der ausführenden Personen.

Aufgrund der psychologischen Inkompetenz der Allmy-Moderatoren sollte man sich überlegen ob das Forum in der vorliegenden inneren Struktur noch zeitgemäß ist, oder ob man offenen Foren, mit einer Nutzerzahl von mehr als 1000, so wie Allmystery es ist, eine "psychologische Beaufsichtigungsinstanz", rechtlich vorschreiben sollte, um Schaden von jungen Heranwachsenden anzuwenden. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.9 (Diskussion) 20:12, 6. Okt. 2014 (CEST))

Namen

Hmmm... Den Artikel finde ich etwas "flachbrüstig. Wenigstens erfährt man etwas über die Anfänge und Historie. Über die Macher und wer heute hinter dem angeblich so bedeutenden Forum steht schweigt sich der Artikel leider aus. Im Impressum steht seltsamerweise ein Typ mit Adresse in Südkorea...

Typischer Altlasten-Artikel (* 2005). Server steht in Deutschland, abgesehen davon nicht verboten, in Korea zu verkehren oder dort ein Postfach zu unterhalten, berührt uns nicht. Aber schon möglich, dass der Name mal übernommen wurde, oder der Betrieb abgegeben. Für das vorliegende Kunstwerk eher nebensächlich, da hilft nix. Auf den ersten, zugegeben flüchtigen Blick müsste man eine Art Pendant zum Hart-IV-Fernsehen für die Rudimente des deutschsprachigen Web 1.0 schönschreiben, offenbar nicht nur eines der ersten seiner Art sondern auch eines der (?) letzen, in mehrfacher Hinsicht. Ich wüsste kaum, dass es noch Foren gibt, von dem Umfang allemal. Offenbar einige kleben geblieben. Für mich insoweit aber ohne Relevanz, von der auch nichts dargestellt wurde, der Artikel ist fast ohne Quellen und die drei dann aus erster Hand. Glasklarer Löschfall, seltsam höchstens, dass der solange überlebt hat. -ZT (Diskussion) 20:05, 3. Mai 2019 (CEST)

Es ist zwar nicht verboten, sich in Korea ein Postfach einzurichten, berührt aber in diesem Fall das neue Datenschutzverordnungsgesetz, da falsche Angaben in einem Impressum nun ein Fall für die Bundesnetzagentur sind. Zumal bekannt ist, daß Gründer Dennis Kort eher in Norddeutschland zu Hause ist als in Südkorea. Das ist bspw. dem Chaos Computer Club zu verdanken.--Valintan (Diskussion) 10:33, 22. Aug. 2019 (CEST)