Diskussion:Aloisiuskolleg/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Anmerkungen

Bei der ganzen Ethik-Diskussion in den vergangenen Jahren finde ich, dass nicht nur die Resultate einer PISA-Studie relevant sind. Mindestens genauso wichtig erachte ich, dass jungen Menschen Werte vermittelt werden - egal ob evangelisch, muselmanisch oder katholisch (sofern es eine offene Wertediskussion ist). Gutes Equipment, Computer und technische Ausstattung, was alles auch in PISA mit bewertet wird, ist "nice to have", aber gute Lehrer und eine Wertevermittlung finde ich wichtiger. Leider hat soetwas im Hauptartikel keine Relevanz. Ich hoffe, dass es hier ein Forum dafür gibt. Im Artikel sind etliche Rechtschreibfehler und höchstpeinliche Sachfehler (z.B.: "José Manuel Durão Barroso - spanischer Präsident") Bitte ändern, sonst wird Artikel weitestgehend gelöscht!

das ist ja eine schlimme Drohung, Du! Warum verbesserst DU den Text denn nicht? Ethik nicht richtig schreiben können, aber von Rechtschreibfehlern reden ist etwas bigott in meinen Augen. Unterschreiben kann man einen Diskussionsbeitrag auch, falls man nicht lieber anonym bleibt. Soweit meine spontane Reaktion (Ärger treibt), bevor ich den Artikel überhaupt gelesen habe. ThoR 21:53, 7. Jun. 2007 (CEST)
PS: eine (Zitat:) "offene Wertediskussion" bei kirchlich gebundenen Trägern scheint mir eine paradoxe Erwartung. ThoR 21:53, 7. Jun. 2007 (CEST)
@Thor: nur oberflächlich paradox du alter Tiefenpsychologe ;-) (nett gemeint)! Viele Aufklärer (Descartes, Voltaire, Fucault...) waren Jesuitenschüler. Denk an die geschlossene Jesuitenmission in Paraguay und dass kurze Zeit später der Orden aufgelöst wurde. Ich war auf dem AKO und durfte ein halbes Jahr den Muselmanischen Religionsunterricht in Godesberg besuchen, um mir ein Bild vom Islam zu machen. Wir haben im Unterricht Koran, Thora und Bibel verglichen (und schätzen gelernt). Wir haben die zensierten Evangelien gelesen und diskutiert. Natürlich ist bei den Jesuiten auch immer der Hintergedanke, die Schäflein bei der Stange zu halten. Aber das wollen sie erreichen, indem sie mit mit grosser Offenheit und Liberalität brillieren. Auch die Vorbildfunktion ist für sie ein wichtiges und doch legitimes Mittel. Wie oft haben sich Jesuiten mit mir hingesetzt und mir kostenlos Nachhilfe gegeben. Wenn ich aus Strafe Gartenarbeit bekam, hat sich meist ein "Bruder Turbo" so sein Spitzname - über 80 Jahre alt, neben uns gehockt und mit Unkraut gezupft. Dabei erzählte er uns lauter Geschichten aus der Nazizeit. Jede beendete er mit dem Satz "Ich bin jung und dass ist schön". ;-) Naja, dass schweift ab. Die ersten Argumente reichen erstmal. Ich bin ja selber kein Jesuit ;-)
PS: hier die Liste bekannter Jesuitenschüler: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_alumni_of_Jesuit_educational_institutions
Darunter auch Bill Clinton, Heiner Geisler, Oscar Lafontaine (leider ;-) - Göbbels wird immer als Jesiutenschüler gehandelt, was nicht stimmt. Auch Hans Küng un Karl Rahner - um zwei Kontrahenten zu nennen, Alfred Hitchcock, Rubens...
(Fujicolor 12:21, 4. Sep. 2007 (CEST))

Bilder des Aloisiuskollegs

Hallo wer hat den Bilder des Aloisiuskollegs die er unter GPL dem Wiki zur Verfügung stellt? Stella, Jägerhaus, Park, Japanischer Garten, Tennisplätze, Stallungen, Internat, Schulhof, Kirche... Danke (Fujicolor 15:18, 29. Mai 2007 (CEST))

Weblinks

Ich hab mal nach WP:WEB ein bisschen aufgeräumt, d.h. alle Links im Text raus und die Links unter Weblinks ausgemistet, ich verstehe nicht was zB eine Seite über Jesuiten in Groß Britannien hier verloren haben soll. Wenn die Links im Text als Einzelnachweise gedacht waren, dann kann man sie wie unter Hilfe:Einzelnachweise intergrieren. Grüße --Engie 23:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ehemalige Schüler

Soll man die „roten Namen“ nicht besser rausnehmen und sich nur auf Personen beschränken, die Wiki-Einträge haben? Wenn man alle wichtigen ehemaligen Schüler hier aufführen würde, kämen schnell an die 100 Einträge zusammen. --Sverrir Mirdsson 18:20, 9. Aug. 2007 (CEST)

BERÜHMTE Schüler - wie peinlich der Begriff! Als wäre JBK eine Berühmtheit. Bekannt tut's doch auch!

"Berühmt" finde ich auch peinlich. "Bekannt" klingt aber auch nicht viel besser. Wie wäre es denn mit "prominent"?
Ist keine "Verbesserung". Vielleicht sollte man nur "Ehemalige Schüler", wie es in manchen Schulartikeln der Fall ist, schreiben. --Sverrir Mirdsson 16:05, 30. Jul. 2008 (CEST)
Na ja, ich kenne noch mindestens weitere 100 "Ehemalige Schüler" und bin selbst einer, aber die kann man ja schlecht alle auflisten, zumal sie sonst niemand kennt. Zudem finde ich, dass sich der Begriff "Ehemalige Schüler" mit der Überschrift des vorstehenden Abschnitts ("Altschüler") inhaltlich deckt. Was spricht denn gegen "Prominent", z.B. "Prominente Altschüler"?
Wenn jemand so relevant ist, dass er einen Artikel in Wikipedia hat, wird er auch aufgelistet. Relevanz ist aber nicht immer identisch mit Prominenz. Recht hast Du, dass sich die Überschriften "Altschüler" und "Ehemalige Schüler" hier etwas überschneiden; ich werde bei Gelegenheit nach einer besseren Lösung suchen. (Auch die Anordnung der Bilder, die viel "weiße Leere" erzeugen, müsste noch geändert werden.) Bitte unterschreibe Deine Beiträge in WP stets mit -- und vier anschließenden Tilden. --Sverrir Mirdsson 15:19, 1. Aug. 2008 (CEST)

Frage mich, wieso ein Mitglied der milliardenschweren und geheimniskrämerischen Brenninkmeijers, der mit seinem Fond weltweit im der Wirtschaftspresse steht, nicht relevant sein soll! -- 91.36.93.160 19:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Sverrir Mirdsson hat ihm auch nicht die Relevanz abgesprochen. Er bemerkte nur zurecht, dass er vielleicht erst einen eigenen Artikel bekommen sollte, um die Liste nicht durch Rotlinks zu sprengen. Grüße --Kero 19:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Johannes B. Kerner

War JBK wirklich am Ako? Ich bin selbst Baujahr 1964 und habe dort 1984 nach 10 Jahren (einschl. Ehrenrunde) mein Abi absolviert, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals JBK begegnet zu sein. Eigentlich müsste der doch irgendwann in meiner Jahrgangsstufe gewesen sein, war er aber nicht. Auch an sein Gesicht kann ich mich absolut nicht erinnern, während ich Leute wie Raab, Brönner, und v. Lambsdorf zumindest "vom Sehen" kenne, obwohl sie einige Jahre jünger sind. Hat das mal jemand überprüft? Gruß HMuenz

Er steht ja bereits nicht mehr in der Liste, wohl aber ist es so in seiner (Wikipedia)-Biografie vermerkt. Vielleicht war er einmal ein halbes Jahr Ako-Schüler?? --Sverrir Mirdsson 14:47, 25. Jul. 2008 (CEST)
Ja, da habe ich es auch erst mal gelöscht. Der Text entspricht einem Beitrag in der Online-Ausgabe der "Welt". In whoswho.de steht jedoch, dass er in Berlin zur Schule gegangen ist - was ich aufgrund meiner persönlichen Erinnerungen für glaubwürdiger halte. Da ich nicht unmittelbar an JBK herankomme, habe ich mal das ZDF angemailt. Mal sehen, ob die das klären können.

Gruß HMuenz

Kerner war auf den Nicolaus-Cusanus-Gymnasium in Bad Godesberg (der heutigen Gesamtschule). --80.134.102.184 17:05, 29. Mai 2009 (CEST)

erneut Weblinks

verschoben von meiner Disku --Engie 17:38, 3. Sep. 2007 (CEST):

Hallo Engie ich finde es ja sehr löblich, wenn Du Dich in Artikel einklinkst und Formfehler behebst. Aber gleich alles rückgängig zu machen ohne Dich mit den Inhalten zu beschäftigen? Das ein externer Link besser in der Rubrik Likns angesiedelt ist - ok, dann ändere das so. Aber inhaltlich waren die Links absolut Teil des Themas! Die Stellaner-Vereinigung zum Beispiel ist die Vereinigung der Altschüler des Aloisiuskollegs und seiner 2 Schwesterschulen. Das gehört in die Links!! Ich mache diese Änderungen also wieder rückgängig ;-) Alles Gute (Fujicolor 14:29, 1. Sep. 2007 (CEST))

Hallo Fujicolor, leider bin ich mit den Links immer noch nicht einverstanden. Die Links mögen zwar zum Thema "passen", aber an Links in der Wikipedia werden deutlich höhere Anforderungen gestellt.
Die Links zu den Schwesterschulen sind nicht zielführende Links, außerdem wird schon im Artikel auf diese Schulen verlinkst. Das Lemma ist das Aloisiuskolleg, deshalb sind auch nur Links geeignet, die über das Aloisiuskolleg handeln.
Der Link zur Stellaner-Vereinigung bietet keine enzyklopädische Information, er ist eine Alumni-Datenbank bei der man sich Registrieren muss und nur Infos erhält, wenn man sich selbst einträgt. Dies widerspricht gleich mehrerer unserer Richtlinien für Weblinks.
Die englische Liste der jesuitischen Einrichtungen ist eindeutig ein Oberthema nach WP:WEB.
Deshalb werde ich deine Änderungen in den nächsten Tagen wieder rückgangig machen. Grüße --Engie 17:38, 3. Sep. 2007 (CEST)
mit den anderen schulen rausnehmen bin ich ja noch einverstanden. mir fällt inzwische an verschiedenen stellen auf, dass wikipedia in deutschland regeln deutlich restriktiever aufstellt und durchsetzt. ich persöhnlich finde, dass auch eine stellaner-datenbank als info interessant ist - sowohl für altschüler, die sich dann vielleicht dort umschauen weil sie es nicht wussten, wie auch für fremde, da dort auch ein grosser öffentlich zugängiger bereich über das altschülernetzwerk und seine aktivitäten veröffentlicht wird. also prinzipiell informativ zum thema. selbst die wikipedia-gründer und wikipedia england sind in der auslegung der regel zielorientierter und nicht prinzipiengebunden.
liebe gruesse
(Fujicolor 18:35, 3. Sep. 2007 (CEST))
Jetzt regt sich sogar Wikipediagründer Jimmy Wales auf - zu recht! Es ist zwar etwas Gutes, fleissige Helfer zu haben, die Artikel pflegen, aber wenn die Kontrolle von 150%igen durchgeführt werden, die kein Feingefühl mehr für Inhalte haben, dann wird ein gutes Projekt auch zerstört.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,508726,00.html
Ich verstehe neben dem Verbot der Einbindung von den anderen Jesuitenkollegen auch nicht, dass weitere jesuitische Bezüge und Namenslisten mit einem internen Link versehen werden dürfen. Das sind 2 Zeilen, die den Artikel bestimmt nicht weniger lesbar machen. Es gibt weite Kreise - in Frankreich, Spanien und Italien ist das sogar ganz extrem - die nehmen weite Entfernungen auf um ihre Kinder "zu den Jesuiten" in die Schule zu schicken. Bei vielen Leuten in gehobenen Schichten ist die Tatsache, dass eine Schule von Jesuiten geführt wird, ein einzigartiges KO-Kriterium. Wenn ich in Frankreich nach meiner Schule gefragt werde, so antworte ich "bei den Jesuiten" und der Zuhörer kann nicht nur damit etwas anfangen, sondern ich werde automatisch anders kathegorisiert. Man mag das für diskussionswürdig halten, aber es ist so. Ich kenne auch einige Familien, die es in Kauf nehmen, ihr Kind mehrere 100 Kilometer aufs Internat zu schicken, hauptsache, das Kind kommt auf eine Jesuitenschule. In sofern unterscheidet sich eine Jesuitenschule von anderen Schulen. Insofern ist es für einige Leser absolut relevant, eine interne Verlinkung zu anderen Jesuiteninstitutionen zu erhalten. Diese Zensur seitens eines Administrators zeugt insofern von einer Unkenntnis des Sachverhalts und eine nahezu bürokratische Anwendung der Regeln. Schade! (Fujicolor 00:50, 1. Okt. 2007 (CEST))
Die anderen Schulen (Kolleg St. Blasien und dem Canisius-Kolleg) sind doch schon im Text verlinkt, und ein Link auf eine Schulliste in der englischen Wikipedia entspricht keiner internen Verlinkung, siehe dazu WP:INT. Grüße --Engie 10:15, 1. Okt. 2007 (CEST)

Unter der Rubrik: "Bekannte Schüler" findet sich Philipp Klais, der gar nicht auf dem Aloisiuskolleg war, sondern auf dem Collegium Josephinum in Bonn absolviert aht. Bitte korrigieren! Pater Jürgen Langer

Alter der Schulgebäude

Das Schulgebäude ... aus den 1960er Jahren. Kann doch nicht sein! Ist ein Vorkriegsbau, der nach dem Krieg wiederhergestellt wurde. Kann das mal Jemand genauer angeben? Gruss Gerd Ebertplatz 17:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Korrekturen

Der Artikel enthält aktuell die Begriffe Kirschkernspukende statt Kirschkernspuckende und Internatsgebäute statt Internatsgebäude. Beide Fehler in Bildunterschriften. Bitte korrigieren, wer Schreibrechte hat!--134.130.4.46 17:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Korrektur ist erfolgt. --Sverrir Mirdsson 19:24, 3. Mai 2008 (CEST)

Clongowes College müsste mit einem "Wood" zu Clongowes Wood College ergänzt werden; CTcon wird mit großem "T" geschrieben.

Erledigt. (Bitte Einträge immer unterzeichnen.) -- Sverrir Mirdsson 21:58, 10. Feb. 2009 (CET)

Aufnahmekriterien / Auswahlverfahren

sollte so etwas in den Artikel? wenn ja, wer kann so etwas Wikigerecht formulieren? - Wir versuchten unseren Bruder ans Aloisiuskolleg anzumelden. Er hatte nur eine eingeschränkte Gymnasialempfehlung. Wir versuchten es an den verschiedensten Bonner Gymnasien. Die privaten Gymnasien lehnten von vornherein einen Schüler mit eingeschränkter Empfehlung ab. Die jeweiligen Direktoren warben zwar sehr für die Qualitäten ihrer jeweiligen Schule, aber keine dieser Schulen hat jeh sich mit meinem 10-jährigen Bruder beschäftigt und sich ein eigenes Bild gemacht. Auf dem AKO Haben sich 2 Lehrer 30min. mit meinem Bruder beschäftigt, ihm eine Fabel zum lesen gegeben, ihn diese interpretieren lassen und verschiedene kleine Tests gemacht. Alles in einer lockeren Art und Weise. Eltern durften sich nicht einmischen. Die Lehrer haben sich ein eigenes Bild geschaffen, ohne stur nach Noten zu gehen -> Christlicher Ansatz! - Das AKO hat sich selbst Bestimmungen gesetzt, dass 40%? Mädchen sein sollen, 30%? Nicht-Katholiken und natürlich werden Internatsanmeldungen bevorzugt. - sozial Schwache werden unterstützt - Geschwisterkinder werden bevorzugt

Ein Wehmutstropfen: Anscheinend haben sich die Jesuiten aus dem Schulbetrieb nahezu zurückgezogen. Das liegt wohl auch am Nachwuchsmangel des Jesuitenordens. Ich finde es von Nachteil, dass die Jesuiten sich in das Alltagsgeschäft nicht mehr einmischen. Es soll doch eine Jesuitenschule bleiben. Wer sein Kind nicht zu den Jesuiten schicken möchte, kann das ja tun. Es gibt in der nahen Umgebung ja genügend Alternativen. Aber wer eine Jesuitenschule aussucht, möchte auch, dass sein Kind in dieser Gedankenwelt aufwächst!

Ich finde dieses Verhalten löblich und interessant - auch wenn mein Bruder leider nicht angenommen wurde. Gruss (Fujicolor 01:53, 7. Mai 2008 (CEST))

Das wird sich wohl kaum (Vergleich/Wertung/Einzelfall? - neutraler Standpunkt) in WP einbringen lassen. --Sverrir Mirdsson 10:31, 7. Mai 2008 (CEST)
Das ist schon klar. Aber die Hardfacts wie Auswahlkriterien könnten doch rein, oder? (Fujicolor 23:27, 7. Mai 2008 (CEST))

Was war eigentlich mit Goebbels?

Gerüchte besagen, auch Joseph Goebbels (Abi-Jahrgang 1917) sei zumindest eine Zeit lang Ako-Schüler gewesen. Weiß jemand Genaueres? --80.134.102.184 17:07, 29. Mai 2009 (CEST)

Ein völlig unsinniges Gerücht, da das Ako erst später (1921 bzw. 1925) gegründet wurde. -- Sverrir Mirdsson 17:48, 29. Mai 2009 (CEST)

Missbrauch auch am Aloisiuskolleg

Das Wort "angeblich" wird im Fall des Ako noch ein wenig zu häufig benutzt. Warten wir am besten ein paar Tage bis zur genaueren Klärung der Vorfälle. --Kero 11:39, 5. Feb. 2010 (CET)

Korrekt: Abwarten, bis amtlich Genaueres feststeht - es ist noch etwas zu früh für einen Enzyklopädie-Eintrag.--Sverrir Mirdsson 13:24, 5. Feb. 2010 (CET)
Warum die Zurückhaltung? In dem von euch gelöschten Abschnitt steht nirgends "angeblich", stattdessen sind die Quellen angegeben: SZ und General-Anzeiger. Beides seriöse Blätter--91.55.241.7 15:00, 5. Feb. 2010 (CET)
Weil bis jetzt auch die SZ nur Behauptungen darstellt und diese auch als solche kennzeichnet. Im Fall des CK gibt es ja schon Geständnisse. --Kero 15:22, 5. Feb. 2010 (CET)

Lies doch mal das Interview, das die SZ veröffentlicht „Missbrauch an Jesuitenschulen - Wer hätte mir geglaubt?“[1]. Bloße Behauptungen sehen anders aus.--91.55.241.7 18:53, 5. Feb. 2010 (CET)

Das ist sogar ganz genau eine Behauptung. Ich bezeichne die Aussage ja nicht als Lüge, aber bis zu einem Geständnis bzw. einer Reaktion des Täters oder der Schulleitung oder aber einer Verurteilung bleibt es eben eine Behauptung. Es wird sicher in den nächsten Tagen ein Statement kommen. Dann können wir entscheiden, ob es eine Anschuldigung oder eine Tatsache ist. --Kero 21:03, 5. Feb. 2010 (CET)
Hallo Kero, ich habe den Eindruck, du willst das Bild des Kollegs als schöne heile Welt aufrecht erhalten, das der Wikipedia-Artikel vom Aloisiuskolleg malt. Ich weiß nicht, welchen Anteil du daran hast, von einem Enzyklopädie-Eintrag ist der Artikel weit entfernt. Es handelt sich bei ihm eher um einen Werbetext, bei dem kritische Anmerkungen und Hinweise auf Probleme und Konflikte nicht erscheinen (dürfen?). Ein erster Schritt, den Artikel zu versachlichen, wäre es, wenn über die Missbrauchsfälle ein Kapitel eingefügt wird.--Leonce49 10:53, 6. Feb. 2010 (CET)
Hi Leonce, Ich bin mir sicher, dass in den nächsten Tagen der Abschnitt Missbrauch zu Recht eingefügt wird. Da es sich aber um aktuelle Ereignisse handelt ist hier trotzdem Vorsicht geboten. Im Ck Artikel ist der Abschnitt schon eingefügt, allerdings liegen hier auch die Umstände klarer und der Missbrauch wurde von den Tätern eingeräumt. Aus dem Ako gibt es weder die große Anzahl der Vorwürfe, noch gibt es Beweise oder Geständnisse. Solange nur Mutmaßungen angestellt werden und täglich neue Nachrichten zu dem Thema erscheinen plädiere ich nur dafür abzuwarten, bis die Ereignisse zumindest halbwegs geklärt sind. Dann können die Fakten umgehend eingefügt werden. Das hat nichts mit dem Vorspielen einer heilen Welt zu tun, sondern sollte Grundvoraussetzung sein, um neutrale und nicht spekulative Artikel zu schreiben. Grüße --Kero 11:20, 6. Feb. 2010 (CET)
und bevor ich es vergesse: Weder bin ich Altschüler des Ako, noch habe ich wesentlichen Anteil an dem Artikel. Allerdings ist mir auch kein vergleichbarer Artikel bekannt (Salem, Lund, Torgelow etc.) in dem Kritik an dem Internat geübt wird (obwohl die ja nun auch ihre Skandale hatten). Es scheint sich um eine Spartenkrankheit zu handeln. Sobald Kritik bewiesen ist, steht es jedem frei sie auch hier zu äussern. Grüße --Kero 11:27, 6. Feb. 2010 (CET)
Die Fälle am Canisius-Kolleg sind auch noch nicht bestätigt und schon drin. Es ist aber im gesamten Bonner Raum bekannt, dass das Ako sich gegen negative Schlagzeilen schützen will. Das Ako zählt zu einer der besten Eliteschulen da kommen solche Nachrichten natürlich nicht gerade positiv an. -- Balli 11:56, 6. Feb. 2010 (CET)
Doch, sie sind bestätigt, weil zumindest zwei der beschuldigten Patres geständig sind. Was das Ako PR mässig tut kann ich leider nicht beurteilen. Allerdings glaube ich nicht, dass das etwas mit diesem Fall zu tun hat. Für die Patres entscheidend sind doch die Weisungen des Provinzials oder irre ich mich da?--Kero 20:59, 6. Feb. 2010 (CET)
Ich habe auf der Seite des Ako keine Stellungnahme gefunden (im Gegensatz zu den Seiten der anderen betroffenen Schulen). Vielleicht können wir ja die einfach abwarten und dann umgehend die Vorfälle nachtragen. --Kero 21:19, 6. Feb. 2010 (CET)
Inzwischen ist auf der Ako-Website eine ausführliche Stellungnahme des Rektors zu finden: [[1]]
Danke Bernardoni,auch wenn der Pater nicht benannt wird dürfte das ja nun reichen. Habe keine Einwände mehr. Grüße --Kero 21:34, 7. Feb. 2010 (CET)
Weil es noch erhebliche Zweifel an der Wahrheit gibt: http://www.orden-online.de/news/2010/02/12/auch-ein-pater-hat-ein-recht-auf-fairness/ (Fujicolor 15:19, 12. Feb. 2010 (CET))

Zweifel gibt's immer, aber bevor hier irgendwas infrage gestellt wird, bitte erst mal das Statement des inzwischen zurückgetretenen Rektors lesen, das ich oben verlinkt habe. Da wird hochoffiziell bestätigt, dass es aufgrund von Ostrowskis Buch eine Mediation zwischen Opfer und Täter gab. Und bitte: Keine Leserbriefe zitieren, die drücken nur die Meinung des Schreibers aus, sind also eindeutig POV und haben hier als Beleg nichts zu suchen.

Denke auch, dass das Statement vorerst ausreichend ist. @Bernardoni: Bitte unterschreibe Deine Beiträge mit --und vier Tilden. Grüße --Kero 14:02, 13. Feb. 2010 (CET)
Tschuldigung wegen der fehlenden Unterschrift, aber momentan gibt's bei mir Riesenprobleme zwischen Firefox und Wikipedia. Bin schon ziemlich entnervt. --Bernardoni 19:10, 14. Feb. 2010 (CET)

@Leonce: Keine Schule der Welt ist eine schöne, heile Welt. Aber wenn ich die Wahl habe, mein Kind aufs AKO oder auf ein Gymnasium in Köln Kalk zu schicken, dann fällt die Wahl leicht. Mal abgesehen wäre das AKO vermutlich über Jahre in den Boulevardmedien, wenn dort auch soviel Gewalt - in welcher Form auch immer - wie in einer Schule in Problemvirteln stattfinden würde. Aber auch ohne solche Extreme zu vergleichen und bei allen Fehlern, die auch das AKO hat(tte), gibt es wenige Schulen in Deutschland, die die Qualität des Kollegs haben. Trotz jetzigem Skandal. (Fujicolor 13:47, 16. Feb. 2010 (CET))

Bei dem obigen Diskussionsbeitrag wird mir schlecht. Warum, kapiert Fujicolor wahrscheinlich nicht, aber das ist auch egal. Abgesehen daher geht es hier nicht um die Qualität irgendwelcher Schulen, sondern um nachgewiesenen Missbrauch an Schutzbefohlenen (der was eindeutig anderes ist als Gewalt in so genannten Problemvierteln, in denen bestimmte Leute aufgrund ihrer finanziellen Ausstattung nicht leben müssen). Daher gehören solche Diskussionsbeiträge nicht hierher. Wie wär's, wenn ihr euch per E-Mail austauscht? --Bernardoni 15:25, 16. Feb. 2010 (CET)

Seid Ihr sicher, dass es eine gute Idee ist, zu Schreiben, dass der weltliche Mitarbeiter, der ebenfalls angezeigt wurde, noch Chef des AKO-PRO ist? Der Name lässt sich durch Aufrufen der AKO-PRO-Seite leicht herausfinden - man könnte ihn quasi direkt in den Artikel schreiben... --Cokol 23:24, 04. Aug. 2010 (CET)

Einzelnachweise

  1. ↑ Missbrauch an Jesuitenschulen - Wer hätte mir geglaubt?, 5.2.2010

Konstantin Neven DuMont auch am AKO

Hallo, Kontrolleure dieses Artikels schmissen meinen Eintrag von Konstantin Neven DuMont als prominenten Altschüler raus. Ich war von der Sexta bis glaube ich zur Tertia mit ihm auf Gruppe Dahmen und später Gruppe Stüper auf der Stella im Internat. Ich glaube aber nicht, dass er dort Abi gemacht hat, sondern vorher ging. Kann das vielleicht hier jemand bestätigen? Danke (Fujicolor 13:38, 16. Feb. 2010 (CET))

Winrich Löhr

Ein Schüler des kath. Aloisiuskollegs? Mag sein, aber schwer vorstellbar als heute evangelischer Kirchen- und Dogmenhistoriker mit dem Schwerpunkt Alte Kirche. Ich finde nichts dazu im Netz. Kann die von der IP angegebene Quelle Ako-Heft-Ausgabe 1980 genauer (Seitenzahl o.a.) präzisiert werden? Ich entferne den Eintrag zunächst einmal. --Sverrir Mirdsson 16:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

So, so, am Ako gab und gibt es nur katholische Schüler. Wenn man schon Cerberus beim Artikel übers Ako ist, empfehle ich zumindest das hier geschrieben z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Aloisiuskolleg#Religionsunterricht zu lesen. Zur Info: der aus alter Hugenottenfamilie - was fast per definitionem protestantisch bedeutet - stammende Thomas de Maizière, Ako-Schüler in den frühen 70, hat es nicht nur laut wikipedia in das Präsidium des Deutschen Evangelischen Kirchentages geschafft. Zu meiner Zeit am Ako, 70er Jahre, waren fast alle Godesberger Pfarrerssöhne, wie auch die drei Löhrbrüder inkl ihrem Vater Dr. Martin Löhr, evangelischer Pfarrer und Reli-Lehrer am Kolleg. Mohammedaner, Buddhisten und Juden gab ud gibt es auch! Ob Winrich hier als Altschüler aufgeführt wird oder nicht, ist mir eigentlich egal. Dieser Tage war ein schöner Artikel in der FAZ über Wikipedia und seine Probleme. Schönes Wochenende -- 91.36.85.172 16:58, 20. Aug. 2010 (CEST)
Mag sein, hatte ich geschrieben, und bat um einen Beleg, - der aber in der Antwort nicht enthalten ist. (Es wurden leider schon einige Namen bei den Altschülern eingetragen, die nicht bestätigt werden konnten.) --Sverrir Mirdsson 17:37, 20. Aug. 2010 (CEST)

Update Missbrauch

Ich habe gerade unbegründete Rückgängigmachung von Kero rückgängig gemacht. Die Änderungen von 79.66.96.3 sind ausgewogen, relevant, enthalten neutrale Belege und entsprechen wiki Richtlinien. 79.66.96.3 korrigierte sogar eine fehlende/falsche pro-Ako Quelle. Es gibt übrigens gute Gründe, in diesem Forum anonym bleiben zu wollen (als Missbrauchsopfer -nicht vom AKO- bevorzuge ich selbst auch Anonymität). Die Beiträge müssen nach Inhalt, Relevanz und Ausgewogenheit gesichtet werden. Alles andere ist Zensur. Es ist wichtig, dass ein klares, aktuelles, vollständigeres Bild des Missbrauchskandals zue lesen ist. --anonym 5. Dezember 2010 (nicht signierter Beitrag von 79.66.100.156 (Diskussion) 15:52, 5. Dez. 2010 (CET))

Es werden von Dir Klarnamen genannt. Teilweise sind die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen, teilweise sind die Täter verstorben, so dass eine genaue Darstellung der Sachverhalte nicht möglich ist. Klarnamen zu nennen ist in diesem Fall also nicht in Ordnung. --Kero 18:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Dies ist keine Begründung zum Ablehnen einer substantiellen Verbesserung; die Quellen nennen Klarnamen, ebenso der wiki Artikel (mit Ausnahme des Namens von Stüper); der Bericht Raue ist abgschlossen, der Zwischenbericht Zinsmeister ist auch bereits aussagekräftig. Wenn es nur um den Klarname von Stüper ginge, müsstest Du nur wenige teile der Veränderung bearbeiten; alle genannten Details sind belegt und im öffentlichen Raum. Ich bitte jemanden unparteiischen die Änderungen von 79.66.96.3 zu sichten. -- 79.66.109.102 19:29, 5. Dez. 2010 (CET), 5 Dezember 2010

Frau Raue verwendet keine Klarnamen. Verstöße gegen Persönlichkeitsrechte sind sehr wohl eine Begründung für Ablehnung einer Veränderung. Bis zur Klärung bitte ich Dich die rechtlich unbedenkliche Version stehen zu lassen. Einer Änderung nach Klärung des Sachverhaltes stimme ich dann gerne zu. --Kero 20:31, 5. Dez. 2010 (CET)
FYI: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Im_Zweifel_f.C3.BCr_die_Privatsph.C3.A4re --Kero 20:40, 5. Dez. 2010 (CET)
Gut, mir geht es auch nicht um Edit-Wars oder aehnliches, sondern um Transparenz. Darum verzichte ich vorlaeufig auf das Entfernen deiner letzten Aenderung. Allerdings sollten wenigstens die unbedaenklichen Teile der Veraenderung gesichtet und freigeschaltet werden. Ich schlage vor, in den naechsten Tage, Veraenderungen Schritt fuer schritt durchzufuehren, einverstanden?
Der Jesuitenorden nennt Stueper inzischen auch oeffentlich im Zusammenhang mit den Missbrauchsvorwuerfen siehe https://www.jesuiten.org/fileadmin/Redaktion/JESUITEN/Jesuiten_04-2010.pdf (Seite 31)
"Das Lebenswerk von P. Ludger Stüper (1928-2010) war das Aloisiuskolleg in Bad Godesberg, in dem er seit 1968 als Lehrer, Internats- und Schulleiter tätig war und dessen pädagogisches Konzept er entscheidend mitgeprägt hat. Sein Wirken als Pädagoge bleibt überschattet von Übergriffen und schweren Vorwürfen,zu deren Klärung er selbst nicht mehr beitragen konnte. Im Juli 2010 ist er im Altenheim in Bad-Godesberg verstorben."
Sein Name ist nicht durch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Im_Zweifel_f.C3.BCr_die_Privatsph.C3.A4re geschuetzt. Verweise auf Anzeigen gegen zB Schneider sind mE relevant und ohne weiteres mit der wiki Richtlinie vereinbar. -- 79.66.109.102 21:24, 5. Dez. 2010 (CET)
Gegen eine genauere Darstellung, auch der Ergebnisse, habe ich natürlich nichts einzuwenden und sichte sie auch gerne. Wie Du selbst zitierst, geht es immer noch um „Vorwürfe“, verurteilt wurde da niemand und im Falle Pater Stüpers wird das auch nicht geschehen. Übrigens wäre auch das kein Grund den Klarnamen zu nennen (siehe bei dem Link unter „Straftaten“). Dass der wahre Name leicht herausgefunden werden kann ist ebenfalls kein Grund ihn nennen zu dürfen. Ich erinnere daran, dass in der Bild auch erst ein weiterer Pater S. (Du wirst wissen wer gemeint war) mit Klarnamen im Kommentar genannt wurde und der Eintrag direkt vom Verlag wieder gelöscht werden musste. Aus eben diesem Grund verwendete auch die Verantwortliche Frau Raue Pseudonyme. Das Kollegianer natürlich sämtliche Namen kennen ist klar, warum müssen sie in der Wikipedia stehen? Nutzen sehe ich nicht, die rechtlichen Bedenken bleiben. Da solche Fragen natürlich immer heiß diskutiert sind, können wir gerne einen juristisch Bewanderten um eine dritte Meinung bitten. Grüße --Kero 21:41, 5. Dez. 2010 (CET)
Es sollte nicht außer acht gelassen werden, was Wikipedia nicht ist, nämlich Wikipedia ist kein Nachrichtenportal […] und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Dass das Thema in den Schulartikel gehört ist selbstverständlich, aber seine Darstellung ist, im Verhältnis zu anderen Abschnitten des Artikels, m.M.n. inzwischen zu ausführlich ins Detail geraten.--Sverrir Mirdsson 10:10, 6. Dez. 2010 (CET)
...was ebenfalls richtig ist. Vielleicht kann man ja die Ergebnisse (nicht Zwischenegebnisse) in ein/zwei Sätzen zusammenfassen ohne Klarnamen zu nennen. Im Zweifel kann man den Abschnitt sicher leicht straffen. Grüße --Kero 12:14, 7. Dez. 2010 (CET)

Dem Vorschlag von Sverrir Mirdsson und Kero folgend haber ich den Abschnitt gekuerzt - Interpretation des Ruecktritts Schneider herausgenommen: Ist ohne den Zusatz, dass ihm Mitwisserschaft vorgeworfen wird, parteisch. - Kuerzung Ako-Pro Mitarbeiter: Zu viel Gewicht auf einen laufenden Einzelfall (kein Nachrichtenportal!) - Letzter Paragraph hatte keine richtige Quelle und war unausgewogen pro-Ako (Zwischengutachten Zinsmeister und Eckiger Tisch sehen den Aufklaerungswillen im Ako als sehr fragwuerdig an: entweder beide Seiten darstellen oder keine). -- 79.74.214.17 21:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Quellen

zum buch Miguel Abrantes Ostrowski: Sacro Pop : ein Schuljungen-Report. Essen: Klartext, 2004, ISBN 3-89861-311-9. fehlt noch die seitenzahl. --109.144.224.115 13:08, 11. Dez. 2010 (CET)

Der Revert dieses IP-Edits http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aloisiuskolleg&diff=82538910&oldid=82536652#cite_note-7 war wohl nichts: Es wurde eine falsche Quelle eingesetzt. Da muss der Link zur Morgenpost hin, nicht der Link zu Jesus.de zum zweiten Mal. Einmal reicht. --88.208.121.151 14:00, 14. Dez. 2010 (CET)

Gelöschter Alumni

Frage mich, wieso ein Mitglied der milliardenschweren und geheimniskrämerischen Brenninkmeijers, der mit seinem Fond weltweit im der Wirtschaftspresse steht, nicht relevant sein soll! -- 91.36.93.160 19:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Sverrir Mirdsson hat ihm auch nicht die Relevanz abgesprochen. Er bemerkte nur zurecht, dass er vielleicht erst einen eigenen Artikel bekommen sollte, um die Liste nicht durch Rotlinks zu sprengen. Grüße --Kero 19:57, 10. Mär. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Aloisiuskolleg/Archiv/1&oldid=150910822“