Diskussion:AlphaSphere

Löschvorschlag vom 29.07.2008

Die Löschung der Seite „AlphaSphere“ wurde ab dem 29. Juli 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

-- Perrak 15:30, 12. Aug. 2008 (CEST)

Neutralität

Der Artikel ist doch ganz offensichtlich die 1:1-Kopie eines Werbeprospekt des Herstellers und wird überhaupt nicht dem Anspruch einer Enzyklopädie gerecht. Die kursiven Überschriften unterhalb der Kapitelüberschriften deuten ebenfalls auf eine komplette Übernahme des Textes aus einer Werbebroschüre hin. Es handelt sich um ein einzigen patentiertes Produkt von einem Hersteller. Diese Lobeshymnen hier sollten zumindest so umformuliert werden, dass daraus hervorgeht, dass es sich lediglich um Aussagen des Herstellers handelt - oder bestenfalls um Studien, die von ihm in Auftrag gegeben wurden. Zu meiner Motivation noch kurz: Ich arbeite nicht zufällig für einen Mitbewerber (mir ist auch keiner bekannt), habe auch nichts gegen die AlphaSphere, bin selbst sogar völlig begeistert davon. - Aber das hier soll eine Enzyklopädie sein und kein werblicher Produktkatalog. --217.91.188.50 09:29, 4. Mai 2010 (CEST)

Da hast Du recht. Dies ist ein Wiki, sei mutig! und überarbeite den Text doch einfach entsprechend neutral. Grüße, -- Ukko 11:34, 4. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Ein paar Quellen zur Außensicht wären noch wünschenswert. -- Ukko 00:20, 10. Mai 2010 (CEST)

Ihr habt Recht, ich bin tatsächlich nicht qualifiziert, einen neutralen Artikel über die AlphaSphere zu verfassen, da ich einige Zeit für den Hersteller gearbeitet habe. Ich bin außerdem nicht so gut mit Wikipedia (und den Verhaltensregeln hier) vertraut.

Ich verstehe, warum der Artikel überarbeitet wurde. Produktbeschreibungen aus dem Katalog haben in einer Enzyklopädie tatsächlich nichts verloren. Durch die Kürzungen und Umformulierungen haben sich allerdings einige inhaltliche Fehler eingeschlichen. Teile des überarbeiteten Artikels sind so einfach unwahr – und eine Falschdarstellung ist ja auch nicht gut für die Enzyklopädie.

Da ich mich mit Wikipedia nicht gut auskenne, bitte ich um Ratschläge, ob und wie man die folgenden Punkte richtigstellen kann:

1) Die AlphaSphere ist kein Wellnessgerät. Sie wurde weder als solches entwickelt, noch ist das ihr einziger Einsatzbereich. Die AlphaSphere ist ein holistisches Wahrnehmungsmöbel und Instrument zur Tiefenentspannung und wird unter anderem in Büros (PowerNapping), in therapeutischen Praxen und natürlich auch im ursprünglichen Sinn als Kunstobjekt eingesetzt. Später im Artikel wird das ja auch erwähnt. Die Bezeichnung „Wellnessgerät“ mag im ersten Moment nahe liegen, ist aber nicht ausreichend und im Grunde falsch. Das ist als würde man z.B. ein Mobiltelefon als „SMS-Editor“ bezeichnen.

2) Die Studien zur Wirkung der AlphaSphere wurden nicht (wie hier in der Diskussion vermutet) vom Hersteller in Auftrag gegeben sondern sind vielmehr eigenständige Forschungsprojekte der Universität Wien. Hier gibt es Publikationen unter anderem vom Vizedekan der Psychologischen Fakultät Univ.-Prof. Dr. Thomas Slunecko und mehrere Diplomarbeiten an der Uni Wien und anderen europäischen Universitäten. Welche Art von Nachweis bräuchte man hier?

3) Ich fände es außerdem logischer, den Künstler innerhalb des Artikels als „sha.“ zu bezeichnen und nicht als „Andreas Rodler“, da er seit Jahren nur unter diesem Künstlernamen bekannt ist. Auch in den hunderten Presseartikeln auf seiner Website findet man seinen Geburtsnamen so gut wie nie. Der Musiker Farin Urlaub wird im Wiki Artikel ja auch als „Farin Urlaub“ bezeichnet und nicht als „Jan Vetter“.

4) Auf der Hersteller-Website gibt es unzählige Testimonials (Aussagen zur AlphaSphere von diveren namentliche genannten Benutzern, großteils mit Kontakt-Adresse). Sind diese zitierbar bzw. kann man sie hier verwenden um z.B Wirkung und Einsatzbereiche zu untermauern?

Danke im Voraus für eure Rückmeldungen! -- shaddow13 15:35, 17. Juni 2010 (CEST)

Ich habe die letzte umfangreiche Bearbeitung erst einmal zurückgesetzt. Von den Ergänzungen kann sicher etwas in den Artikel einfließen, aber in der vorliegenden Form ist das zu nah an Imagebroschüre und zu weit von enzyklopädischer Neutralität entfernt. Schaue mir das in Kürze im Detail an. -- Ukko 17:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Vorab kurz zu den Fragen oben:

1) Was immer es ist: wolkig-wohlig-werbende Formulierungen wie transluzente Raumhülle etc. sind in einer Enzyklopädie absolut tabu. Hier ist der sachliche Charakter des Gegenstandes zu erläutern.

2) Diplomarbeiten sind grundsätzlich nicht zitierfähig. Als Referenzen kommen vor allem Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften mit Gutachtersystem in Frage.

3) Die eigene Website dient der Selbstdarstellung und ist hier keine geeignete Referenz. Von der üblichen Rechtschreibung abweichende Sonderschreibweisen werden in der Wikipedia i.d.R. nur einmal dargestellt und im weiteren durch eine konforme Schreibweise ersetzt. "sha." ist im Fließtext wegen der Kleinschreibung und des Punktes nicht geeignet.

4) Nein.

Beste Grüße, -- Ukko 00:34, 16. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht können wir den Text ja irgendwie gemeinsam wiki-tauglich machen. Die transluzente Raumhülle besteht aus an einer Ellipse von der Decke abgehängten Gitterstoffen, die beim Betrachten einen Morre-Effekt erzeugen. Ist das besser? -- shaddow13 12:35, 22. November 2010 (CEST)

Leider nein, siehe 1): Transluzente Raumhülle ist nicht allgemeinverständlich, werbend und daher ungeeignet. In die Einleitung gehören solche Details ohnehin nicht. Grüße, -- Ukko 22:20, 22. Nov. 2010 (CET)

Die AlphaSphere besteht nunmal aus dem Liegeobjekt (auf das man sich legt), dem Raum (in dem die Liege steht) und den komponierten Klängen (die man hört und fühlt). Also muss die Raumhülle schon in irgendeiner Form erwähnt werden. -- shaddow13 14:14, 29. November 2010 (CEST)

Also nochmal deutlicher erklärt: Der AlphaRaum ist kein gemauerter Raum mit vier Wänden, sondern eine Konstruktion aus Metall und speziellen Stoffen, die von der Decke hängt. Aber egal: Was kann man nun mit dem Artikel machen? -- shaddow13 10:05, 6. Dezember 2010 (CEST)

Schon klar. Um es von der anderen Seite auch noch einmal deutlicher zu erklären: Wikipedia ist keine Plattform für Werbung und Selbstdarstellungen. Es hilft nicht, missliebige Abschnitte herauszunehmen und dafür einen Haufen wohlklingender Worte mit viel wohlwollender Referenz auf Entwickler und Produkt wieder in den Artikel zu schütten.[1] Neutralität ist etwas anderes, und zwar in Bezug auf den Inhalt, Wortwahl und Textlänge. Hier hilft m.E. nur eine kurze, sachliche Beschreibung ohne Wortgeklingel und Brimborium. Grüße, -- Ukko 13:19, 6. Dez. 2010 (CET)