Diskussion:Alt-Friedrichsfelde

Gebiet

@44Pinguine, wieder eine tolle und sehr detaillierte Arbeit aus Deiner Feder!
Wenn ich etwas zu bemängeln habe, dann bezieht sich das auf das bekannte Thema Gebietsgrenzen. Ist das nun ein Straßenartikel oder ein Artikel zu einem Wohngebiet? In einem Straßenartikel muss man keine Grenzen zu anderen Gebieten angeben, es geht da eben um eine Straße, nichts weiter.
Wenn es ein Artikel zu einem *Gebiet* sein soll, dann ist es äußerst unglücklich, ihn genauso wie den Artikel zu einem anderen Gebiet zu nennen.
Eine klare Abgrenzung zu den letztgenannten Wohnvierteln im Süden gibt es amtlicherseits nicht. - es gibt sehr wohl eine amtliche *Ortsteil*grenze zu den Ortsteilen Lichtenberg und Rummelsburg, und so wie ich das sehe, ist diese identisch mit der Straßengrenze. Es gibt aber auch eine amtliche Abgrenzung nach Süden, nämlich die *Stadtteil*grenze. Siehe hier, (pdf) auf Seite 4 oder hier (html).
Vorschlag es so zu lassen, wie es ist, aber klar als Straßenartikel belassen. Dass man nebenbei noch die Wohngebiet Rosenfelder Ring und Gensinger beschreibt, ist völlig in Ordnung. Aber bei ein paar Formulierungen sollte man vorsichtig sein.
Der Link zu der "genauen interaktiven Bezirkskarte" passt gar nicht zu WP:WEB; vielleicht gibt es eine Stelle, wo man sie als Referenz einbauen könnte. Übrigens widerspricht eben genau diese Karte der Darstellung im Artikel: danach endet die Straße Alt-Friedrichsfelde am Berliner Außenring, dahinter fängt schon Biesdorf an. Insofern sollte man sie hier nicht so prägnant erwähnen. ;-) Nach Recherchieren sieht es klar so aus, als ob die Karte hier falsch liegt. Grüße --Global Fish 13:40, 24. Apr. 2009 (CEST)

Erstmal Dank für das Lob. - Zu den Aussagen: Na klar, die Darstellung der Straße steht im Vordergrund. Aber wie unter Weitlingkiez diskutiert, wollte ich die unscharfe Grenze zwischen diesem und Alt-Friedrichsfelde mit der Formulierung aufnehmen. Eine weitere nicht ausdrückliche Trennung zwischen Rosenfelder Ring und Wk entsteht nun wohl auch noch westlich von der Rosenfelder Straße: Gehört der Zipfel nun zu Wk oder wohin? Die Straße AF trennt natürlich die nördlichen Wohnbereiche von den südlichen, hab ich auch noch deutlicher unter Lagebeschreibung eingearbeitet. Das Vermessungsamt werde ich wegen des fehlerhaften Ost-Umkehrpunktes per mail kontaktieren. Und wenn andere auch der Meinung sind, dass der Weblink hier nicht passt, soll er meinetwegen raus, denn ich wüsste nicht, wo ich ihn als ref einbauen könnte. Grüße zurück --44Pinguine 19:18, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, wie gesagt, bei einem Straßenartikel hast Du die Gebietsgrenzprobleme ohnehin nicht und wenn Du einen Gebietsartikel draus machst, hast Du Grenzprobleme mit Alt-Friedrichsfelde.
Weitlingkiez: nochmal, das ist ein neumodischer Begriff. Vor 15 Jahren hat niemand vom Weitlingkiez geredet. Insofern gibt es keine historischen Grenzen und, weil es keine Verwaltungseinheit oder so ist, auch keine offiziellen Grenzen. Ist nun mal so.
Zum Gebiet um die Skandinavische: ich hab mich selbst gefragt, ob das noch Weitlingkiez oder schon Alt-Lichtenberg ist. Die Karte sagt aber, es ist heute im OT Rummelsburg, also würde von der Logik Weitlingkiez passen.
Was es definitiv nicht ist: Friedrichsfelde. Wenn es hier in dem ganzen Geflecht eine Grenze gibt, die eindeutig ist, dann ist es die Westgrenze von Friedrichsfelde.
- historische Gemeindegrenze zwischen Friedrichsfelde und Lichtenberg vor 1920
- alle Ost-West-Straßen (einzige Ausnahme: Einbecker, früher Prinzenallee) ändern dort den Namen
- zu DDR-Zeiten Grenze des OT Friedrichsfelde (gab ja damals in Lichtenbg. nur die 2 OT F'felde und K'horst)
- heutige Ortsteilgrenze Friedrichsfelde/Rummelsburg
- von früher bis heute immer postalische Grenze
Zur Ostgrenze: so wie ich das verstehe, liegen die 62A/69C wirklich schon in Biesdorf. Hättest Du m.E. nicht rausnehmen müssen. Und die Straße endet ja dahinter, an der Einmündung. Grüße, --Global Fish 13:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bildungs- und Verwaltungszentrum

Auf Datei:Alt-Friedrichsfelde_63.JPG ist der "Neubau" nicht zu sehen, er ist links von der Mauer verdeckt. Der Anbau ist als Ausweichquartier der Volkskammer vorgesehen gewesen und als Teil der Stasi-Bezirkszentrale gebaut worden (und zwar alles m.E. in den 1980er Jahren).

Die HWR sitzt zu geringen Teilen in dem Gebäude rechts (FB-Verwaltung); die eigentlichen Nutzungsflächen sind in den Neubauten "auf dem Hof" (Gebäude 6A bis 6C), die sie sich mit der Verwaltungsakademie teilt. Und es sind die FB 3 bis 5; der Umzug des FB 2 hierher ist vorgesehen. - Die "Erweiterungsbauten 2005" sind Fassadenrenovierungen gewesen. --Ska13351 16:27, 1. Mai 2009 (CEST)