Diskussion:Altona 93

Auswärtstrikots

Den Kader habe ich auf den heutigen, aktuellen Stand gebracht. Kann jemand die Auswärtstrikots in "Wechseltrikots" ändern und sie bitte ganz schwarz machen? Das sind sie tatsächlich! -- Leschinski 19:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Trikot, Hose und Stutzen? Mir ist das nicht so im Detail präsent. Wenn es nicht richtig ist, wie jetzt, ändere die Farbe doch bitte selbst. Welchen Wert Du für andere Farben statt 000000 für schwarz oder FFFFFF für weiß eintragen musst, kannst Du unter Hilfe:Farben#Tabelle_Farbcodes nachlesen. --Mghamburg ^Diskussion 00:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Ganz richtig, es gibt nur die weiß/gestreiften und die ganz schwarzen. Wenn es mit den Traditionsfarben nicht geht, weil der Schiedsrichter zu schlecht unterscheiden kann wird ganz schwarz gespielt. Manchmal möchte die SR aber auch nur, dass nicht beide Mannschaften in weißen Hosen spielen. Dann wird auswärts nur dieses Teil gegen eine schwarze getauscht. -- Leschinski 08:55, 14. Dez. 2007 (CET)

Sitzplätze

Habe die Zahl der überdachten Sitzplätze eingefügt, weil sie ein wichtiges Zulassungskriterium für 3. und 4. Liga sind.-- Leschinski 10:23, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass jede kleine Info-Hinzufügung auch noch einen Kommentar auf der Artikeldisku erfordert. Sowas kannnst Du gerne kurz in die Zusammenfassungszeile schreiben. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:34, 20. Dez. 2007 (CET)

Da hat der wahre Wattwurm zwar recht, aber besser ein Kommentar zu viel, als ein unkommentierter Edit zu wenig. Weshalb ich mir diesen Kommentar nicht verkneife ;-). --Mghamburg ^Diskussion 01:10, 21. Dez. 2007 (CET)

Trikots

Moin. Wenngleich die Heimtrikots Altonas mit ihrem klassischen Rot-Schwarz-Weiß-Rot-usw-Ringelmuster von Sponsorenaufdrücken etwas umgestaltet werden, so sieht es doch davon mal ab immer noch aus, wie ehedem. Mannschaftsfoto 2008/09. Kann das eventuell korrigiert werden? --Ulkomaalainen 03:17, 23. Jul. 2008 (CEST)

Lizenz

Nach dem Artikel im Hamburger Abendblatt wurde dem Verein keine Lizenz für die Regionalliga mehr erteilt. Dann darf man nicht schreiben, der Verein hätte darauf verzichtet, eine Lizenz zu beantragen. -- ManRabe 21:02, 6. Jan. 2010 (CET)

Lutz Schwerinski

Hat dieser Mecklenburger tatsächlich (kurzzeitig) für den AFC gekickt? --Cash11 16:03, 23. Dez. 2010 (CET)

Ohne meinen ... sag ich nix. :-) Jedenfalls nicht vor 2011. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:06, 23. Dez. 2010 (CET)

Winzige Frage: Was ist ...

... eine "offizielle DFB-Kurzform"? Nie gehört. Gibt´s die auch für andere Vereine? Wo kann man die nachgucken? -- fragt mit Gruß JustinCase (Diskussion) 17:34, 24. Sep. 2013 (CEST)

Habe ich mich nun auch gefragt.--SamWinchester000 (Diskussion) 00:48, 8. Nov. 2015 (CET)

Naja, ich halte das Lemma für falsch, da kaum ein Mensch den Verein so bezeichnet. Die Bezeichnung FC Altona 93 ist geläufiger und wäre m.E. das bessere Lemma. --Hullu poro (Diskussion) 10:02, 8. Nov. 2015 (CET)

Dem muss ich nicht nur als Vereinsmitglied widersprechen: der Verein wird in erster Linie Altona 93, aber gleich danach auch – in korrekter Anfangsbuchstabenreihenfolge – AFC genannt. Bloß weil jemand (vom Balkan?) alle Vereine am liebsten mit den großbuchstabigen Kürzeln beginnen lässt, ... --Wwwurm 13:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Mit einem schlichten Altona 93 als Lemma könnte ich auch leben. --Hullu poro (Diskussion) 15:21, 8. Nov. 2015 (CET)

 Ok Wird geändert. Es wurden stichhaltige Argumente hervorgebracht und die Namenskonventionen beachtet. Eine Diskussion muss laut Meinungsbild nicht stattfinden, v.a. wenn es hier drei Versuche gab und keiner sich gemeldet hat. Ergebnis: wird verschoben. --Sagaduos (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2016 (CEST)

Altona 93

- Ziemlich einfach: die Bezeichnung unter der der Verein beim DFB geführt wird, z.B. in den Ansetzungen und Ergebnissen, früher schriftlich, heute bei Fussball.de. Die Bezeichnung taucht auch in allen elektronischen Spielberichten etc. auf. Es ist einfach die seit Gründung im Umgang mit dem DFB übliche Kurzform. --Leschinski (Diskussion) 10:43, 8. Nov. 2015 (CET)

 Ok Wird geändert. Es wurden stichhaltige Argumente hervorgebracht und die Namenskonventionen beachtet. Eine Diskussion muss laut Meinungsbild nicht stattfinden, v.a. wenn es hier drei Versuche gab und keiner sich gemeldet hat. Ergebnis: wird verschoben. --Sagaduos (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2016 (CEST)

Lemma

Weiteres klares Argument

Klarer Fall. Laut Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinsnamen soll der gebräuchliste Name das Lemma sein. Das ist unstrittig Altona 93 und nicht Altonaer FC von 1893. Verdeutlicht wird das durch die Google-News-Treffer: Altona 93 kommt auf 19.500 Treffer, Altonaer FC von 1893 lediglich auf 464. Genannt sein soll auch das Vereinsprofil auf kicker online, dem relevantesten deutschen Fachblatt für Fußball.--HSV1887 (Diskussion) 14:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

 Ok Wird geändert. Es wurden stichhaltige Argumente hervorgebracht und die Namenskonventionen beachtet. Eine Diskussion muss laut Meinungsbild nicht stattfinden, v.a. wenn es hier drei Versuche gab und keiner sich gemeldet hat. Ergebnis: wird verschoben. --Sagaduos (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2016 (CEST)

Für's Protokoll: Das oben zitierte MB sieht für Fußballvereine ausdrücklich eine Benennung nach den Regeln für Organisationen und Einrichtungen vor, und darin wird ausdrücklich auf den amtlichen Namen verwiesen (hier: Altonaer Fußball-Club von 1893 e.V., demzufolge on e.V.)und nicht auf Google News und auch nicht auf den Kicker. Wird deswegen also auf das richtige Lemma Altonaer Fußball-Club von 1893 verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:05, 22. Feb. 2018 (CET)

Falsch, es zählt der allgemeine Sprachgebrauch. Frag einfach mal den wahren Wattwurm, der kennt sich mit Altona hier wohl am besten aus.--Steigi1900 (Diskussion) 00:00, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich kenne den wahren Wattwurm, sogar von Angesicht zu Angesicht, nicht immer meiner Meinung, aber dennoch ein netter Mensch, und daher weiß ich, daß er in der Lage ist, allgemeinen Sprachgebrauch und Soziolekt zu unterscheiden. Was Kicker, übrigen Sportpresse und Datenbankportale verwenden, ist jedenfalls kein allgemeiner Sprachgebrauch, sondern allenfalls Fachsprache, vermutlich aber nicht einmal das, sondern geht mehr oder weniger auf den Sportinformationsdienst zurück und ist auch damit verbunden, daß Sportergebnistabellen im Fernsehen wegen ihrer Lesbarkeit nur eine begrenzte Anzahl von Zeichen verwenden können. Solche Kurzbezeichnungen haben in einer Enzyklopädie nix verloren; wir führen die Sozialdemokratische Partei Deutschlands ja auch net unter SPD oder Sozis, und Volkswagen nicht als VW. Wikipedia hat dieses Platzproblem nämlich nicht; Lemmata können hier mW. 255 Zeichen haben.

In deinem Wahn der letzten Tage hast du übrigens, neben der kompletten Fehldeutung des Meinungsbildes, übersehen, dass sich der Sprachgebrauch neben geschriebenen Artikeln auch und wohl vor allem am gesprochenen Wort orientiert. Sprachgebrauch ist Wort und Schrift. Ich habe noch niemanden sagen hören heute gehe ich zum Altonaer Fußballklub von Achtzehnhundertdreiundneunzig. Nein, es ist zu 99 Prozent von Altona Dreiundneunzig die Rede. Wie lautet die Internetadresse des Klubs? Was ist im Logo zu lesen? Tu uns den Gefallen und beende deine zwecklose Mission. Sie geht, glaube ich, nicht nur mir mir zusehends auf die Nerven.--HSV1887 (Diskussion) 15:07, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich glaube (mittlerweile), ihr liegt beide richtig (und damit beide falsch), und das liegt daran. dass unsere Vereinsnamenskonventionen „unstimmig“ sind. Zu dieser Sichtweise brachte mich ganz früh, dass einer meiner ersten Edits als angemeldeter Wikipedianer vor 13 Jahren die Anlage eines Artikelchens namens Altonaer FC von 1893 war. Den gab es noch nicht, und ich wusste so wenig über Wikipedia ... :-D Der wurde freilich sehr schnell – zugleich aber einem Newbie gegenüber extrem freundlich und verständnisvoll – wieder gelöscht, denn es existierte doch bereits ein Artikel, allerdings namens Altona 93. That's how it all began ...
Bald danach begann ich, massenhaft französische Vereinsartikel anzulegen, und wieder stolperte ich über Probleme mit den „richtigen“ Namen, denn die dann in einem MB festgeschriebenen Bezeichnungen mögen deutschen Ohren vertraut sein, aber ganz viele davon sind dennoch schlicht falsch (das Lemma meines Highlights Stade Reims tut mir immer wieder weh). Bei englischen Klubs hingegen haben wir zwar heute die korrekte dortige Bezeichnung, aber gerade nicht die in D'land verbreiteteste (bspw. FC Arsenal → Arsenal London).
Was ich damit sagen will: (1) Um der Bequemlichkeit willen habe ich bezüglich meines AFC^(a), den ich vor 6 Jahrzehnten erstmals habe spielen sehen und dessen Mitglied ich bin, solange kein Lemmaproblem, solange Altona 93 eine Weiterleitung auf Altonaer FC von 1893 ist – oder umgekehrt. (2) Eigentlich bräuchten wir ein neues, konsistentes MB. (3) Ceterum censeo: Wann geht eigentlich FC Bayern München auf Bayern München zurück? Gruß von --Wwwurm 16:41, 23. Feb. 2018 (CET)

^(a) So heißt der nämlich bei Mitgliedern und Fans ganz überwiegend!

Naja, du als Mitglied magst da etwas voreingenommen sein. Ganz allgemein im Volksmund ist es schon eindeutig Altona 93. Steht ja auch in eurem Logo und auf euren Trikots. Fans von Hannover 96 sagen sicherlich HSV, ganz allgemein ist aber immer von Hannover Sechsundneunzig die Rede. Da würde auch keiner auf die Idee kommen, den Artikel unter Hannoverscher Sportverein von 1896 stehen zu haben. So sehe ich das hier auch. Arsenal London oder Chelsea London sehe ich nicht als geläufigste Bezeichnung. FC Arsenal bzw. FC Chelsea hört und liest man doch viel öfter. Und auch Bayern München sehe ich nicht als gebräuchlichste Bezeichnung. Sprache ist eben stetig im Wandel. Das MB erlaubt uns eine gewisse Flexibilität, was ein großer Pluspunkt ist.--HSV1887 (Diskussion) 23:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Vereinswappen

Moin! warum gibt's auf Wikipedia kein Vereinswappen von Altona 93? Kann jemand mit Kontakten zum Verein eines besorgen? --Springen (Diskussion) 23:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Daten zum Klub.

Aktuelle Mitgliederzahlen?

Daten zu Spielen mit Quellen? (Siehe: Ligazugehörigkeit und Platzierungen)

--Seeler09 (Diskussion) 15:28, 27. Aug. 2017 (CEST)