Diskussion:Amarna

Name der Seite

Der gegenwärtige Artikel handelt vollständig von der historischen Stadt Achet-Aton. Die Bezeichnung Armarna, insbesondere in der Verbindung Armarnakunst rührt von den Grabungen der dt. Expedition in Tell el-Armarna, die ihre Funde in Dtl. unter diesem Namen publizierte. Tell el-Amarna hat jedoch mit Achet-Aton nichts gemein, es liegt zufällig dort, wo sich damals das Stadtzentrum von Achet-Aton befand. Weder ist der Ort aus dieser Stadt hervorgegangen, noch ist es der einzige Ort auf der Fläche der alten Stadt, noch stammen seine Einwohner von den Einwohnern der Stadt ab. Zwischen der Königsstadt und der Neubesiedlung liegen zudem historische Zeitdimensionen. Ich werde, sofern es nicht nachvollziehbare Einwände gibt, die Seite aufspalten und eine Seite über Tell el-Amarna und eine über Achet-Aton mit jeweiligen Querverweisen anlegen. Snofru 08:44, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo Snofu, das halte ich angesichts der Fakten, die du uns hier darstellst, für eine sehr gute Idee! Ich gehe davon aus, dass du - wie auch von dir ja angekündigt - in den dann getrennten Artikeln auf diese Zusammenhänge auch deutlich hinweisen wirst. In diesem Sinne ein Dankeschön schon im Voraus für dein Engagement und Bemühen! Gruß -- Muck 16:38, 1. Dez 2005 (CET)

Da ich bis heute (immerhin 2007) noch keine derartige Spaltung erkennen kann (außer, daß die Amarna-Kunst bei Echnaton zu finden ist), fände ich es für sinnvoll, die von Snofru oben genannten Fakten auch in den Hauptartikel einzubauen, denn hier auf der Diskussionsseite gehen sie etwas unter. lg 213.162.67.74 10:36, 6. Dez. 2007 (CET) Nina Kollar-Wolf.

Bauzeit

die Bauzeit mit Bauende 1365 v.Chr. kann irgendwie nicht stimmen. Nach keiner Datierung hatte Echnaton zu diesem Zeitpunkt einen nennenswerten Einfluß, noch war er Pharao (Datierung nach Helck: 1340-1325; Datierung nach Beckenrath: 1351-1334; Datierung nach Kraus: 1353-1336, alle Zahlen selbstverständlich v.Chr.) 88.65.245.136 18:57, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, geändert auf 1343 v. Chr.--NebMaatRe 20:33, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion (und ich hätte wohl "Krauss" schreiben sollen) - 88.65.32.170 23:53, 15. Feb. 2008 (CET)

"...ist eine der best erhaltenen altägyptischen Städte"

Es stimmt, dass die Stadt nach Echnaton nie wieder besiedelt wurde. Aber deswegen ist sie nicht eine gut erhaltene altägyptische Stadt, denn unter den nachfolgenden Pharaonen besonders unter Ramses II. wurde Baumaterial aus der Stadt für andere Bauunternehmen abtransportiert. Ich habe bisher nur Bilder gesehen und bitte deswegen, um eine Überprüfung.--Meritites 16:36, 9. Mai 2008 (CEST)