Diskussion:Ammoniumdiuranat

U3O8

Hallo,

das Ammoniumdiuranat selbst, nebst Natrium- und Magnesiumdiuranaten) ist das Yellowcake das aus dem U-Erz gewonnen wird, und nicht das U3O8. Gruß, --Alchemist-hp 16:27, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, soweit mir bekannt, wurde ADU früher tatsächlich als Yellowcake bezeichnet, heutzutage bezieht sich diese Bezeichnung jedoch mehr auf das U3O8, was auch mehrere Quellen belegen (z.B. die 4. Quelle). Ich würde daher erstmal nichts ändern. Grüße --Dblay 17:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

die: [1] verwechseln da etwas ! U₃O₈ ist das Zersetzungsprodukt von Yellowcake. Das sagt sämtliche Literatur die ich habe, wie der Harry H. Binder, der Brauer etc. U3O8 ist nämlich schwarz bus dunkelolivgrün. Das U₃O₈ Yellowcake zu nennen wäre irgendwie unsinnig. Grüße, --Alchemist-hp 19:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Struktur

aus Wikipedia:Redaktion Chemie/Knacknüsse hierhin verschoben --JWBE 08:06, 15. Jun. 2011 (CEST)

Zumindest die Struktur, wohl aber noch mehr scheint gemäss en:Talk:Ammonium diuranate und dieser Diskussion inkorrekt zu sein. Ich kann das selbst leider nicht beurteilen. --Leyo 10:10, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mit der Struktur hat derjenige, der das auf en.WP anmerkte, recht,es gibt da kein dem Dichromat analoges Diuranat drin, sondern es entsteht eine Mischung verschiedener Uranate. Quelle: doi:10.1016/0022-1902(69)80378-7. Am Besten sollte man mMn die Strukturformel ganz weglassen. Viele Grüße --Orci Disk 10:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe dieses Paper auch gerade gefunden und angeschaut. Sollte die Zelle dann am besten ausgeblendet werden? --Leyo 10:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das meinte ich mit "weglassen". Viele Grüße --Orci Disk 10:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte nur sichergehen, dass ich dich richtig verstehe…

Der Rest kann bleiben? In den en-WP hat der betreffende Benutzer (anscheinend ein ehemaliger Dozent in anorg. Chemie) die ganze Box entfernt. --Leyo 11:02, 1. Apr. 2011 (CEST)

So viel interessantes war ja in der en-Box nicht drin. Es sind für uns eigentlich nur CAS, Summenformel und molare Masse als Parameter interessant. Alle drei lässen sich hierüber belegen, so dass ich keinen Grund sehe, das zu entfernen. Viele Grüße --Orci Disk 11:27, 1. Apr. 2011 (CEST)

OK. Warten wir noch etwas, ob da ggf. anders-lautende Kommentare kommen…

Bei Natriumdiuranat wird die Sachlage wohl gleich sein, oder? --Leyo 15:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Es steht ja auch schon im ersten Absatz des Artikels, dass "Diuranat" lediglich eine formale Bezeichnung ist ... insofern ist es wohl eine gute Idee, die Strukturformel zu entfernen. Ich weiß auch gerade gar nicht, warum mir das nicht schon beim Erstellen des Artikels aufgefallen ist, zumal ich explizit geschrieben hab, dass es sich um eine Mischung verschiedener Spezies handelt. Gruß, --Dblay 20:32, 1. Apr. 2011 (CEST)

Inzwischen habe ich ein neues Bild eingebunden, damit wohl erledigt --JWBE 11:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hm, siehe dazu diesen Kommentar und die Tatsache, dass die Struktur im engl. Artikel nicht verwendet wird. --Leyo 11:51, 23. Jul. 2011 (CEST)

Im englischen Artikel ist keine Box enthalten, ebensowenig in en:Sodium diuranate, das mag ein Grund sein. Auf jeden Fall sind die jetzigen Strukturen (zudem mit Beleg) besser als die alten Diuranationen, deren Bilder auf jeden Fall gelöscht werden können. Das weitere ist abzuwarten, jedenfalls ist dazu noch eine Literaturrecherche in der Unibib notwendig, und ich weiß nicht wann ich dazu komme. --JWBE 12:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja, die Box ist vom oben erwähnten Benutzer entfernt worden. Im Prinzip könnte die Struktur auch dann angezeigt werden, wenn keine Box im Artikel ist. Man könnte es ja mal machen und schauen, was passiert. ;-) Oder einfach mal auf der dortigen (Benutzer-)Disk. ansprechen. --Leyo 12:26, 23. Jul. 2011 (CEST)