Diskussion:Anatol (Schauspiel)

Interpretation

Der Artikel ist ehrlich gesagt sehr schlecht... Die Interpretation ist oberflächlich. --Nutzer 2206 20:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu, da ich über Anatol Facharbeit geschrieben habe, könnte ich mich in nächster Zeit ein wenig intensiver mit dem Artikel hier beschäftigen. Allerdings habe ich hier noch nie aktiv mitgeschrieben sondern nur passiv benutzt, also wird das ganze formal vielleicht etwas unbeholfen ablaufen. Die Inhaltsangabe zur "Frage an das Schichksal" habe ich aber schonmal überarbeitet, ich hoffe, ich habe es richtig gemacht...--89.59.11.115 16:21, 14. Feb. 2007 (CET)

Falsch machen kann man hier nichts, deine Bearbeitung finde ich insgesamt ganz gut. --Nutzer 2206 17:18, 14. Feb. 2007 (CET)

Gut, dann mache ich bald weiter. Bei nochmaligem Durchlesen habe ich die Erkenntnis gewonnen, dass es ziemlich nötig ist, da der Inhalt oft zum. grob entstellt zusammengefasst ist und dadurch im Zusammenhang falsch erscheint.--89.59.11.115 22:26, 14. Feb. 2007 (CET)

Anregung: Falls möglich wäre es gut, wenn du den einzelnen Kapiteln eine kurze Zusammenfassung der Handlung voranstellst und erst dann ins Detail gehen. "Längere Abschnitte" ermüden und schrecken schnell ab. --Nutzer 2206 01:17, 15. Feb. 2007 (CET)

Der Abschnitt "Interpretation" muss noch verbessert werden: Dass Anatol seine Ängste verdrängt, mag richtig sein. Aber was heisst, das sei "ein Weg ins Unbewusste". Auch die Formulierung, dies führe normalerweise zu Neurosen und Psychosen ist ungenau. Das heisst doch, dass es unnormal ist, wenn jmd., der seine Ängste verdrängt nicht an Neurosen leidet. Ich finde die Inhaltsangabe in Ordnung. Hat mir geholfen, mich wieder an alle Akte zu erinnern, nachdem ich Anatol längere Zeit nicht gelesen habe. Clemens Erxleben