Diskussion:Ancistrus sp. Rio Paraguay

Artikel löschen, weil die Art noch nicht wissenschaftlich beschrieben wurde?

Der Artikel wurde von Cymothoa zum Löschen vorgeschlagen, weil es sich zwar um eine aquaristisch genutzte, aber noch wissenschaftlich noch unbeschriebene Welsart handelt. Weil die Systematik in dem Bereich völlig chaotisch sei, soll der Artikel nach Auffassung von Cymothoa gelöscht werden.

Ich denke der Artikel sollte nicht gelöscht werden! Die Art hat inzwischen eine gewisse aquaristische Bedeutung erlangt. Ich selbst habe einige Exemplare in meinen Becken. Seidel/Evers widmen sich der Art in ihrem Welsatlas immerhin auf zwei ganzen Seiten. Von daher halte ich es grundsätzlich für wünschenswert, dass die Art hier Erwähnung findet.

Was die Qualität des Artikel angeht, sehe ich eher weniger Probleme. Taxonomie geht halt im Moment nicht besser. Deshalb auf die Augnahme unbeschriebern Arten ganz zu verzichten, halte ich für falsch. Was allenfalls zu beanstanden ist, dürfte die Quantität des Artikels sein, wenngleich andere Artikel über Ancistrus-Arten auch nicht üppiger sind (vgl. Ancistrus_cirrhosus). Ein paar mehr Informationen z.B. zu Haltung und Zucht würden den Artikel allerdings aufwerten. In der Aquaristik-Zeitschrift Amazonas ist meiner Erinnerung vor kurzem ein ausführlicher Zuchtbericht über die Art erschienen. Ich werde das mal recherchieren. Vielleicht läßt sich daraus noch etwas gewinnen, um den Artikel hier zu verbessern. Dafür brauche ich aber sicherlich zwei Wochen.

Fazit: (Jedenfalls vorerst) NICHT löschen! (nicht signierter Beitrag von 89.246.162.188 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 28. Okt. 2009 (CET))