Diskussion:Andreas Püttmann
Ausufernde Angaben bei "Buchbeiträge und Aufsätze in Zeitschriften"
Hier sollte ernsthaft drastisch eingekürzt werden, es kann ja nicht jeder Artikel in irgendeiner Zeitschrift aufgeführt werden: Wenn kien Einwand, schneide ich das auf ein Minimum zurecht. Was wäre ein Minimum? Eigentlich ist ja nicht ein einziger Artikel hier erlinkt oder anders belegt. So gesehen müssten alle bis auf den vorletzten raus. Und dann kann man die Rubrik gleich komplett entfernen, oder? Alleswirdbesser (Diskussion) 13:19, 17. Feb. 2013 (CET)
- Meiner Meinung nach sind vor allem die Monographien ausschlaggebend. Einer Kürzung der Artikelliste würde ich zustimmen. Bei starker Kürzung könnte man die Rubriken fusionieren. --Sepp sausebein (Diskussion) 15:09, 17. Feb. 2013 (CET)
Kannst Du das erledigen? Alleswirdbesser (Diskussion) 20:12, 17. Feb. 2013 (CET)
- Werde ich die nächsten Tage erledigen. --Sepp sausebein (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2013 (CET)
Super! Alleswirdbesser (Diskussion) 11:02, 19. Feb. 2013 (CET)
- Ist gekürzt. Jetzt stehen nur noch die Monographien drin. Das komplette Publikationsverzeichnis ist verlinkt.--Sepp sausebein (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2013 (CET)
Borreliose
Die Hinweise zu Püttmanns Erkrankung werde ich wieder hineinnehmen. Das hat folgenden Gründe: (1) Püttmann behandelt seine Erkrankung sehr offensiv. Das sieht man seine Publikationen und seiner Website. Für sein Wirken ist die Information mehr als relevant. (2) Auf seiner Website erwähnt er seine Erkrankung im Lebenslauf an prominenter Stelle. Direkt darunter ist die Wikipedia verlinkt. (3) Ich kenne Herrn Püttmann persönlich und kann mir nicht vorstellen, dass er etwas dagegen hat. Reichen alle diese Punkte nicht aus, kann ich auch nochmal explizit nachfragen. Die Information ist also relevant, nicht persönlich sondern öffentlich, belegt und ein implizites Einverständnis ist gegeben. Viele Grüße von Sepp sausebein (Diskussion) 15:09, 17. Feb. 2013 (CET)
Wenn es belegbar ist, musst Du es auch relevants-argumentativ verlinken. Und nicht alles was auf eine privaten Website steht ist Wiki-Relevant. Eigentlich eher das wenigste. Also selbst wenn der Kollege das möchte, was zu erfragen wäre, heißt das noch nciht, das es hier her gehört. Schon gar nciht ohne LINK. Alleswirdbesser (Diskussion) 20:11, 17. Feb. 2013 (CET)
- Mein Vorschlag wäre, dass ich Herrn Püttmann frage, ob er einverstanden ist und danach die Belege verlinke. Aber nochmal zum Thema Relevanz: Ich bin kein Experte für Relevanzkriterien für Publizisten, aber wenn ein Publizist sich in mindestens sieben (soviele konnte ich auf die Schnelle finden) längeren Artikeln zum Thema Borreliose äußert, der ansonsten primär über kirchenpolitische Themen schreibt und das nur über die eigene Erkrankung verständlich ist, muss das mMn in den Artikel. Nicht dass ich groß die Erlaubnis einhole und dann wird das wieder rausgestrichen. --Sepp sausebein (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2013 (CET)
Ja klar, da hast Du recht! , aber dann muss das begründet werden über die verlinkten Artikel. Ohne Referenzen ist es fast ein bashing... Aber gut, wenn er die Artikel in der Menge hat und offensiv damit etwa zu seiner Perosn sagt – dann braucht er auch nicht gefragt werden. Alleswirdbesser (Diskussion) 11:02, 19. Feb. 2013 (CET)
- Steht wieder drin mit Verlinkung zu zwei Artikeln.--Sepp sausebein (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2013 (CET)
Ja, aber das war vorher auch. Da muss direkt an den Satz eine Referenz und unten noch die Referenz weingefügt werden glaube ich. Alleswirdbesser (Diskussion) 14:15, 20. Feb. 2013 (CET)
Ich habs mal dahin geschoben, wo es zuerst als Info auftaucht. Einverstanden? Notfalls kann man ja da, wo es wiederholt wird noch einen Links setzten. Alleswirdbesser (Diskussion) 14:19, 20. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die beiden Einzelnachweise jetzt einfach doppelt verlinkt. Ich betrachte diese Umbauarbeit des Artikels als abgeschlossen. --Sepp sausebein (Diskussion) 15:13, 20. Feb. 2013 (CET)
Wäre er nicht krank, ginge er noch Arbeiten. Wer will schon einen Angestellten Akademiker mit einer Krankheit, die zu deutlichen mentalen Einschränkungen führt, bezahlen?
Etliche Belege fehlen
Es fehlen diverse LINKs z.B. bei Leben. Behauptungen. Vemutungen. Wertungen. z.B. hier: "Sein Buch „Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“ (2010) fand große Beachtung in säkularen wie kirchlichen Medien." Das sollte mal überprüft und ggf. dann eingekürzt werden. Alleswirdbesser (Diskussion) 20:14, 17. Feb. 2013 (CET)
Wenn man es sihc genau anschaut, gibt es eigentlich überhaupt keine Belege. Das sollte dringend erledigt werden. Alleswirdbesser (Diskussion) 20:19, 17. Feb. 2013 (CET)
- Nach der Klärung der ersten beiden Punkte (s.o.) mache ich mich wohl auch mal daran. --Sepp sausebein (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2013 (CET)
- Belege für die große Beachtung von "Gesellschaft ohne Gott" wurden eingefügt.--Sepp sausebein (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2013 (CET)
Super Bearbeitung! Respekt! Alleswirdbesser (Diskussion) 14:14, 20. Feb. 2013 (CET)
"Gesellschaft ohne Gott" ist ein arroganter Titel, der alle übrigen Gläubige ausgrenzt. Nach seiner Darstellung leben Muslime ohne Gott?
Rechtspopulismus
Zur Zeit (2019) ist er mit dem Thema Rechtspopulismus auf Vortragstour.
Krank in Rente
aber nicht zu krank, um als Publizist durch die Lande zu ziehen.
