Diskussion:Android (Betriebssystem)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Auch Fuchsia ist Teil des Android Open Source Project (AOSP)
Nun ist auch Fuchsia Teil des Android Open Source Project (AOSP) - Primärquelle (Quelltexte): https://android-review.googlesource.com/c/platform/manifest/+/847437
Sekundärquelle: https://9to5google.com/2018/12/11/aosp-fuchsia-sdk-device/ Kyle Bradshaw: Android Open Source Project now includes the Fuchsia SDK and a Fuchsia ‘device’
--J744 (Diskussion) 11:36, 12. Dez. 2018 (CET)
- Das Fuchsia OS und das Fuchsia SDK sind aber nicht ganz das selbe. Was min im Artikel erwähnen sollte ist, dass Google an einem potenziellen Nachfolger für Android abrietet. --217.193.171.2 12:34, 12. Dez. 2018 (CET)
Fernlöschungen
Muss man diese Zugriffe von Rechts wegen hinnehmen oder gibt es legale Alternativen? Halten das alle Anbieter von Mobilfunk-OS so? Imho eine wichtige Information! Hodsha (Diskussion) 11:30, 19. Jul. 2019 (CEST)
- Soweit ich das sehe, müsste man diese Zugriffe deaktivieren können, indem man „Google Play Services“ die Berechtigung für das Modifizieren der Systemeinstellungen entzieht. Ich weiß nicht, ob das tatsächlich ausreicht, daher kann man das ohne Quelle so nicht in den Artikel aufnehmen.
- Die sicherste Alternative ist der Verzicht auf Google-Apps, was hier in dem Abschnitt gewissermaßen thematisiert wird: „Google hat die Möglichkeit, sofern die Google Apps installiert sind, Software ohne vorherige Nachfrage bei Nutzern zu löschen und zu installieren.“ Um auf Google-Apps zu verzichten, kann man beispielsweise eine Custom-ROM wie LineageOS verwenden. --Max Schröder (Diskussion | Kontakt) 15:25, 19. Jul. 2019 (CEST)
- "Von Rechts wegen" wird man das wohl hinnehmen, müssen, schließlich hat man es durch Abnicken der AGB ausdrücklich so erlaubt. 2001:A61:B77:E501:A42B:393F:956B:5E8B 13:35, 3. Okt. 2019 (CEST)
- Das kann man doch aber auch deaktivieren. In den Untiefen der Konfigurationsoptionen gibt es irgendwo die Möglichkeit, Fernlöschung abzuschalten. Auch das automatische Installieren von Updates lässt sich irgendwo abschalten. Nur für die Core-Apps von Google kann man das nicht machen, was aber auch Sinn macht. Da hilft nur, Android ohne Google-Konto einzurichten, was aber nicht alle Smartphones können. Bei den meisten muss man ein Google-Konto einrichten, und erhält so Zugang zum Play Store, und erhält so auch automatische Updates für diese "Services", im Endeffekt also automatische Installationen (in Form von Updates) ohne Benutzerinteraktion.
- Wer jetzt denkt, das kann nur Google, der liegt falsch. Auch der alternative Store F-Droid bietet diese Funktion, was jedoch nur dann so konfiguriert werden kann, wenn man auch root-Zugriff hat.
- ‣Andreas•⚖ 18:25, 3. Okt. 2019 (CEST)
Verlinkungen
Nicht ohne Grund sind Brockhaus&Co Vergangenheit, besonders die Verlinkungen im Wipipediaartikel sind eine extrem hilfreiche Sache! Wenn hier aber Lollipop, Marshmallow und Nougat verknüpft sind, und dann nicht mit Artikeln über die ensprechenden Android-Versionen, sondern mit den ensprechenden Süßigkeiten, dann ist das ziemlicher Irrsinn. Da müsste man ja konsequenterweise auch noch den 12.11.14, 5.10.15 und 3.9.16, die Erscheinungstage jener Versionen, mit den entsprechenen Artikeln des Tages in WP verlinken. --91.17.91.104 17:13, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Man könnte die Codenamen natürlich wie in der englischsprachigen Wikipedia mit den entsprechenden Versionen verknüpfen. Jedoch hätte man dann in einer Tabellenzeile zwei Verlinkungen an denselben Ort (die Versionsnummern enthalten nämlich bereits einen Link zum jeweiligen Abschnitt in dem Hauptartikel Liste von Android-Versionen), was ich nicht für sinnvoll erachte. Es gibt also zwei Möglichkeiten:
- 1. Man setzt die Links nur in einer Spalte.
- 2. Man lässt es so, wie es ist: Die Versionsnummer verlinkt zum jeweiligen Abschnitt zur Version und der Codename zur Süßspeise.
- Die zweite Variante finde ich besser, da die Codenamen schließlich unmittelbar mit den Süßspeisen zusammenhängen. --Max Schröder (Diskussion | Kontakt) 18:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist ja leider nicht nur hier so, sondern eher eine Grundsatzfrage. Es gibt immer wieder Artikel, wo die "hirnrissigsten" (anders kann man es leider nicht nennen) Verlinkungen gesetzt werden, die vollkommen verzichtbar wären und vom Sachzusammenhang extrem wegführen. Einfach nur Lesefluss-hemmend, im weiteren Sinne. Hätte man vorher gewusst, wo der Link tatsächlich hinführt, hätte man nie draufgeklickt. So lange das nicht ein Grundsatz wird, das wirklich jedes Wort in einem Artikel wenn möglich verlinkt wird, so lange strahlen dertige Verlinkungen wie hier auch irgendwas Unwissenschaftliches, Albernes aus. Falls man wirklich Versionsnummer UND Name verlinkt haben will, was dann an einer Doppelverlinkungen schlimm wäre, erschließt sich mir wiederum gar nicht. Der eine klickt halb intuitiv und halb unterbewusst eher auf die Nummer, der andere eher auf den Namen, um Genaueres darüber zu erfahren. --91.17.91.104 19:34, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Warum willst du zensieren welche Süsigkeit Google als PAte für die Version genommen hat? Fakt ist, Google hat version 1.5 bis 9 nach Süssigkeiten benannt also kan man sie auch verlinken. Blaue stats Schwarze schrift farbe in einer Tabbelle beeinträcht ganz sicher nicht "den Lesefluss".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:45, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist ja leider nicht nur hier so, sondern eher eine Grundsatzfrage. Es gibt immer wieder Artikel, wo die "hirnrissigsten" (anders kann man es leider nicht nennen) Verlinkungen gesetzt werden, die vollkommen verzichtbar wären und vom Sachzusammenhang extrem wegführen. Einfach nur Lesefluss-hemmend, im weiteren Sinne. Hätte man vorher gewusst, wo der Link tatsächlich hinführt, hätte man nie draufgeklickt. So lange das nicht ein Grundsatz wird, das wirklich jedes Wort in einem Artikel wenn möglich verlinkt wird, so lange strahlen dertige Verlinkungen wie hier auch irgendwas Unwissenschaftliches, Albernes aus. Falls man wirklich Versionsnummer UND Name verlinkt haben will, was dann an einer Doppelverlinkungen schlimm wäre, erschließt sich mir wiederum gar nicht. Der eine klickt halb intuitiv und halb unterbewusst eher auf die Nummer, der andere eher auf den Namen, um Genaueres darüber zu erfahren. --91.17.91.104 19:34, 23. Sep. 2019 (CEST)
Android Player
Der Android-Player auf Blackberry OS 10 emuliert Android 4.3, nicht 2.3. Es ist Jelly Bean... https://forums.crackberry.com/blackberry-10-os-f269/where-android-runtime-4-4-higher-1070032/ 2001:A61:B36:F501:3925:F31C:DDF3:99BB 16:07, 2. Okt. 2019 (CEST)
Kritik
In den Kritik-Teil sollte integriert werden, dass ab Version 7 Bluetooth nur mit Standortfreigabe aktiviert werden kann. Der Sinn ist zwar nachvollziehbar (mit Bluetooth wird ein Handy passiv ortbar mit sog. BT-Beacons) und der Anwender soll so darauf hingewiesen werden. Aber es führt zur Verwirrung, weil dadurch Apps, die BT benötigen, eine Standort-Freigabe für alle Apps bewirken. Diese kann zwar einzeln, App für App, wieder entzogen werden, aber das muss der Anwender auch machen, und bei jeder Neuinstallation erneut.
So sorgte dieser Tage die Corona-App der deutschen Bundesregierung für Verwirrung. Diese ermittelt keinerlei Standortdaten, misst aber den Abstand zu anderen Geräten über die Bluetooth-Schnittstelle, deren Freigabe eben auch die Standortermittlung global freigibt. Dass man der Corona-App die Standortdienste verbieten kann, ist nicht gut genug beschrieben worden.
Außerdem bedingt die Notwendigkeit der Corona-App, im Hintergrund als Service zu laufen und auf BT zuzugreifen, dass die APIs von Google angepasst werden mussten. Dies hat Google durch einen neuen Release der Playservices getan, die jedoch nur unter Verwendung eines Google-Accounts und den Playstore zu beziehen sind. Ohne die neuen Playservices kann die Corona-App nicht funktionieren, was Googlefreie Android-Derivate wie Lineage OS und Fairphone Open OS von der Corona App ausschließt. 2001:A61:BE2:7701:B0B3:667:32C2:8E5E 00:19, 21. Jun. 2020 (CEST)
- wen du es belegen kannst, ist es sicher kein Problem einzutragen. Ps: auf meinen Geräten ist Standort aus und trozdem bt an. Das die cororna appp nicht geht, gehört in deren Artikel, hier wäre das falsch. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:08, 21. Jun. 2020 (CEST)
- "Ps: auf meinen Geräten ist Standort aus und trozdem bt an.". Das geht nur vor Android 7. 2001:A61:BCF:3801:6009:F1C9:95B2:68A5 19:22, 25. Jun. 2020 (CEST)
- Hmm dann muss aber meine software muss aber sehr gefakt sein, es gibt sich als Android 10 mit patchlevel 1. Juni 2020 aus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:24, 25. Jun. 2020 (CEST)
- "Ps: auf meinen Geräten ist Standort aus und trozdem bt an.". Das geht nur vor Android 7. 2001:A61:BCF:3801:6009:F1C9:95B2:68A5 19:22, 25. Jun. 2020 (CEST)
Anklage in Arizona wegen Tracking
https://www.pctipp.ch/news/datenschutz/anklage-in-arizona-google-trackt-angeblich-willen-nutzer-2667818.html --Fonero (Diskussion) 04:48, 2. Jun. 2021 (CEST)
Wie müsste man meine Bearbeitung umformulieren, damit es als „Verbesserung des Artikels“ gelten würde?
Die Erwähnung von Eigenschaften des Rootzugriffes erscheint mir schon Verbessernd. Andernfalls bitte ich um eine Erläuterung. ---Primexus (Diskussion) 16:44, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Dein erster link war ein link zu einem guide "getdroidtips", dafür bitte WP:nicht punkt 9. DEr Link zu XDA, hat im Titel, wie es macht ohne root. "How to Downgrade an App on Android – No Root Needed". Ales in allem ist das keine verbesserung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:52, 18. Okt. 2021 (CEST)
