Diskussion:Anforderung (Informatik)

Struktur einer Anforderung/Überarbeiten

Ich schlage vor den Absatz nach den Vorgaben von Hilfe:Textgestaltung zu gestalten.--Blaufisch 12:29, 30. Jul. 2008 (CEST)

Was möchtest du ändern bzw. wo siehst du eine Abweichung? --j ?! 00:09, 31. Jul. 2008 (CEST)

habe mal versucht, das Layout übersichtlicher zu gestalten. Sollten Bedenken bestehen, den Text so darzustellen, bitte ich um Revert und Entnahme des ÜA-Bausteins--Blaufisch 08:18, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe keine Bedenken und finde deine Variante ebenfalls übersichtlicher. Allerdings verschwinden die definierten Begriffe etwas im Fließtext, daher werde ich sie kursiv hervorheben. --j ?! 15:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Lemma

Das Klammerlemma Anforderung (Informatik) passt nicht wirklich zu dem Artikel. Erstens beschäftigt sich die Informatik als soclhe nicht wirklich mit Anforderungen zweitens ist der Artikel ziemlich allgemein gehalten. Vorschläge wären Anforderung (Systems Engineering) oder Anforderung (Produkt). --Avron 17:33, 2. Feb. 2009 (CET)

Ähm, ich will ja nix sagen, aber die Informatik als solche beschäftigt sich sehr wohl mit Anforderungen (Prakt. Informatik > Softwaretechnik). Dein Zweiter Punkt trift wohl zu. Trotzdem sollte es zunächst bei diesem Lemma bleiben. -- ucc 16:48, 11. Feb. 2010 (CET)

Informatik als solche beschäftigt sich nicht mehr oder weniger mit Anforderungen als z.B. Maschinenbau oder Elektrotechnik. Der Inhalt des Artikels passt zu zu 95% auch für Anforderung an eine Waschmaschine.-- Avron 14:27, 2. Apr. 2010 (CEST)

Verlinkung mit "Nichtfunktionale Anforderung"

Ich schlage vor, dass dieser Beitrag, respektive das entsprechende Unterkapitel über die Seite "Nichtfunktionale Anforderung" erreicht werden kann. Die Auflistung ist schlüssig und bedarf nicht einer separaten Seite, daher die Verlinkung. -- Jedo 14:41, 11. Mär. 2009 (CET)

Verstehe ich nicht. Was ist eine Seite "Nichtfunktionale Anforderung"?--Avron 16:37, 11. Mär. 2009 (CET)

NFR existiert bereits und ist die in wissenschaftlichen Publikationen gängige Abkürzung. -- ucc 16:45, 11. Feb. 2010 (CET)

Rechtschreibung

Mir ist grade aufgefallen, dass in diesm Artikel mal von "nichtfunktionalen" und mal von "nicht funktionalen" Anforderungen die Rede ist. Ich bin mir auch unsicher, wie man es richtig schreibt. Es existiert im www auch noch die Variante "nicht-funktionale". Ich würde es glaube ich nicht auseinander schreiben. Da es ja ein feststehender Fachbegriff ist und nicht nur das Gegenteil von "funktionial". Man sollte jedenfalls eine einheitliche Schreibweise verwenden. Ich hoffe die Anmerkung ist an dieser Stelle richtig (bin noch Neuling) -- Fredda80 11:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hier ist die Anmerkung richtig. Ich pflichte dir bei, nicht auseinander schreiben. So findet es sich auch in den meisten mir im Moment vorliegenden Papern/Thesen/Diplomarbeiten. -- ucc 16:52, 11. Feb. 2010 (CET)

Titel "Anforderung (Informatik)"

Warum ist "(Informatik)" im Titel ? Kann dieses Artikel allgemeiner sein, und der Titel nur "Anforderung" heißen? Danke. -- Teuxe (Diskussion) 11:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Anforderung gibt es ja schon als sehr allgemeinen Artikel. Warum er aber so sehr auf Informatik eingegrezt ist, das habe ich mich auch schon gefragt (Diskussion:Anforderung_(Informatik)#Lemma--Avron (Diskussion) 14:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Definition: Nichtfunktionale Anforderung

Die Definition und auch die Beispiele sind unschlüssig - gibt es da keine genaue Definition?

Zunächst wird der Begriff schwammig als "Qualitäts"-Anforderung definiert, ein Begriff der seinerseits schwammig ist. Dann heisst es im Beispiel "Das Produkt soll dem Anwender (...) antworten." während bei funktionalen (!) Anforderungen ebenfalls gefordert ist, zu beschreiben "...was das Produkt tun soll". Das passt so nicht zusammen! (nicht signierter Beitrag von 193.159.161.200 (Diskussion) 14:32, 16. Okt. 2015 (CEST))

Es gibt keine genaue Definition. Ich habe einige Aussagen aus verschiedenen Büchern zusammengetragen.--Avron (Diskussion) 11:55, 3. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Recherche und den umfangreichen Edit! Prima! --193.159.161.200 14:49, 4. Nov. 2015 (CET)

Beispiel für "Nichtfunktionale Anforderung"

Hallo Avron, das "schlechte" Beispiel durch ein anderes unpassendes (s. Anmerkungen oben) zu ersetzen halte ich für nicht so gut. Ich habe es daher zunächst ganz herausgenommen. Die "eine Sekunde Antwortzeit" läßt sich im Einzelfall ja ganz objektiv und leicht messen bzw. auch testen. --11:09, 6. Nov. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 193.159.161.200 (Diskussion))

Ich verstehe nicht worauf du hinauswillst. Man kann selbstverständlich auch manche nichtfunktionale Anforderung messen und testen. Wink mit dem Zaupfahl: solche Aktionen [1] kommen nicht gut an.--Avron (Diskussion) 12:55, 6. Nov. 2015 (CET)

Das Beispiel, das du wieder eingefügt hast, grenzt sich nicht ab gegenüber "legt fest was das Produkt tun soll". Es ist insofern irritierend. Ich hatte genau diesen Punkt bereits zuvor oben in der Disk angesprochen ("Beispiele sind unschlüssig"), ohne dass sich jemand drum gekümmert hätte. --193.159.161.200 13:11, 10. Nov. 2015 (CET)

Das Beispiel passt zu dem Aspekt "wie gut" das Produkt sein soll. Antwortzeiten ist das typische Beispiel für Nichtfunktionale Anforderung: [2], [3], [4], [5]. --Avron (Diskussion) 14:00, 10. Nov. 2015 (CET)

Das Beispiel passt zu vielem mehr, aber es taugt eben nicht als hilfreiche Erklärung. Ein Beispiel soll hilfreich sein, nicht verwirrend. Die Zuordnung "Definition <-> Beispiel" ist nicht eineindeutig. Unnötigerweise. --193.159.161.200 18:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Es mag sein dass dich das Beispiel nicht überzeugt, aber bisher verstehe ich nicht wo das Problem ist und, wie schon geschrieben, das Beispiel wird in der Form in der Literatur verwendet.--Avron (Diskussion) 09:50, 11. Nov. 2015 (CET)

Das Problem ist weiterhin, dass das Beispiel nicht überzeugt und i.A. falsch verstanden wird.

Ich finde auch, Du schränkst Dich viel zu sehr ein auf (Windows-)Programme. In vielen technischen Systemen (z.B. im Auto) wird gerade das Antwortverhalten als 'hartes' Echtzeitrequirement funktional gefordert. Da kann man kaum mehr von "Qualitätsmerkmal" sprechen.

Ich möchte weiterhin für ein anderes Beispiel plädieren. Es gibt doch genug Bereiche, zB. Verfügbarkeit, Sicherheit, Dokumentation etc... --193.159.161.200 19:35, 12. Nov. 2015 (CET)

Leider hast du bisher nicht überzeugend darlegen können warum dich das Beispiel nicht überzeugt. Ich finde das Beispiel einleuchtend es zeigt den Unterschied zwischen funktionellen "was" und dem nicht funktionellen "wie".

Das Beispiel ist nicht eingeschränkt auf Windowsprogramme, es gilt generell auf für Echzeitanwendungen. Ich vermute hier liegt auch das Missverständnis: funktional bedeutet nicht "hart", genauso wenig wie nicht funktional "weich" bedeutet, auch wenn es manchmal so gehandhabt wird.

Natürlich gibt es auch andere Beispiele, aber dieses Beispiel wird wohl am meisten in der Literatur verwendet.--Avron (Diskussion) 09:12, 13. Nov. 2015 (CET)