Diskussion:Anglo-Afghanische Kriege
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Was ist ein "generalisierter"Aufstand?? Viele Generäle?? (--COMMANDANTE 85.207.157.116 00:30, 25. Sep. 2007 (CEST)).
"Dies gelang lediglich dem britischen Militärarzt Dr. Brydon, der als einziger Überlebender die Stadt erreichte." Das ist nach meinem Wissen falsch, Brydon war lediglich der einzige Europäer, eine Handvoll indischer Soldaten schaffte es ebenfalls. Das diese nicht so oft erwähnt werden ist dem damiligen Rassismus geschuldet. Quelle ist das Buch "Die größten Fehlschläge der Militärgeschichte"
- Entsprechend korrigiert. Gruß--Der ohne Benutzername 00:14, 7. Okt. 2008 (CEST)
Löschdiskussion
Was machen wir nun aus diesem Ergebnis? BKL oder Übersichtsartikel? MfG--DAJ 17:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Habe mal einen Übersichtsartikel erstellt. MfG --DAJ 12:54, 22. Feb. 2012 (CET)
- Jetzt ist er wieder da? Komisch... --DAJ (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2013 (CEST)
neuere Zeit
Ein Verweis auf die neueren Kriege, die in ähnlicher Konstellation verlaufen, wäre hilfreich. Sowjetisch-afghanischer Krieg und Krieg in Afghanistan seit 2001.--188.62.226.92 11:07, 31. Mär. 2012 (CEST)
These: Es ging und geht in Afghanistan nur um Opium
Gemäss MI6-Agent John Coleman in dessen Buch "Das Komitee der 300" (Seite 254-255) ging und geht es in Afghanistan ausschliesslich um die Opiumproduktion für die Heroinherstellung und die damit zusammenhängenden Milliardenprofite. Die East India Company, die sich später British East India Company nannte, war auch in Afghanistan am Werk, bzw. England versuchte dreimal die Besetzung Afghanistans nur wegen des Opiumhandels, um die Welt mit Heroin vollzudröhnen und dabei Milliarden für die City of London zu erwirtschaften.
Die Angelsachsen-Eliten haben Afghanistan immer auf der "Liste" derjenigen Staaten, die in ihrer "Geopolitik" unverzichtbar sind (siehe die Geopolitik von Curzon und Mackinder). Mal ist Afghanistan englisch besetzt, mal von den "USA". Afghanistan darf einfach nicht in andere Hände fallen, und es ist jeweils immer ein grosser Opiumlieferant - um die heimlichen Reserven zu erwirtschaften, die dann in anderen Kriegen wieder ausgegeben werden. Deswegen haben die "USA" die Taliban gegen die russische Besetzung Afghanistans ausgebildet, und seit der "US"-Besetzung von 2003 hat sich die Opiumproduktion unter dem CIA verzehnfacht - um Russland mittels einer NWO einzukreisen. Und so lässt sich alles erklären, was in Afghanistan passiert...
Michael Palomino, 26.5.2015 (nicht signierter Beitrag von 213.168.110.241 (Diskussion) 17:44, 26. Mai 2015 (CEST))
- Hallo Michael Palomino, zur Beachtung habe ich oben einen Baustein gesetzt. Persönliche Betrachtungen zum Thema eines Artikels ohne einen Bezug zur Artikelverbesserung sind hier eigentlich nicht erwünscht. --Prüm 18:18, 26. Mai 2015 (CEST)
Ergebnis der Löschdiskussion?
Im Jahr 2010 gab es mal eine Löschdiskussion zu diesem Artikel weil er sehr redundant zu den Artikeln Erster Anglo-Afghanischer Krieg, Zweiter Anglo-Afghanischer Krieg und Dritter Anglo-Afghanischer Krieg ist. Infolgedessen wurde aus dem Artikel ein Übersichtsartikel. Inzwischen wird hier wieder fleißig an den Kapiteln zu den drei Kriegen gearbeitet. Ist das wirklich zielführend? Sollte diese Arbeit nicht in den entsprechenden Artikeln stattfinden und hier nur darauf hingwiesen werden dass es eben drei Kriege gab und möglicherweise was der Zusammenhang zwischen diesen war? MfG --DAJ (Diskussion) 11:13, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habe das nach fünf Jahren mal eintsprechend umgesetzt. MfG --DAJ (Diskussion) 10:49, 8. Dez. 2021 (CET)
