Diskussion:Anki

Die Löschung der Seite „Anki“ wurde ab dem 7. September 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kritik

Einige der Kritikpunkte treffen nicht mehr zu. So ist insbesondere die grafische Integration mit der aktuellen Windows-Desktop-Version (1.2.8) längst nicht mehr so umständlich und auch das Abfragefenster lässt sich in der Größe verändern. Zumindest die ersten beiden Kritikpunkte sollten daher m.E. entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von Yyann (Diskussion | Beiträge) 21:28, 13. Jul 2011 (CEST))

Das Programm ist plattformunabhängig. Wie sieht es da anderswo als bei Windows aus? Gibt es Quellen zu dieser allgemeinen Verbesserung? Im Versionslog vielleicht? Kannst du die mal bringen? WP gibt schließlich andere Quellen wieder. Ändert sich auch die Größe des Inhalts mit, wenn man das Fenster verändert? Ich hab leider nur Version 0.9.9.8 auf Linux und da ist alles beim alten. --Trac3R 20:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nein aber man kann in den Einstellungen eine Schriftgröße einstellen--91.15.90.14 13:54, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bitte trag das doch mit Verweis auf den Bugtracker oder das Versionlog in den Artikel ein. Die Erfahrungen von Nutzern selbst hier einzutragen ist wenig hilfreich, en:Wikipedia:No original research gilt auch hier, behauptet werden kann viel. Irgendeine Quelle dafür wird es doch wohl geben, hoff ich. --Trac3R 14:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Quelle: ChangeLog - Einfach mal lesen!!!-- 80.132.152.109 21:24, 20. Dez. 2011 (CET)

Die Hartnäckigkeit der "Wikipedia-Götter" wie Trac3R usw., die anscheinend keine Ahnung von Anki haben und die jede berechtigte Korrektur sofort wieder rückgängig machen, obwohl Anki inzwischen X-mal verbessert wurde und somit der Text falsch ist, hat mich bewogen, nichts mehr an Wikipedia zu spenden. Träumt weiter in eurem Elfenbeinturm! -- 80.132.146.56 20:20, 22. Dez. 2011 (CET)

"seine schlechte Integration in die laufende grafische Benutzerumgebung" - das ist einfach Blödsinn. Anki ist so gut integriert, wie Python und die verwendete GUI-Bibliothek PyQt es zulassen, nämlich hervorragend, so dass man nicht merkt, dass es sich um eine Python/PyQt-Anwendung handelt. -- 80.132.146.56 20:27, 22. Dez. 2011 (CET)

"die nicht änderbare Fenstergröße mit nicht barrierefreier Darstellung von Text" - auch das ist kompletter Blödsinn. Die Fenstergröße ist änderbar und die Textgröße kann ebenfalls eingestellt werden. Die barrierefreie Darstellung von Text ist somit gegeben. -- 80.132.146.56 20:27, 22. Dez. 2011 (CET)

Eine aktuelle Review (29.SEPT.11) gibt es: Anki review: A very well-made flashcard program. Fazit: "Anki is one of those special gems and it thoroughly deserves a perfect 10 on my Review Meter, ..." -- 80.132.146.56 20:35, 22. Dez. 2011 (CET)

Natürlich könntest du in die Versiongeschichte sehen und feststellen, dass sich im Artikel eine Menge getan hat seitdem der Wikipedia-Gott Trac3R sich des Artikels angenommen hat. Ich hab das Programm übrigens selbst für meinen Spanisch-Kurs benutzt und finde es auch ganz hilfreich (tut mir leid, dass mich deshalb nicht das Fan-Fieber gepackt hat). Natürlich könntest du dir auch die Belege für die Aussagen, die du so wild bist zu löschen auch durchlesen, ebenso WP:Q und WP:NPOV, die Bearbeitungskommentare, etc. Natürlich könntest du beachten, dass die Zeitform im Artikel impliziert, dass Anki sich seit den letzten Tests weiterentwickelt hat und die Kritik nicht mehr komplett zutrifft. Natürlich könntest du berücksichtigen, dass für eine Vollständige Darstellung auch vergangene Probleme dokumentiert werden sollten und nicht nur der Ist-Zustand. Aber das interessiert dich natürlich alles nicht. Du möchtest einfach gern rummeckern und das sei dir gegönnt. Bei etwas konstruktiverem Vorgehen hätte ich deine Bearbeitungen sicher stehen lassen. Vielen Dank für den Link jedenfalls. Den werde ich versuchen ebenfalls im Artikel zu berücksichtigen. Schade nur, dass er Anki sehr viel oberflächlicher und unsystematischer unter die Lupe nimmt, als die anderern enthaltenen Tests. Aber vielleicht findet sich ja trotzdem etwas neues. Ansonsten viel Spaß noch bei Heise. Bitte erzähle dort jedem, wie schlecht du hier behandelt wurdest und welche Konsequenzen du daraus ziehst. Vergiss auch nicht meinen Nick zu erwähnen. ;-) --Trac3R 03:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich bin 61 Jahre alt und habe es nicht nötig den Troll bei Heise zu spielen. Mich verwundert es nur sehr, dass uralte und eindeutig inzwischen falsche Zitate als "die reine Wahrheit" hier stehenbleiben, und nachvollziehbare Tatsachen einfach ignoriert werden, da sie nach euren Gesetzen "No original research" sind. Ihr macht euch mit solchem Vorgehen doch selbst lächerlich. Wikipedia ist m.E. inzwischen eine Art "Geheim-Loge", die für Außenstehende "Wikipedia-Muggel" seltsam anmuten muss. Ihr beklagt euch über Nachwuchsprobleme - ratet mal warum! Von mir jedenfalls keine Spenden mehr! ***EOD*** -- 80.132.143.59 18:12, 23. Dez. 2011 (CET)

Bei diesen lächerlichen Richtlinien geht es um Nachvollziehbarkeit und Überprüfbarkeit für den Leser. Auch wenn dieser eine Artikel dir nicht so vorkommt, so ist er doch Teil einer Enzykolopädie. Und für die gelten eben andere Maßstäbe als für Foren und Blogs, wo jeder seine Meinung kundtun darf, ohne sie als solche zu kennzeichnen. Damit mag der Artikelinhalt deiner Meinung nach veraltet sein (was wegen der Formulierung nicht stimmt), aber das lässt sich erst mit neuer medialer Beachtung ändern. Tut mir Leid, dass du die Gründe dafür nicht einsiehst. Ich will dich auch nicht missionieren und lass mich dazu auch nicht weiter aus. --Trac3R 18:30, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mir nochmals die Quellen genau angesehen. (1) Quelle 5 (http://www.vokabeltrainer-test.de/100.html) halte ich für überhaupt nicht vertrauenswürdig. Der Autor scheint das Programm nur oberflächlich zu kennen. Das Statement "die nicht änderbare Fenstergröße mit nicht barrierefreier Darstellung von Text" ist völlig falsch. Wieso wird der Quelle 5 so großes Vertrauen entgegengebracht? (2) Wo ist der Beleg für die Aussage "seine schlechte Integration in die laufende grafische Benutzerumgebung"? (3) Woher kommt das Statement "Dies ist vor allem dem plattformunabhängigen Design und auch dem didaktischen Ansatz des Programms geschuldet." ? Was für einen didaktischen Ansatz? Das Programm hat mit Didaktik relativ wenig zu tun... -- 80.132.143.59 20:36, 23. Dez. 2011 (CET)

1. Bei Quelle 5 handelt es sich um eine Website, wo verschiedene Vokabeltrainer verglichen werden und anhand der gleichen Kriterien getestet. Dadurch hat die dort gemachte Aussage ein ganz anderes Gewicht, als ein Blogeintrag von jemanden, der Anki entdeckt hat und sich darüber freut, dass es funktioniert. Es bestreitet niemand, dass der Test oberflächlich ist, aber das sind die anderen hier aufgeführten Quellen auch. Mit Vertrauen hat das nichts zu tun, eher mit Objektivität.
2. Quelle 2.
3. Quelle 2 inklusive der Kommentare. Und ich meine mich zu erinnern, dass dazu auch was in der FAQ von Anki stand. Das war aber noch vor Einführung des Büffelmodus. Und der Ansatz derSpace-Repetition hat enorm viel mit Didaktik und der Funktionsweise des Lernens zu tun. Genau das macht Anki ja so herausragend gut zum Lernen und hebt es von anderen Vokabeltrainern so positiv ab. Beschäftige dich mal mit dem Algorithmus der Wiederholungen. --Trac3R 13:14, 24. Dez. 2011 (CET)

Einleitungstext

Meiner Meinung nach ist der Einleitungstext zu lang, und zu detailüberfrachtet. Viele der Sachen können meiner Meinung nach besser in eine Liste mit Merkmalen o.ä. Wer den Einleitungstext liest, wirkt wahrscheinlich erst einmal abgeschreckt, da er nicht in wenigen Worten beschreibt, was das Programm überhaupt macht. -- Hellstorm (Diskussion) 19:10, 25. Mär. 2012 (CEST)

Artikel veraltet

Inzwischen ist Version 2 erschienen, die sich erheblich von Version 1 unterscheidet. Somit ist dieser Artikel, der sich auf Version 1 bezieht, in großen Zügen veraltet. --93.203.54.152 16:41, 4. Dez. 2012 (CET)

Version 2

Ich nutze AnkiDroid und Anki (am PC): Bei beiden habe ich das mit dem Lern-Modus und dem Abfrage-Modus nicht gesehen. Es gibt bei beiden nur den Abfrage-Modus. Ist wahrscheinlich ab Version 2.0 nicht mehr dabei. --Goldzahn (Diskussion) 05:27, 30. Okt. 2017 (CET)