Diskussion:Anna G. Dostojewskaja
Notar
Ich habe das Argument mit der Lieferfrist und dem Notar nicht verstanden. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.53.76 (Diskussion) 21:30, 19. Dez. 2013 (CET))
- Der Verleger Stellowski war am letzten Abgabetag nicht in Petersburg, offenbar weil er so die rechtzeitige Abgabe bei ihm persönlich verhindern wollte. Das hätte den Schriftsteller vertraglich weiterhin an ihn gebunden. Durch eine amtliche Bestätigung am 31. Oktober konnte Dostojewski beweisen, dass er die Bedingungen erfüllt hatte, auch wenn Stellowski erst im November den Romantext erhielt Gruß --Jreiners 20:56, 21. Dez. 2013 (CET).
Korwin-Krukowskaja und Martha Brown
Zwei Sachen würden mich interessieren. Es gibt in der deutschen Sekundärliteratur zu Dostojewski, keinen mir bekannten Text, in dem von einer Verlobung mit Anna Wassiljewna Korwin-Krukowskaja berichtet wird. Gibt es als Quelle, über die englische hinaus, auch eine deutsche die Ihnen bekannt ist? Mit was belegt Joseph Frank diese Annahme / Feststellung? Die Aufzeichnungen der jüngeren Schwester Sonja geben auch keinerlei Hinweis auf eine etwaige Verlobung. Über die Episode mit Martha Brown findet sich der deutschsprachigen Sekundärliteratur kaum mehr als die bloße Erwähnung. Lediglich ein Brief soll von ihr noch erhalten sein. Steht in Ihrer Quelle darüber etwas ausführlicher? Ich hoffe, Sie lassen diese Anfrage nicht links liegen. Ich freue mich auf Ihre Antwort und bin ausgesprochen neugierig darauf. Danke Klaus. (nicht signierter Beitrag von 79.201.215.194 (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2015 (CET))
Eine Verlobung hat es mit Anna Wassiljewna Korwin-Krukowskaja nie gegeben. Zudem habe ich es gestrichen, da eine Verlobung nicht "zu Ende gehen" kann. (nicht signierter Beitrag von 2A02:5D7:CE02:5300:E1DF:C796:D81C:2A59 (Diskussion) 17:18, 30. Apr. 2021 (CEST))
Literarische Rezeption
„Bei ihm (Dostojewski) sucht sie nach einem Halt, der im Roman durch einen Schiffsmast symbolisiert wird, an den sie sich in schwierigen Situationen klammert.“ Die Behauptung ist meines Erachtens nur sehr schwer aufrecht zu erhalten. Anhaltspunkte dafür sind mir nicht bekannt. Dostojewski war es von Anbeginn, der durch sie Halt erfuhr. Und ins besondere in schwierigen Situationen, die im übrigen ausnahmslos Dostojewski verursacht hat, war sie der unglaubliche Fels in der Brandung, der Dostojewski immer wieder Halt gab und ihn vor seinem Untergang rettete.
Zudem halte ich es für tendenziell nachteilig in einem biographischen Text, bei der Anzahl unzähliger Quellen, gerade eines der fiktivsten zu verwenden.
Schulden
„Sie fing am 4. Oktober 1866 an. Dostojewski hatte Spielschulden“ Dass er Schulden hatte, ist zweifelsfrei richtig, Die hatte er fast bis zum Lebensende. Es gibt jedoch keinen Anhaltspunkt für die Aussage, dass es Schulden aus dem Glücksspiel gewesen sind. Mehr noch - es ist ausgesprochen unwahrscheinlich. siehe auch www.dostojewski.eu
Spiel
„ vertraglichen Angelegenheiten ihres Mannes, welcher wiederum das Spielen aufgab“ Bis dato hatte er das Spielen zuvor noch nicht aufgegeben. Das wiederum trifft demnach nicht so recht zu.
Qualität Fehlanzeige
Ich meine, dass ein Beitrag in solch bedenklicher Form, sowohl inhaltlich als als auch sprachlich, in jedem Fall zu löschen wäre. Besser: Gelöscht werden muss. Viele inhaltliche Fehler. Duktus eines Schülers der 6. Klasse. Ist generell kein Problem, jedoch für Wikipedia absolut indiskutabel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:5D7:CE02:5300:E1DF:C796:D81C:2A59 (Diskussion) 17:28, 30. Apr. 2021 (CEST))
- Wenn du im Artikel in die Ecke oben rechts schaust, wirst du sehen, dass dort (anders als etwa für den Artikel ihres Mannes) auch keinerlei Auszeichnung für den Artikel vergeben wurde. Die Wikipedia gibt angesichts von Millionen von Artikeln kein zwingendes Qualitätsversprechen für jeden davon. Wenn du also mehr über ihr Leben weißt, darfst du dein Wissen gerne tatkräftig beitragen oder auch hier auf der Diskussionsseite die inhaltlichen Fehler konkret ansprechen und dabei auf deine Quellen verweisen - ich darf bloß versichern dass die Quellen, die ich spontan in der Hand halte, (Lux aus den 1960ern und ein 80er-Brockhaus) weitaus weniger hergeben. Also recherchiere, lese, formuliere und sorge für Qualität.
Gelöscht werden übrigens Unsinnsartikel oder solche die die Relevanzschwelle nicht überschreiten. "Schlecht geschrieben" ist kein Löschgrund. --Enyavar (Diskussion) 22:34, 30. Apr. 2021 (CEST)
