Diskussion:Anschlag auf das Jüdische Museum von Belgien 2014
Newstickermeldung
Ich sehe keinen Sinn in diesem "Artikel", das ist eine reine Newstickermeldung und damit kein Artikel per WP:WWNI Nr. 8. Lieber ein paar Tage abwarten und es dann in Ruhe in Jüdisches Museum von Belgien einbauen. --PM3 19:17, 24. Mai 2014 (CEST)
- Von der menschlichen (min. 3 Tote) und politischen Dimension ist das mit Sicherheit schon zu deisem Zeitpunkt ein eigenes Lemma!--Friedjof (Diskussion) 19:48, 24. Mai 2014 (CEST)
- Hm, ok. --PM3 20:48, 24. Mai 2014 (CEST)
Nein ! Nein ! Und, nein !Dieses Artikel brauchen wir für Verbesserungsvorschläge und Diskussion , Talk usw. Wir machen schon daraus etwas nutzliches für die "Bullen" ! Ausser dem . Aus an das NATO-Hauptquartier nahe Kreisen - für in Brüssel Polizeihauptquartier und der Kidal ( Abteilung Ha Mossad , zuständige für Sturm OP in In - und Ausland zum des Verteidigung von Israel Staatsburger's ) sind seit langem bekannt. Im Stadt - Rayon Evere (eigentlich sehr freundlich an der Staat Israel und an der Ha-Institut orientierte Rayon) wohnen . Irgenwo hier : https://www.google.be/maps/@50.8714032,4.3974219,3a,15y,307.28h,73.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1sP-taCw7VT9l_wVj0Ahc72w!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Wohnen, nach wie vor, einer der Organisatoren dieser Schießen. Ein Drogensüchtiger und Drogenhändler, der Hiroin - Spender ,1970 - 1972 Geburtsjahr. (Die Kripo - Policmann's beobachten die Spende ganz prezies!) Ein illegaler Ausländer mit einem gefälschten türkischen Pass. Der mutmasslicher Schenker einer Maschinengewer "Kalaschnikow" und die Munition . Als ein mildernder Umstand: Via diese Spenden von Munition und Kalaschnikow gewonnen der türkisch-/russischsprachige Hiroin - Spender das Vertrauen der psycho - Terrorist . Und, nur dank das hat es ihm gelungen sein (quasi) Freund ins ein abgesicherte Ort (Museum) umzuleitenin . Wo , ganz zufählig, gefunden Er die ideologische Oppositioneren die israelische Regierung (die ultra - zionistischen Patrioten). Im weiteren . Es ist , gründsätzlich, nicht ausgeschlossen als einer von die Gründen für der Abschaffung die Flüge nach Brüssel (für heutigen Tagen ,US-Fluggesellschaften <[American Airline]>, <[Delta Airline]>) gewesen . (The bombardment with spin's on the part of the drug addicts can, in principle, have a negative impact on the psychics of civil aviation pilots. This has something to do with an abundance of high-frequency electronics on the aircraft. But is very complicated for dropping.) Am schlimmsten in diesen Geschichten für die Deutschen Wikipedia User's , - die Türken bruxelosen nennen der türkisch und Russisch sprechende Spender - Organisator " Türkisch- Jud" ( Juda aus der Türkei ) und „Voenaia Rozvedka“. Vor dem [Germanwings] psyho - Abstürz erschienen oben genannte Hiroin - Spender neben der Wikipedia User . Hat ihn körperlich krank gemacht und befohllen an der kommunäle Verwaltung der Wikipedia - User auf die Strasse auszusetzen . (Ja, und in J. 2006 , jemmand hat für Wikipedia User die gleche Doppind - Stoff heimlich verabreicht . Damit er schneller nach Brüssel laufte.)Psyho User (Diskussion) 17:29, 30. Mär. 2017 (CEST)
'Anschlag' oder 'Schießerei'
Ich wurde die Tat eher als Schießerei bezeichnen.--Potro (Diskussion) 12:28, 25. Mai 2014 (CEST)
- Bei einer Schiesserei denke ich an einen Schusswechsel - Gangster gegen Polizisten, oder Indianer gegen Cowboys. Hier wurden aber unschuldige Menschen kaltblütig ermordet, möglicherweise aus rassistischen Gründen. "Anschlag" oder "Attentat" halte ich hier für angemessener als " Schiesserei". --Andibrunt 12:52, 25. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe mich an der englischen und französischen Versionen orientiert (shooting/fusillade). Aber was du sagst stimmt auch. "Attentat" wäre dann aber meiner Meinung nach die bessere Wahl.--Potro (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2014 (CEST)
- Shooting und fusillade bezeichnen jeglichen Schußwaffengebrauch, auch einseitigen – auch etwa eine Erschießung wird so genannt –, während eine Schießerei immer ein Kampf ist, bei dem von beiden Seiten geschossen wird; vgl. auch Schlägerei und Messerstecherei. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2014 (CEST)
- Gemäß Wiktionary bzw. Duden hat Schießerei zwei Bedeutungen. Erstens: „Abfolge mehrerer Schusswechsel“ und Zweitens: „zumeist abwertend, ohne Plural: ununterbrochenes, andauerndes Schießen“. Korrekt ist der Begriff also, ob er passend ist (oder zu doppeldeutig), ist die Frage. Die Süddeutsche schreibt von „Schießerei“, ebenso bild.de, die Tagesschau und einmal die FAZ, beim zweiten mal spricht diese von „Angriff“. Der Spiegel spricht dagegen von „Anschlag“, ebenso stern.de und tagesspiegel.de. Von einer „Bluttat“ ist dagegen bei n-tv die Rede. Der Focus wiederum benutzt „Attentat.“ --BHC (Disk.) 14:21, 25. Mai 2014 (CEST)
- Schießerei, Attentat oder Anschlag ist halt jetzt die Frage... Ich persönlich tendiere eher zur Schießerei oder zum Attentat. --Potro (Diskussion) 14:41, 25. Mai 2014 (CEST)
- Ich tendiere dazu, zu sagen, "Schießerei" ist nicht passend. Die Definition als "ununterbrochenes, andauerndes Schießen" ist keinesfalls als Bestandteil eines guten Deutschs zu sehen, sondern eher umgangssprachlich, den Regeln der Benutzung von z.B. "Quälerei" oder "Nerverei" folgend, die auch allesamt umgangssprachlich sind. Ein Polizist könnte nach einem langen Arbeitstag sagen: "Mensch, war das heute wieder eine Schießerei...", genau wie ein Verhandlungsführer sagen könnte: "Mensch, war das heute wieder eine Quälerei". --wvl-live (Diskussion) 21:33, 25. Mai 2014 (CEST)
- Schießerei, Attentat oder Anschlag ist halt jetzt die Frage... Ich persönlich tendiere eher zur Schießerei oder zum Attentat. --Potro (Diskussion) 14:41, 25. Mai 2014 (CEST)
- Gemäß Wiktionary bzw. Duden hat Schießerei zwei Bedeutungen. Erstens: „Abfolge mehrerer Schusswechsel“ und Zweitens: „zumeist abwertend, ohne Plural: ununterbrochenes, andauerndes Schießen“. Korrekt ist der Begriff also, ob er passend ist (oder zu doppeldeutig), ist die Frage. Die Süddeutsche schreibt von „Schießerei“, ebenso bild.de, die Tagesschau und einmal die FAZ, beim zweiten mal spricht diese von „Angriff“. Der Spiegel spricht dagegen von „Anschlag“, ebenso stern.de und tagesspiegel.de. Von einer „Bluttat“ ist dagegen bei n-tv die Rede. Der Focus wiederum benutzt „Attentat.“ --BHC (Disk.) 14:21, 25. Mai 2014 (CEST)
- Shooting und fusillade bezeichnen jeglichen Schußwaffengebrauch, auch einseitigen – auch etwa eine Erschießung wird so genannt –, während eine Schießerei immer ein Kampf ist, bei dem von beiden Seiten geschossen wird; vgl. auch Schlägerei und Messerstecherei. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe mich an der englischen und französischen Versionen orientiert (shooting/fusillade). Aber was du sagst stimmt auch. "Attentat" wäre dann aber meiner Meinung nach die bessere Wahl.--Potro (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2014 (CEST)
oder kntrolierte Terror / Terror of management (nicht signierter Beitrag von Igiveyou5 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 12. Feb. 2015 (CET))
Lemma
Ich finde das Lemma "Anschlag auf das Jüdische Museum von Belgien 2014" falsch, das klingt so, als ob der Anschlag auf das Gebäude verübt wurde. "Anschlag im Jüdischen Museum von Belgien 2014" wäre mM besser. Da "Anschlag" aber zudem doppeldeutig ist (im Sinne von Aushang, Bekanntmachung) wäre vielleicht "Attentat" das geeignetere Wort.--Mabschaaf 21:43, 26. Mai 2014 (CEST)
- Bei einem Attentat gehe ich von einer gezielten Tötung aus. Dem Täter war es aber offenbar egal, wen er antreffen würde, daher denke ich, dass Anschlag doch besser passt. --DaB. (Diskussion) 21:42, 27. Mai 2014 (CEST)
- Was ist denn über die Motive des Täters überhaupt bekannt? Meines Wissens nicht viel. Eine gezielte Tötung ist genauso denkbar wie ein wahlloser Amoklauf. --Zapane (Diskussion) 22:50, 29. Mai 2014 (CEST)
- was ist das <Lema>?
- Was ist denn über die Motive des Täters überhaupt bekannt? Meines Wissens nicht viel. Eine gezielte Tötung ist genauso denkbar wie ein wahlloser Amoklauf. --Zapane (Diskussion) 22:50, 29. Mai 2014 (CEST)
Also,in: Dictionary, Medical, Acronyms, Encyclopedia. Lema : "blue plan", front-company of the Civil Cooperation Bureau .<http://encyclopedia.thefreedictionary.com/lema> Wollen wir z.B. "blue plan" wellen ? Einige Monaten zuvor . Am 18 Mars 2013 . Abend. Halbdunkel; Die gleiche Mafioso organisierte ein Todesfahrt für 4 junge Turisten. Ein zufähllige (oder absichtlich organisierte ?) Zeuge . So ein "Unglück" für <derzkii> de Gan Universel ! Seit 2014. In Mars - Früling , jeden Jahr. Organisieren <derzkii> de Gan Universel Schikanierungen für unglücklicher , quasi zufähliger, Zeuge (übrigens, es was noch einige,- 5 , und ein ( ein ?) Satelit - Spyon in Weltraum). Jedes Wort auf Internet Seiten war sorgfaltig gelöst. (Nein ! Doch nicht die Artikle über diese schreckliche Massakre an die Israeliten !) Unglückliche Zeuge feierte Jahrestag auch . Auf sein Art. Bescheiden und unaufdringlich. Lemismus (Diskussion) 17:17, 9. Mai 2017 (CEST)
