Diskussion:Anschlag von Bologna
Quellenangaben
@Strategie der Spannung
diese Behauptung ist reines VT-Gewäsch. Vollkommen daherphantasiert und hat hier keinen PLatz --77.117.93.161 20:50, 9. Apr. 2010 (CEST)
- Es fehlt deiner "Kritik" an: Begründung, Quellenangabe, etc. also dem grundlegenden. Im Übrigen scheint es mir persönlich, als ob hier das Totschlagargument "Verschwörungstheorie! -> Müll" nicht funktioniert. Es liegt ein "Zuviel" der Widersprüche und seltsamen Begenbenheiten vor und tatsächlichen Beweise vor, als das man es einfach als VT abwinken könnte. Lumenor 14:40, 3. Aug. 2010 (CEST)
@Lumenor.
Wenn Du mit dem "Zuviel an Widersprüchen" argumentierst (dahingehend gebe ich Dir allerdings auch Recht), dann müsste der Artikel zum 11. September 2001 ebenfalls anders aussehen, meinst Du nicht auch? Denn soviele Ungereimheiten, wie es da in der offiziellen Aussage gibt, machen die offizielle Theorie, ziemlich unglaubwürdig. (nicht signierter Beitrag von RobertTycoon (Diskussion | Beiträge) 12:55, 24. Mär. 2011 (CET))
Sperrung?
Ein unangemeldeter Internaut scheint diesen Artikel regelmäßig zu spammen, wäre es da nicht weise ihn zu sperren? -- Lumenor 22:16, 11. Nov. 2010 (CET)
Verschwörungstheorie
Wieso fehlt die übliche Theorie, dass die NATO hinter dem Anschlag steckt?-- 91.113.30.20 15:19, 24. Jul. 2011 (CEST)
- Sie fehlt keineswegs. Siehe den Abschnitt bzgl Strategie der Spannung. Dass die NATO dahintersteckte, ist sehr verkürzt und fasst diese Zusammenhänge nicht korrekt zusammen. Pittigrilli 15:52, 24. Jul. 2011 (CEST)
Die Theorie fehlt nun völlig. Zumindest habe ich nichts im Artikel zu einer Gladio-Verstrickung gefunden, sieht man von einem scheinbar zusammenhangslosen "Gladio" unter "Siehe auch" ab. --Excolis (Diskussion) 17:47, 5. Mär. 2015 (CET)
Anwesenheit von Kram und Fröhlich
Ich habe diesen Abschnitt bearbeitet, da er zu großen Raum für nicht belegte Spekulationen lässt. Eine Mitgliedschaft Thomas Krams in der Gruppe um Carlos lässt sich ebensowenig seriös belegen wie irgendeine Beteiligung an dem Anschlag. Über die bloße Anwesenheit Thomas Krams in Bologna (übrigens keineswegs klandestin sondern unter Angabe seines vollen Namens im Hotelzimmer) hinaus gibt es keinen einzigen Hinweis auf eine Verwicklung Krams oder Fröhlichs. --Jmb1977 (Diskussion) (15:21, 27. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Volle Zustimmung. Das war zudem quellenlos. Pittigrilli (Diskussion) 15:55, 27. Sep. 2012 (CEST)
Die Anwesenheit von Kram und Fröhlich in Bologna für genau diesen einen Tag ist keineswegs quellenlos.
Zu Thomas Kram laufen Ermittlungen; vgl. Parl. Comm. XIV legislatur Resoconto 83a seduta 25.1.2006 und 98a seduta 25.1.2007. (nicht signierter Beitrag von J.Calderon (Diskussion | Beiträge) 14:01, 1. Jun. 2013 (CEST))
- Hast du nen Link den du ggf einfügen kannst? Ich vermute der wird auf italienisch sein, kannst du den wichtigsten Teil übersetzen? sonst fehlt da noch unbedingt ne Quelle.--Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2013 (CEST)
- in Englisch, demnach keine Beteiligung der beiden Deutschen laut Urteil v. 31. Juli 2014, Nachrichtenagentur ANSA --Eisbaer4419 (Diskussion) 07:38, 2. Aug. 2020 (CEST)
Todesopfer
Die Listung der Namen der Toten ist richtig und sinnvoll. Aber zu den weiteren Opfern nur die Zahl "200" zu nenne, erscheint mir zu dürftig und pietätlos. Vor meinem geistigen Auge sehe ich Schwerstverletzte, Amputationen, lebenslange Traumata uam. Da sollte m.E. - wenn auch ohne Namensnennung - bitte nachgebessert werden.--Güwy (Diskussion) 12:22, 2. Aug. 2020 (CEST)
"Die Welt" bemängelt den Wikipedia-Artikel
[1]. --KurtR (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Du warst zu spät, der Artikel wurde bereits direkt nach Erscheinen des Artikels von diversen Benutzern entsprechend überarbeitet. Die von Herrn Kellerhoff monierten Fehler sind, soweit ich es sehe, bereits behoben. --Wdd. (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2020 (CEST)
