Diskussion:Antilia (Gebäude)
"Das Haus wird weltweit das erste Wohnhaus sein, das eine Milliarde Dollar gekostet hat"
Eine Enzyklopädie sollte blind abschreiben noch irgendwelche Zukunftsvorhersagen enthalten. Genauso könnte man ein Artikel veröffentlichen mit "Dieses Haus ist das erste Privathaus, dass über 1000m hoch ist. Wann es von wem und wo gebaut wird, ist bereits noch völlig offen, aber irgendwann gibt es das bestimmt". Die Deutsche Wikipedia nähert sich in zu vielen Artikeln immer mehr einer offenen BILD-Zeitung für Jedermann. Die Qualität vieler Artikel ist wirklich erschreckend. Das positive Abschneiden in Vergleichen mit echten Enzyklopädien lässt sich nur durch eine sehr gezielte Auswahl der Beispielartikel erklären. Das Qualitätsgefälle ist hier in jedem Fall gigantisch. Ich bin dafür den gesamten Artikel zu löschen. --92.224.51.126 20:29, 29. Okt. 2010 (CEST) Kleiner Nachtrag:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Antilia_%28building%29
- http://www.forbes.com/global/2008/0519/074.html
- http://www.nytimes.com/2008/06/15/business/worldbusiness/15ambani.html?_r=1
Mal wieder einer der vielen Artikel bei denen man sich lieber nur auf das Übersetzen aus der echten/englischen Wikipedia hätte konzentrieren sollen. --92.224.51.126 20:36, 29. Okt. 2010 (CEST)
Schlechter Artikel: wertend und auch inhaltlich falsch. Das nun fertiggestellte Gebäude besitzt bspw. keinen Hubschrauberlandeplatz. (nicht signierter Beitrag von 81.210.153.114 (Diskussion) 05:15, 29. Nov. 2010 (CET))
- bevor hier jemand das mit dem Hubschrauberlandeplatz rausnimmt, sollte sich vorher das Luftbild auf Google Maps ansehen. :-)--Holger Jeromin 13:16, 27. Okt. 2011 (CEST)
"Das Haus hat bei weitem niedrigere Baukosten als hier niedergeschrieben"
-- Sternensohn 10:01, 1. Nov. 2010 (CET)
Kontoversen
Interessant wäre noch ein Abschnitt Kontroversen - als Übersetzung aus der enng. Wikipedia (en:Antilia_(building)#Controversies). --Bin im Garten (Diskussion) 11:32, 24. Dez. 2013 (CET)
Bautechnik
- Fehlanzeige. Grad bei einer so filigran erscheinenden Konstruktion interessiert das am meisten. --Itu (Diskussion) 23:06, 17. Apr. 2014 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.indiamarks.com/guide/Mumbai-Claims-World-s-Largest-and-Most-Expensive-Residence/199/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 07:42, 22. Jan. 2016 (CET)
Vastu Vidya-Prinzip
Eine der angegebenen Quellen [2] besagt, dass Gerüchten zufolge das Gebäude nicht nach dem Vastu Vidya-Prinzip gebaut worden sei. Der Abschnitt, dass es nach dem Vastu Vidya-Prinzip gebaut worden sei, ist hingegen mit keiner Quellenangabe versehen.
Widersprüche im Text
Was denn nun? Wohnt der Eigentümer drin oder nicht? Oder doch nur seine Mutter? Der Artikel ist nach wie vor schlecht, einfach nur schlecht.--the-luxman (Diskussion) 07:22, 11. Dez. 2017 (CET)
