Diskussion:Anton Dontschew

Eventuell verdient diese erste Fassung des Artikels einen Hinweis auf fehlende Quellenangaben. Ich habe mich in dieser Version - in Ermangelung anderer Quellen - praktisch nur auf die spärlichen Begleittexte zur bulgarischen Hardcoverausgabe von Време разделна, sowie auf verschiedene Internetquellen gestützt. --Gflohr 00:18, 19. Jul. 2007 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.bas.bg/index.php?pat=academici&glaven=pages/AntonDonchev&ezik=bg (archive)
  • In Anton Dontschew on 2008-05-15 18:45:20, 404 Not Found
  • In Anton Dontschew on 2008-05-25 21:43:57, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 23:43, 25. Mai 2008 (CEST)

»Bulgarenpatriotenartikel«

Der Edit von Benutzer:Fossa ist unsachlich, und ich mache ihn deshalb wieder rückgängig. Ich finde es im übrigen sehr befremdlich, dass Benutzer:Fossa seine eigenen, ganz offensichtlich streitbaren Edits selber sichten darf, und dieses Recht auch noch ausübt.

Ein wesentliches Merkmal von »Schwur unter dem Halbmond« ist die drastische Weise, in der die Ereignisse dargestellt werden. Diese Erzählweise als »schonungslos offen« zu bezeichnen, entspringt keinem bulgarischen Chauvinismus. Weiterhin ist das Thema des Buches nicht der freiwillige Übertritt zum Islam, sondern eben der unfreiwillige, erzwungene Übertritt, und der wird nunmal als Zwangsislamisierung bezeichet. Ich bestreite ebensowenig wie das fragliche Buch, dass es auch freiwillige Übertritte zum Islam gegeben hat, aber das ist nicht das Thema des Buches.

Ich glaube, dass meine ursprüngliche Version hinreichend deutlich macht, dass »Schwur unter dem Halbmond« polarisiert und durchaus umstritten ist. Der Artikel stellt Dontschews Sicht auf die historischen Ereignisse dar, ohne diese Sichtweise zu bewerten. Die Euphemisierung des Inhaltes des Romans ist also inhaltlich nicht gerechtfertigt. --Gflohr 15:23, 28. Nov. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.duma.bg/2004/1204/021204/kultura/cul-1.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.duma.bg/2004/1204/021204/kultura/cul-1.html
• http://www.duma.bg/2005/0905/140905/obshtestvo/ob-3.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.duma.bg/2005/0905/140905/obshtestvo/ob-3.html

– GiftBot (Diskussion) 18:27, 5. Jan. 2016 (CET)