Diskussion:Anton Maegerle

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de(at)wikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anton Maegerle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archivübersicht Archiv

2006 bis 2009 2010 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

edit war

gegen jede Logik von Kollegen kopilot

[unsachliches Offtopic und PAs im ganzen folgenden Edit entfernt, Datei:Antifa.svg Benutzer:Kopilot 10:25, 16. Jun. 2018 (CEST)]

Nun macht er in diesem Lemma nicht nur einen der Logik und Chronologie wiedersprechenden edit wa,r indem er die zwei Sätze zur Preisverleihung des Netzwerk Recherche zu einem Fließtext erklärt und dann behauptet die Arbeiten, Veröffentlichungen gehörten nach unten. Ich habe nun schon seit Monaten, ohne Wiederspruch (gab nur einen, soweit ich mich erinnere), die Auszeichnungen bei allen möglichen Biografien entsprechend der Logik/Chronologie hinter die Arbeiten positioniert. Denn die Auszeichnungen gibt es ja für die Arbeiten, Werke.

Der Fetisch einen Preis, einen Titel, den Status, das Image, das Outfit etc über das Werk, die Inhalte zu stellen, mag zwar im Wahlkampf, im Kontext der Fußall WM, der Mode, des Irrationalismus, also der Mehrheit relevant sein, jedoch nicht in der Wissenschaft, im akademischen Raum, im Bereich der Logik und somit auch nicht in einem Lexikon.

Auszeichnungen sind überwiegend kurz gefaßte Auflistungen, sowie die Werke, hier ist es ein wenig anders. Doch das dann zu einem Fließtext zu erklären der nicht außereinandergerissen werden dürfe ist eine Farce.

Der letzte edit von kopilot, der auch meine anderen Änderungen ignorant mitrevertiert, das chronologische Ordnen der Veröffenlichungen, wie bei Bücher logischerweise üblich (machmal auch alphabetisch), bestätigt mir mal wieder seine [...] Vorgehensweise. [...] Das er nun nicht die zwei Sätze zur Auszeichnung wieder nachoben geschoben hat, sondern alle meine Änderungen, auch das chronologische Ordnen der Bücher pauschal revertiert hat, trägt angesichts seiner langjährigen Praxis und Erfahrung in der wikipedia, den schon mehrfach erfahren Charakter als könne er rücksichtslos machen was er wolle. Für mich ist das ein [...] Angriff auf die Logik und auf meine Arbeit. Also würdig für eine VM. --Über-Blick (Diskussion) 14:59, 14. Jun. 2018 (CEST)

(PAs und unsachliches adhominem oben gelöscht)

Du hast meinen Revert offensichtlich falsch gedeutet. Halt dich einfach an die klare Begründung in meinen Versionskommentaren: Es ging mir nicht um deine Ergänzungen im Teil "Veröffentlichungen". Die habe ich nur versehentlich mitrevertiert, weil du sie mit dem unsinnigen Herumschieben des Auszeichungsteils verknüpft hattest.

Der Auszeichnungsabschnitt ist tatsächlich Fließtext und bezieht sich direkt auf die Fließtextinformationen im vorangehenden Teil. Diesen Zusammenhang zu zerreißen macht keinen Sinn. Wofür Maegerle die Auszeichnung erhielt, steht ja drin. Also besteht auch inhaltlich gar kein Grund, die Publikationsliste davor zu rücken. Das ist in keinem der vielen Personenartikel üblich, die ich seit 14 Jahren gesehen habe. Datei:Antifa.svg Benutzer:Kopilot 10:25, 16. Jun. 2018 (CEST)