Diskussion:Arduin von Ivrea

Solingen?

Im Artikel bin ich über die Erwähnung von Solingen gestolpert als Ort, wo Heinrich II. 1014 „über die Bestrafung der Gegner und die Belohnung seiner Anhänger“ befinden konnte. Wie ist das verbürgt? In den Artikeln zu Solingen und Geschichte der Stadt Solingen wird 1067 als erste urkundliche Erwähnung belegt (1973) angeführt – im Artikel zu Heinrich wird das Ende des Konflikts gänzlich anders dargestellt und Solingen bleibt dort unerwähnt. Ein Einzelnachweis wäre sicherlich wünschenswert, zumal Solingen kaum geläufig ist als Ort kaiserlicher Aktivität (im Früh- und Hochmittelalter). --Trollflöjten^αω 14:53, 24. Sep. 2016 (CEST)

Letzteres ist keineswegs zutreffend, daher zu 1014 ein paar willkürlich herausgesuchte Belege aus der Literatur: Erwin Hoff: Pavia und seine Bischöfe im Mittelalter, 1943, S. 244, dann Gottardo Wielich: Annali della Scuola Speciale per Archivisti e Bibliotecari dell'Università di Roma, Rom 1981, S. 70 Anm. 12 oder Ursula Brunhofer: Arduin von Ivrea und seine Anhänger. Untersuchungen zum letzten italienischen Königtum des Mittelalters, 1999, S. 355 usw. Wo genau siehst Du den Widerspruch zur Darstellung im Artikel über Heinrich II.? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:26, 25. Sep. 2016 (CEST)

Darstellung im Heinrichsartikel: „Selbst der Konflikt mit Arduin wurde nicht gelöst. Doch Arduin erkrankte bald schwer und zog sich wohl angesichts des Todes in das Kloster Fruttuaria zurück.“ – Eine Angleichung mit den Solingen-Artikel wäre dann sicherlich wünschenswert; da mir selbst die Literatur nicht vorliegt kann ich dies nicht durchführen. --Trollflöjten^αω 14:34, 25. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag: Welcher Art die Quelle ist, auf die sich die angegebenen Autoren berufen, wäre nicht uninteressant...

Eine solch knappe Darstellung wäre vielleicht doch etwas zu karg im hiesigen Artikel. Eine Quellenangabe wäre natürlich ein gewinnbringender Service für die Leser, der hier auch häufig geleistet wird, doch dürfen wir hier dem Anspruch nach nichts mit Quellen im eigentlichen Sinne belegen, sondern nur aus der Literatur. Die Quellen sind schließlich einem Deutungsprozess unterzogen worden, manchmal sogar dem Nachweis der Fälschung, an deren Ende wir als Enzyklopädisten stehen. Und: Ja, der Solingen-Artikel sollte, dann mit Literaturbeleg, entsprechend überarbeitet werden. Ich versuche dran zu denken. In jedem Falle, Dank für den Hinweis. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2016 (CEST)