Diskussion:Arenberg-Meppen GmbH
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Größte Private Forstverwaltung
Die Arenberg-Meppen GmbH ist mit 9.500 ha Wald die größte Privatforstverwaltung Niedersachsens http://www.biologie.uni-osnabrueck.de/Ethologie/projekte/projekt_wisent_auswilderung.htm Die Arenberg-Meppen GmbH ist kein Wald sondern ein Unternehmen, das mehrere Wälder verwaltet. Der größte Privatwald Niedersachsens ist mit 5.000 ha der Gartower Forst http://www.elbe-urlaub.de/region/sport.html. --Däädaa Diskussion 14:07, 6. Jan. 2012 (CET)
- „Sie bewirtschaftet als größte Privatwaldbesitzerin Niedersachsens rund 9500 Hektar Wald überwiegend in den Landkreisen Emsland, Cloppenburg und Grafschaft Bentheim.“http://www.noz.de/lokales/8367634/stiftung-herzog-arenberg-kauft-karlswald-zurueck --Däädaa Diskussion 14:18, 6. Jan. 2012 (CET)
- Nun, du musst deiner eigenen Logik doch sicher auch folgen. Die Relevanzbehauptung, aufgrund derer der Artikel behalten wurde ist der grösste Privatwald. Nicht die grösste Privatwaldverwaltung. Also musst du den grössten Privatwald nachweisen, nicht die Verwaltung. Die glaubt dir sowieso jeder. Yotwen 17:09, 6. Jan. 2012 (CET)
- Deine Argumentation geht ins Leere. Behaltensbegründung: „laut Artikel größter Privater Forsteigentümer Niedersachsen, das ist doch mal ein Alleinstellungsmerkmal“
- Beleg erbracht durch „Sie bewirtschaftet als größte Privatwaldbesitzerin Niedersachsens rund 9500 Hektar Wald überwiegend in den Landkreisen Emsland, Cloppenburg und Grafschaft Bentheim.“http://www.noz.de/lokales/8367634/stiftung-herzog-arenberg-kauft-karlswald-zurueck
- Privatwaldbesitzer=Privater Forsteigentümer oder willst du Wortklauberei betreiben?
- Als größte Privatwaldbesitzerin Niedersachsen hat die Stiftung zum einen ein Alleinstellungsmerkmal.
- Zum anderen
- Die gemeinnützige Stiftung hat mit der Adelsfamilie auch nicht mehr zu tun, weil sie ohne Nachkommen geblieben ist, ist also kein Wirtschaftsunternehmen mehr, also greifen die WP:RK#Unternehmen hier nicht.
- Als Stiftung braucht sie nur einen hauptamtlichen Geschäftsführer zu haben, um relevant zu sein. siehe Wikipedia:RK#Stiftungen. Das ist bei einem Umsatz von 3 Mio. Euro auf jeden Fall erforderlich.
- Diese gemeinnützige Stiftung deutschen Rechts ist rechtlich und tatsächlich selbständig, sie untersteht der staatlichen Stiftungsaufsicht Die "Stiftung Herzog Engelbert-Charles und Herzogin Mathildis von Arenberg" ist Alleingesellschafterin der Arenberg-Meppen GmbH.Das Stiftungsvermögen besteht aus den Geschäftsanteilen an der Arenberg-Meppen GmbH. http://www.arenberg-meppen.de/Gesellschafter.html
--Däädaa Diskussion 17:36, 6. Jan. 2012 (CET)
- Im Gegenteil. Du bestätigst meine Argumentation. Lies dir meine letzte Änderungsbegründung. Lies dir, was du oben geschrieben hast - das ist eine Mitteilung und sie bezieht sich auf die ...verwaltung. Wenn jeder lausige Autor sich sicher sein kann, dass du ihm "Gute Absichten" unterstellst, wieso zweifelst du dann an einem langjährigen Mitautor? Sind die schlechter als die Eimal-Accounts? Yotwen 17:51, 6. Jan. 2012 (CET)
- Du meinstest wahrscheinlich Einzweck-Account! Der Autor hat die letzten vier Jahre fast nur an diesem Artikel gearbeitet (Spezial:Beiträge/Frölich) Du hast schon recht. Der Autor hat keine Einzelnachweise angegeben, sondern nur Literatur am Ende aufgeführt. Ich finde es schon in Ordnung, da nachzuhaken. Aber es handelt sich vermutlich um den GF Winfried Frölich und bei ihm möchte ich schon AGF beachten. --Däädaa Diskussion 18:39, 6. Jan. 2012 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.noz.de/deutschland-und-welt/politik/niedersachsen/53374809/ritter-haeuptlinge-waldbesitzer
- http://www.biologie.uni-osnabrueck.de/Ethologie/projekte/projekt_wisent_auswilderung.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 01:22, 8. Jan. 2016 (CET)
