Diskussion:Ariobarzanes (Phrygien)

Ariobarzanes I. und Ariobarzanes II. von Kios

Den in den Artikeln Ariobarzanes I. (Kios) und Ariobarzanes II. (Kios) behandelten Personen werden teilweise Taten zugeschrieben, die nach neuerem Forschungsstand auf den hier behandelten Ariobarzanes zu beziehen sind. Die erwähnten Artikel über die Herrscher von Kios beruhen auf dem völlig veralteten Forschungsstand von William Smith’ Dictionary of Greek and Roman Biography (1867) und müssten völlig neu geschrieben werden. Allerdings gibt es weder im Großen noch im Neuen Pauly oder in der Encyclopædia Iranica Artikeln zu den betreffenden Personen. Der Neue Pauly bestätigt im Artikel zu Mithridates I. (Pontos), dass dieser ein Enkel von Ariobarzanes II. von Kios war, ebenso, dass letzterer von 363 bis 337 v. Chr. über Kios regierte. Allerdings hat Ariobarzanes II. laut dem Neuen Pauly als erster aus seiner Dynastie über Kios regiert; sein Vater Mithridates I. (Kios) war demnach bis 363 v. Chr. Satrap von Lykaonien und Kappadokien. Grüße --Oskar71 03:20, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich würde dazu gerne eigene Überlegungen anbringen:

Ich denke die in den antiken Überlieferungen recht häufig vorkommenden Namen Mithridates und Ariobarzanes sowie eine unüberlegte Benutzung von Ordungszahlen und Herrschertiteln trägt einiges zu der recht verworrenen Situation um die Genealogie der frühen Kios-Pontos-Dynastie bei. Nach Diodor (19.40.2; 20.111.4) gab es zwei Dynasten von Kios die in der Herrschaft aufeinander folgten. Das waren Ariobarzanes († 337), der nach einer Herrschaft von 26 Jahren starb, und dann Mithridates der nach einer Regierung von 35 Jahren im Jahr 302 v. Chr. von Antigonos Monophthalmos exekutiert wurde. Der erste König von Pontos, Mithridates I. Ktistes, war laut Diodor ein Sohn oder laut Plutarch ein Neffe des hingerichteten Mithridates von Kios.

Einen Mithridates (I.) von Kios der der Vater eines Ariobarzanes II. gewesen sei gab es nicht. In The foreign policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus von B. C. McGing (das bei google-books einzusehen ist) wird dies aufgegriffen. Aber meiner Meinung nach resultiert diese Annahme aus einem eher ungenauen Satz des Diodor (15.90.3), der da schrieb: Ariobarzanes, Satrap von Phrygien, der nach dem Tod des Mithridates seinen Platz in dessen Königreich [welchen?] übernahm.... Es ist ja möglich das es einen Mithridates I. von Kios gegeben hätte, aber das dieser Satrap Ariobarzanes von Phrygien sein Sohn gewesen sei nur weil er dessen „Königreich“ übernahm geht daraus nicht hervor, meine ich. Genauso gut könnte Ariobarzanes, der wohl eher ein Sohn des Pharnabazos II. von Phrygien war, diesen Mithridates gewaltsam aus Kios verdrängt und diese Stadt seiner Herrschaft/Provinz hinzugefügt haben. Wenn man bedenkt das Ariobarzanes lange Zeit im Aufstand gegen den Großkönig war und das die phrygische Residenz Daskyleion recht nah an Kios lag, währe dies nicht unwahrscheinlich.

Der Satrap Ariobarzanes von Phrygien hatte einen Sohn namens Mithridates, von dem er während des Satrapenaufstandes um 362 v. Chr. an den Großkönig verraten und darauf gekreuzigt wurde.(Xenophon Cyr. 8.8.4) Als Satrap von Phrygien wurde er bekanntlich von Artabazos II. beerbt, der wohl sein Halbbruder war. Was wurde aber aus dem verräterischen Sohn Mithridates und jenem Dynasten Ariobarzanes der 337 v. Chr. gestorben war? Wäre es nicht möglich, dass diese beiden Söhne das Satrapen Ariobarzanes von Phrygien und damit Brüder waren? Zumindest B. C. McGing (Lit. s. o.) nimmt dies an. Mithridates war ja wie gesehen königstreu und mit ihm vermutlich auch sein Bruder. Wenn die beiden schon nicht die Satrapie Phrygien erhalten haben, könnten sie für ihre Dienste vom Großkönig doch mit der Herrschaft über Kios entschädigt worden sein. Ariobarzanes starb 337, Mithridates wurde 302 hingerichtet und Mithridates Ktistes, der Sohn einer der beiden, floh in die Pontosregion um sein Königreich zu gründen. Genau genommen stammte die Kios-Pontos-Dynastie damit von den Pharnakiden ab, was zumindest für mich durchaus plausibel ist. Zumal der Dynast Ariobarzanes von Kios 26 Jahre geherrscht haben soll, womit sein Herrschaftsantritt um das Jahr 362 zu suchen ist, eben in jenem Jahr indem Ariobarzanes von Phrygien gekreuzigt wurde.

Den Satrap Mithridates von Kappadokien sollten wir lieber vergessen. Diese Person wurde bei Xenophon in dessen Anabasis (7.8.25) genannt als er mit den zehntausend Griechen vom Schlachtfeld von Kunaxa an das schwarze Meer zog. Das war aber im Jahr 401 v. Chr. nach dem Ende des Aufstandes Kyros' des Jüngeren, also einige Jahrzehnte vor der Zeit in der die ersten Dynasten von Kios genannt wurden. Gruß Johnny47 17:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Vater-Sohn

Die Probleme bleiben: Wenn Pharnabazos II. der Vater von A. gewesen sein soll und 373 über 60jährig starb, dann ist er ein wenig vor 433 geboren. Dann kann aber sein Sohn schwerlich 407 schon eine wichtige diplomatische Mission erledigt haben. Hier stimmt also etwas nicht. --Insel der Aphrodite 15:57, 26. Aug. 2010 (CEST)

Womit du recht hast. Ich hab mir die entsprechende Stelle bei Xenophon (Hellenika) angeschaut, da wird ledliglich von der Einsetzung des Ariobarzanes als Satrap von Phrygien als Ersatz für den abberufenen Pharnabazos berichtet, nicht aber das er dessen Sohn gewesen wäre. Johnny47 03:14, 22. Mai 2011 (CEST)

Verbesserung

"Gesetz dem Fall das es sich bei Mithridates um den später genannten gleichnamigen Herrscher von Kios"

Gesetzt den Fall, dass

http://de.wiktionary.org/wiki/gesetzt_den_Fall (nicht signierter Beitrag von 213.157.1.71 (Diskussion) 12:57, 9. Mai 2012 (CEST))