Diskussion:Armin Risi
Nicht neutral
Ich halte den Artikel nicht für wertneutral, besonders den ersten Abschnitt unter "Kritik". Natürlich sind Bücher immer "umstritten", wenn Sie unsere derzeitige Zivilisationsgesellschaft ("Schlachthausgesellschaft") und das derzeit geltende Schulbuch-Wissen ("Darwinistische Evolutionstheorie") angreifen. Ich beschäftige mich mit Risi's Büchern und den Publikationen aus dem Govinda-Verlag seit Ende 1998 und kann nur betonen, dass die Bücher von Armin Risi den Leser selbst immer wieder dazu anregen, die derzeit bestehenden gesellschaftlichen Verhältnisse bzw. Weltlage, genau zu überdenken. Hinter-fragen ("An den Früchten könnt Ihr es erkennen") wird in Armin Risi's Büchern gefördert und gefordert ! (Ich empfehle, zumindet die Bhagavad-Gita, einmal komplett zu lesen. Das kann helfen, die Bücher von Armin Risi schneller "im Ganzen" aufzunehmen, da er jahrelang die ältesten Schriften der Menschheit, die vedischen Schriften, studiert hat.) Grüße, Marcus
Kritik - Kommentar von Armin Risi
(Kommentar von Armin Risi:) Wenn ich an gewissen Stellen Kritik an den Hintergrundmächten übe, dann ist das eine Kritik an den menschenverachtenden Mächten, die mit Lügen und Propaganda Kriege inszenieren, Ressourcen-Länder ausbeuten, Elend verursachen, Urwälder abholzen, usw. Diese Kritik erscheint jedoch immer in einem höheren philosophischen Zusammenhang, denn ich betone, dass diese Mächte selber sehr überzeugt sind, dass sie etwas Gutes tun und gemäss ihrer Weltsicht "erleuchtet" sind. Aber sind sie das wirklich? Licht wirft keinen Schatten, und es ist sehr wohl möglich, das Licht zu sehen und zu erkennen, WAS den Schatten wirft. Hier muss man "unterscheiden, ohne zu urteilen", und glücklicherweise verstehen Tausende von Leserinnen und Leser dieses mein Anliegen.
- ...habe ich aus dem Artikel entfernt. Erstens ist das in dieser Form unüblich, zweitens verstehe ich nicht, worauf der Absatz hinaus will. (Für mich sieht das aus wie Worthülsen. Wenn Risi sich immer so ausdrückt, ist es nachvollziehbar, wenn der der Autor des Kritik-Abschnittes seine Bücher tatsächlich "nicht verstanden hat".) Kann das bitte jemand, der es versteht, so umformulieren, dass auch andere es verstehen? Möglichst in Form von "Risi entgegnet, dass..." --Hob 17:33, 3. Jul 2006 (CEST)
Risis Stellungnahme zur Kritik im Artikel ist klar:
Er lehnt absolut jegliche Gewaltanwendung und Manipulationen ab, selbst die der sog. "etablierten" Mächte und Regierungen.(Irak-Krieg, 11. September, Vogelgrippehysterie, Medienmanipulationen, "sog. Anti-Terror-Gesetze", etc. ...)
Die Behauptungen in der Kritik, Risi unterstütze mit seinem Buch menschenverachtende Kräfte oder "rassistische Propaganda vergangener Tage" ist deshalb absolut erfunden. Gerade das Gegenteil ist richtig. Risi versucht gesellschaftliche Manipulationen aufzudecken und in einen kosmologischen Zusammenhang zu bringen. Gleichzeitig macht er auf die Gefahren der derzeitigen Manipulationen, die von vielen Menschen nicht bemerkt oder scheinbar ignoriert werden, aufmerksam. Möchte also Aufklärungsarbeit leisten. Die jetzige Kritik zeigt, dass der Schreiber Risis Schriften entweder nicht verstanden oder nicht gelesen hat, (oder aber verstanden hat und absichtlich Lügen verbreitet).
Risi zeigt Mechanismen von Macht auf, nennt ihre Vertreter aus heutigen und vergangenen Gesellschaften, Regierungen und Religionen und entlarvt die Kräfte (auch metaphysische) die dahinter stecken. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Das Gegenteil, nämlich Wege aus Manipulation und Gewalt, möchte Risi in seinen Büchern aufzeigen: Egal aus welcher Richtung Gewalt kommt und egal welche Begründungen, auch von "demokratischen" Regierungen, für Gewalt vorgetragen werden, sie bleibt immer Schatten, Dunkel, von Gott abgewandt. "An ihren Früchten kann man sie erkennen."
Die andere Richtung, die Gottzugewandte, zeigt Risi auch auf. Sie ist die liebende Kraft, die Tröstende, das Licht.
Risi lehrt uns Licht von Schatten zu unterscheiden und geht darüber noch hinaus: Er zeigt uns mögliche Wege (aus heiligen Schriften der ganzen Welt und neueren Offenbarungen), wie der einzelne auf solche Manipulationen gewalt- und angstfrei(!) reagieren kann. Und das macht seine Bücher zu so etwas besonderem.
Und dass er dafür von einigen angegriffen wird, selbst das erklärt Risi.
Grüße Tim
16:23 07.01.2007(CET)
- Ich habe den Artikel nun auf das wesentliche und wohl unbestrittene reduziert. Erneute Ergänzungen bitte nur mit brauchbaren Quellen. --Gamma γ 10:11, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Hier ist ein ganz bestimmt richtiger Absatz, dessen Schwäche die fehlende Quellenangabe ist, der aber nicht untergehen sollte. Also rette ich ihn vor dem Vergessenwerden, indem ich ihn zumindest hierher stelle:
- Risis Kritiker wenden ein, seine Argumentation gegen die Evolutionstheorie zeige ein nur sehr oberflächliches biologisches Wissen. Er würde wissenschaftliche Aussagen verzerren, um diese bequemer attackieren zu können (Strohmann-Argument). Des Weiteren gelten viele seiner Argumente gegen die Evolutionstheorie als veraltet und widerlegt (z.B. die Evolution der Trilobitenaugen). Dagegen weisen Risi-Befürworter auf viele angeblich unbewiesene Annahmen der Evolutionstheorie hin, die Risi in seinen Veröffentlichungen offen lege.
- To do: Quellen heraussuchen und wieder einstellen. Schwachsinn muss als Schwachsinn bezeichnet werden, nicht unbedingt wörtlich natürlich. --Hob 10:40, 21. Sep. 2009 (CEST)
Dazu passte auch dieser Blogeintrag: http://scienceblogs.de/zoonpolitikon/2010/02/08/was-ist-der-superlativ-von-verschworungstheoretiker/ (nicht signierter Beitrag von 80.132.164.150 (Diskussion) 14:16, 16. Jan. 2014 (CET))
Sanskrit-Übersetzungen
Er arbeitete bei der Übersetzung von zwanzig Werken der Sanskritliteratur (aus dem Englischen ins Deutsche) mit.
- Was'n das fürn Schwachsinn? 18 Jahre in Klöstern gelebt und Philosophien studiert - indische und westliche ... ja bei Gott, in welcher Sprache denn bloß? In Sanskrit ja wohl nicht. Dringend überarbeiten. Da paßt was nicht. Nach 18 Jahren Klosterleben sollte man Sanskrit wohl drauf haben, mein ich. -- Chartinael 17:35, 10. Feb. 2010 (CET)
Änderungen durch Mountaingreeting
Ihre Änderungen mussten bereits zweimal zurückgesetzt werden, da sie nicht dem enzyklopädischem Grundgedanken der Wikipedia entsprechen. Wikipedia dient nicht der Selbstdarstellung und Eigenpräsentation. Hier werden auch nicht die Neuerscheinungen Ihrer Publikationen werbewirksam präsentiert. Für solche Zwecke gibt es Ihre eigene Homepage. Wikipedia ist keine Plattform für Werbung in eigener Sache. Bei nochmaliger Einstellung Ihrer Änderungen kann es sein, dass Ihr Account gesperrt wird. Ich empfehle Ihnen, Herr Risi, daher dringend die Lektüre von WP:WSIGA, WP:SD, WP:IK, WP:WWNI und WP:POV. Hinweis: Der Artikel überlebte im Februar 2010 knapp eine Löschdiskussion und wurde mühevoll auf einen einigermaßen neutralen Standpunkt gebracht. Dies sollte jetzt auch so bleiben. MfG, --Brodkey65 10:15, 9. Jul. 2010 (CEST)
Hallo brodkey65 ja, die Formulierungen sind relativ neutral, aber entsprechen nicht einem lexikalischen Standard. Hier geht es um einen Autor, der als Allein- und Co-Autor insgesamt 14 Bücher veröffentlicht hat. Im Text wird aber nur ein einziges Buch herausgegriffen -- und erst noch eines, das vergriffen ist --, um eine Kritik anzubringen. Alle anderen Werke werden ignoriert und in den Schatten dieser einen Kritik gestellt. Entweder werden die anderen Werke ebenfalls kurz vorgestellt, oder dieses eine Buch sollte nicht derart hervorgehoben werden. Ebenso wird meine Position einseitig und damit unrichtig dargestellt. Ich kritisiere nicht nur den Darwinismus und das dahinter stehende Weltbild des Materialismus, sondern ebenso den Kreationismus und das dahinter stehende Weltbild des Fundamentalismus. Ebenso bin ich kein "Anhänger" von Bruno Gröning. Ich habe in meinen Vorträgen und Büchern auch schon über viele andere Personen und Phänomene gesprochen. Warum darf ich diese sachlichen Korrekturen nicht einfügen? --Mountaingreeting 17:50, 14. Jul. 2010 (CEST) --Mountaingreeting 23:04, 14. Jul. 2010 (CEST)
Diffamierende Aussagen über mich in der aktuellen Version von Wikipedia "Armin Risi"
Aufgrund einer Mitteilung habe ich nun nach längerer Zeit wieder den Wikipedia-Artikel über mich gelesen. Offensichtlich ist hier ein Autor aktiv, der meine Person und meine Arbeit gezielt negativ darstellen will, wie zum Beispiel dieser Satz zeigt:
>Außerdem ist er im YouTube-Kanal von TimeToDo-TV als Interviewgast[12] zu sehen und steht dort in einer Reihe mit antisemitischen >Verschwörungstheoretikern wie Jo Conrad.
Auf TimeToDo (www.schweiz5.ch) muss man einen Betrag bezahlen, um als Interviewgast auftreten zu können, und diese Plattform haben bereits Hunderte von unterschiedlichsten Personen benutzt. Dass der fragliche Wikipedia-Autor diesen Zusatz wählt, dient eindeutig der Diffamierung.
Ansonsten müssten auch die anderen Orte erwähnt werden, wo ich Vorträge und Seminare halte, ebenso müssten die vielen anderen Stellen aufgeführt werden, wo ich in Printmedien publiziere.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
>Risi wurde für den Dokumentarfilm Die Mondverschwörung von 2010 interviewt und behauptet dort, die Ziffernfolge „666“, die in der Bibel als „Zeichen
>des Tieres“ beschrieben wird, wiederhole sich nicht nur in den Buchstaben „www“ (für WorldWideWeb), sondern auch in sämtlichen Preis-Strichcodes auf
>Produkten.[14]
Hier müsste fairerweise auch erwähnt werden, dass ich für den Film "Die Mondverschwörung" unter Vortäuschung falscher Tatsachen interviewt wurde und hinterher vom Produzenten außergerichtlich eine Abfindung bekommen habe.
Ebenso müsste erwähnt werden, dass ich für den Kinofilm EQQISINEQ (über indigene und alte Wissenstraditionen) interviewt wurde. Dieser Film gehörte beim Cosmic Cine Festival 2014 zu den nominierten Filmen. http://www.eqqissineqfilm.com http://www.eqqissineqfilm.com/de/protag.html
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Die Auswahl der Referenzen ist nicht ausgewogen und stellt nur eine einseitige Auflistung dar.
Meine neun spirituell-philosophischen Sachbücher zeigen ganz klar, was meine inhaltlichen Positionen sind.
- Ich setze mich aktiv für interreligiösen Dialog ein,
- ebenso für ökologische Themen im Rahmen der vegetarischen Diskussion,
- warne explizit vor links- und rechtsextremen Halbwahrheiten (insbesondere in meinen Büchern: "Der radikale Mittelweg" und "Einheit im Licht der Ganzheit")
- bin ein Botschafter ("Global Advisor") des Council of World Elders: http://www.council-of-world-elders.de/en/global-advisor/
usw. (nicht signierter Beitrag von Risi Armin (Diskussion | Beiträge) 14:39, 5. Jun. 2015 (CEST))
Einleitungstext
Laut Einleitung soll er "Veda-Botschafter" sein. Es erschließt sich aber weder, was ein "Veda-Botschafter" ist, noch was ihn zu selbigem gemacht hat. Ich schlage vor, dies zu löschen
Abschnitt "Leben"
Völlig unbelegt sind
- 1) Zwischen 1978 und 1980 entstanden Risis erste literarische Arbeiten: Gedichte und Theaterstücke.
- 2) Im Alter von achtzehn Jahren gehörte er zu den führenden Schach-Junioren der Schweiz.
Aussagen wie
- In den Jahren 1980/1981 unternahm er verschiedene Reisen und Naturaufenthalte.
- 1981 verließ er das Gymnasium kurz vor der Matura.
- Von Anfang 1981 bis Ende 1998 lebte er achtzehn Jahre in vedischen Krishna-Klöstern in Europa und Indien und studierte die indischen und westlichen Philosophien.
- Er arbeitete bei der Übersetzung von zwanzig Werken der Sanskritliteratur aus dem Englischen ins Deutsche mit.[1]
sind teils unbelegt und haben zudem in einem Wikipediaartikel nichts zu suchen. Die "Vita" des Govinda-Verlags findet sich wortgleich auf seiner Webseite und stammt offensichtlich von dort. Daher kann man davon ausgehen, dass die komplette Vita unbelegt ist. Dies gilt auch für
- 1988 erschien seine erste eigenständige Veröffentlichung, die Broschüre Vegetarisch leben – Die Notwendigkeit fleischloser Ernährung. 1992 folgte die erste eigene Buchveröffentlichung. Ab 1995 veröffentlichte Risi zahlreiche Artikel in grenzwissenschaftlichen und esoterischen Zeitschriften und hielt Vorträge.
Dieser gesamte Text müsste nach meinem Verständnis gelöscht werden, ebenso der folgende Satz
- 2005 unternahm er eine Studienreise nach Ägypten.
da völlig irrelevant. Allerdings bleibt dann vom Abschnitt Leben fast nichts mehr übrig.
Der folgende Text bis zu
- Armin Risi lebt seit 1998 als freischaffender Schriftsteller und Referent.
wäre meiner Ansicht nach besser in einem Abschnitt "Verschwörungstheorien" oder "Kritik" aufgehoben.
Der Satz
- 2006 gründete er das „Institut für die Wissenschaft der Involution“.
ist meiner Ansicht nach ebenfalls irrelevant, ebenso wie die komplette Liste als "Mitautor" oder die Tätigkeit als "Referent auf Kongressen", für die zudem auch keine Belege vorhanden sind.
--2003:ED:EF11:4D00:81B8:61BF:78BF:4B3B 15:32, 14. Jun. 2022 (CEST)
