Diskussion:Arrondissement (Paris)

unmissverständliche Nummerierung und Benennung der Pariser Arrondissements und Quartiers

Ich möchte gerne für die offizielle Nummerierung plädieren, die in allen administrativen Texten üblich ist: römische Ziffern für die Arrondissements (deutsch: Bezirk) und lateinische für die Quartiers (Viertel). Es wäre richtiger, unmissverständlicher, übersichtlicher und der Unterschied dürfte (erst) dann auch dem Uneingeweihten einleuchten. Ausserdem tragen nicht nur die Viertel, sondern auch die Bezirke Namen. Wäre es sinnvoll, diese hinter die Nummern zu setzen? --Désirée2 23:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Genau ein Jahr später sei Dein Wunsch erfüllt. --134.2.167.9 02:46, 10. Mai 2007 (CEST)

Sorry, die römischen Zahlen habe wieder rausgenommen, da sie a) durch Doppelerwähnung redundant sind und den Text unnötig aufblähen und b) mir die Nutzung der lateinischen Zahlen geläufiger erscheint. -- Complex 13:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich nehme an, mit "lateinisch" sind arabische Ziffern gemeint? SchnitteUK (Diskussion) 12:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

Lemmata

Gibt es einen Grund, warum die Einzelartikel zu den Arrondissements ein Klammerlemma haben? Die Artikel ohne Klammer sind ja nicht belegt. Folglich ist das Klammerlemma eigentlich überflüssig. Falls es noch andere "Dinge" gibt, die z. B. "11. Arrondissement" heißen, stellt sich die Frage, ob nicht eine BKL Typ zu vorzuziehen wäre. Falls nicht, fehlt eine Standard-BKL Typ I. Geisslr 19:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Nur die Arrondissements Nr. 17 bis 20 wären ohne Klammerzusatz eindeutig. Arrondissements Nr. 1 bis 16 gibt es auch in Marseille, Nr. 1 bis 9 auch in Lyon. Es fehlt ein Grundlagenartikel arrondissement municipal. --Entlinkt 07:44, 5. Dez. 2009 (CET)

Seltsam: 1954 2,8 Mio Einwohner?

Druckfehler? Oder hat es einen Grund, dass die Einwohner in 1954 plötzlich um eine Mio nach oben springen und dann wieder nach unten?-- 46.115.0.140 18:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Zahlen sind offenbar korrekt. Etwas mehr dazu ist in Geschichte_von_Paris#Einwohnerentwicklung zu finden. -- 85.181.2.232 10:46, 29. Dez. 2011 (CET)

"Plötzlich" ist ja auch ein wenig übertrieben. Es liegen immerhin über achtzig Jahre zwischen den Zahlen von 1954 und denen davor. SchnitteUK (Diskussion) 12:41, 30. Jul. 2016 (CEST)