Diskussion:Ars amatoria

Dieser Artikel genügt nicht dem Anspruch enzyklopädischer Objektivität und Quälität, d.h. er hat in dieser Form nichts in der Wikipedia verloren. Man sieht, dass es dem Autor nicht darum ging, das Thema objektiv und mit zahlreichen Hintergrundinfotmationen zu bearbeiten, sondern vielmehr die eigene (meiner Ansicht nach höchst unqualifizierte) Meinung mit Halbwissen gespickt kundzutun. Ein Überarbneitung wäre wünschenswert!

Es steht dir frei, dies zu tun --Andreas 06 21:08, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich stimme zu, der Artikel ist überaus unqualifiziert. Sind hier Autoren am Werk, die sonst für Bild schreiben? 89.50.218.59 18:49, 25. Nov. 2007 (CET)

Bei diesem Schreibstil unterstelle ich eher noch eine URV. --217.95.214.68 14:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Scheinbar die Freaks von der sogenannten "Pickup-Szene", die auch den Eintrag "Verführung" mit ihrem "Zeitgeist" völlig entstellt haben. Allein die Behauptung, "Ovids Buch" sei ein Renner gewesen, deswegen hätte er noch ein weiteres nachgeschoben, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Meines Wissens war der Buchdruck im Jahre 1 vor Christi noch nicht sehr weit verbreitet. Auch bei der 3. Frage des Verführungskünstlers, "Wie kann ich mir meine Partnerin erhalten?", mußte ich lachen, denn "Partnerinnen" waren damals allenfalls sowas wie bessere Sklavinnen. (nicht signierter Beitrag von 2.241.238.242 (Diskussion) 12:55, 9. Nov. 2015 (CET))