Diskussion:Arsenpilz

Kurze Anmerkung

Scopulariopsis brevicaulis ist kein veraltetes Synonym, sondern das Anamorph. Richtig ist, dass nach den wahren biologischen Gesichtspunkten das Anamorph sich dem Teleomorp unterordnen müsste. Tatsache ist aber auch, dass für die meisten anamorphen Formen die teleomorphen Formen nicht bekannt sind, dass unter normalen Umweltbedingungen nur die anamorphe Form angetroffen wird und dass der anamorphe Name der deutlich bekanntere ist.

Richtig wäre: "Scopulariopsis brevicaulis, (teleomorphe Form: Microascus brevicaulis) veraltetes Synonym: Penicillium brevicaulis."

Davon abgesehen, Arsenpilz als eigener Eintrag ist m.M. Quatsch. Ist ein historisches Problem aus dem 19. Jahrhundert.

MicLab

Ich habe mich mal bemüht einige Kritikpunkte konstruktiv umzusetzen. --EricSteinert 23:53, 13. Jan 2006 (CET)

Hab zur Todesursache einen Link hinzugefügt und die Aussage korregiert, daß er an einer Arsenvergiftung starb. Finde es sieht ganz hübsch aus, auch wenn ich 8 Versuche brauchte um es so hinzubekommen wie es sollte^^ Aber nun weiß ich wieder wie es geht :)82.82.173.33 02:13, 15. Aug. 2010 (CEST)

Keine zuverlässigen Belege für die Produktion giftiger Arsenverbindungen

Wenn ich diesen Artikel erst auf Deutsch und dann auf Englisch lesen, habe ich den Eindruck es mit zwei völlig verschiedenen Lebewesen zu tun. Auf Deutsch wird fast nur von Arsen geredet, auf Englisch kommt das Wort nicht einmal vor. Ich habe auch auf die schnelle keine zuverlässigen Quellen gefunden. Ich plane daher diese Behauptungen, da nicht zuverlässig belegt, zu löschen und den Artikel umzubenennen. Also von Arsenpilz auf den eigentlichen Namen des Pilzes weiterzuleiten. (nicht signierter Beitrag von Malanoqa (Diskussion | Beiträge) 21:41, 5. Nov. 2014 (CET))

Überarbeitung des Artikels - der Name (das Lemma) ist aber noch sehr unglücklich

So, ich habe den Artikel ausgebaut, damit er informativ wird. Das Ganze mit dem Arsen ist aber immer noch kaum belegt - ich habe zumindest das mit dem völlig unbelegtem Kindstod entfernt. Für die Arsenfreisetzung wäre aber ein passender Fachartikel als Quelle nötig. So ist es grenzwertig, das zu beschreiben.

Insbesondere der Artikelname ist unsinnig - es ist ein humanpathogener Pilz, der eben vor allem klinisch bekannt ist. Das mit dem Arsen als Namensgeber sehe verstehe ich nicht...

Zum Namen des Taxons - die Zuordnung zu Microascus ist genetisch nicht haltnbar. Mittlerweile wird ja nur noch ein Name vergeben (one fungus, one name), hier eben der der Anamorphe. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:29, 4. Dez. 2020 (CET)