Diskussion:Arslantepe

Obsoleter Quatsch

Arslantepe wurde nicht von Sargon II. zerstört! Die Feldzüge seiner Nachfolger gegen Malid(sic!) und die Pferdelieferungen an Assur-bani-apli (Assurbanipal) die Koalition Malids mit den Kimmerern und die erst darauf folgende Zerstörung Malids durch Assur-bani-apli wäre sonst ja unmöglich. Die italiensche Web-Präsenz ist im Fall der jüngeren späthethitischen Geschichte höflich gesagt obsolet. (nicht signierter Beitrag von 88.217.19.215 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 31. Mai 2009 (CEST))

Wenn das jemand so genau weiß, sollte er den Artikel unter Eintragung seiner Signatur entsprechend verbessern.HJJHolm 15:44, 17. Mai 2011 (CEST)

http://malatyatb.tobb.org.tr/eng/?page_id=60 Das ist wohl der richtige Link. Ich bin kein Fachmann für Assyrien, ich verstehe das so, dass Assyrien die Stadtübergabe erpresst hat und sie seither nicht mehr von großer Bedeutung war, ich hab aber noch nicht alles durchgelesen . Neo.Holger.Germany 01:01, 3. Aug. 2011 (CEST)

1. Die angegebene web-Seite existiert nicht mehr.

2. Ich habe um eine Bearbeitung durch den als Fachmann auftretenden, bisher anonymen 88.217.19.215 gebeten, wenn möglich, in sachlicher Form. Danke. 93.199.61.107 11:32, 26. Nov. 2014 (CET) Sargon reagierte auf diesen Verrat, indem er Melid angriff und zerstörte, seine Bevölkerung zusammentrieb und das Land entvölkerte. Trevor Bryce: The World of the Neo-Hittite Kingdoms: A Political and Military History. Oxford, New York 2012, S. 285 f. Tarḫunazi, der zuvor 219 v.Chr. von Sargon eingesetzte Herrscher konnte fliehen wurde aber später gefangengenommen. Der Artikel ist daher richtig. (nicht signierter Beitrag von Frageniemals (Diskussion | Beiträge) 13:46, 5. Mai 2020 (CEST))

Weltkulturerbe

Hätte eigentlich gestern verhandelt werden sollen, der Terminkalender hat sich aber nach hinten verschoben. Es gibt bei :en die List of World Heritage Sites by year of inscription, die ist tagesaktuell. Wenns da nicht in Bälde auftaucht, bleibts bei der Tentativliste. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:37, 26. Jul. 2021 (CEST)

Hat geklappt, siehe hier. Die Seite bei der UNESCO ist noch nicht aktualisiert, die kriegen da auch immer eine neue Nummer. Die alte von der Tentativliste habe ich auf eine archivierte Version umgestellt, außerdem textlich angepaßt. Rest folgt später. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:41, 26. Jul. 2021 (CEST)

Die Nummer ist da, insofern alles durch. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:15, 26. Jul. 2021 (CEST)

"Schwerter der Periode VI A ... Repräsentationsobjekte" - und die Originale? Verwendbare Arsen-Kupfer Schwerter?

"Sie (die Ansammlung von Metall-Gegenständen hinter dem Rücken eines beerdigten Herrschers) besteht aus Waffen, Werkzeugen und Schmuck aus Arsenkupfer, Kupfer-Silber-Legierungen, Gold und Silber. Im Unterschied zu den Schwertern der Periode VI A handelt es sich bei diesen nicht um Repräsentationsobjekte, sondern um verwendbare Waffen." - heißt es im Artikel. Es ergeben sich hieraus zwei Fragen bzw eine Bitte: wenn die Schwerter aus der Phase 6 a RepräsentationsGegenstände waren (vermutlich aus der Griffform erschlossen), dann muss es ja Originale gegeben haben. Sind solche irgendwo bisher gefunden worden? Und wenn nun die späteren ArsenKupferWaffen in dem Herrscher- bzw Hopliten-Grab verwendbare Waffen gewesen sein sollen, dann würde man sie erstens gerne in dem Artikel näher beschrieben und gezeigt sehen, denn es würde sich um eine waffentechnisch und kulturhistorisch bedeutsame Entwicklung handeln, und zweitens würde man gerne Verweise haben auf praktische Versuche zur Verwendbarkeit von Arsen-Kupfer bei Schwertern... (vgl. etwa https://m.youtube.com/watch?v=ngjMtzJ6xgQ&feature=youtu.be ). Wäre es etwa denkbar, dass die ersten Schwerter lediglich symbolisch verlängerte Dolche waren?? --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:50, 27. Aug. 2021 (CEST)

Zur ersten Frage: Die "Originale" zu den Repräsentationswaffen aus VI A sind eben die in VI B in dem Königsgrab gefundenen Waffen. Ich würde sie ehr als "Vorlagen" statt als "Originale" bezeichnen, es sind schließlich keine Fälschungen. Die Nicht-Verwendbarkeit wird - wie Du schon sagst - hauptsächlich auf Grund der Griffformen angenommen. Die Schwerter aus VI B haben im Gegensatz dazu enen Dorn, der darauf deutet, dass ein irgendwie gearteter Griff aus vergänglichem Material aufgesetzt wurde (Rüdiger Kurth: Das „Königsgrab“ von Arslantepe. Seminar für Vor- und Frühgeschichte der Universität Marburg, Hauptseminar: Frühe Herrschergräber im Ostmediterranen Raum, November 2003, leider ohne Seitenzahlen). Zur zweiten Frage: Über Untersuchungen zur Verwendbarkeit von Arsen-Kupfer-Waffen ist mir nichts bekannt. Ich schau bei Gelegenheit mal, ob ich noch ein/zwei Sätze zur Beschreibung zusammen kriege. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:05, 28. Aug. 2021 (CEST)