Diskussion:Arthur Schopenhauer
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Arthur Schopenhauer zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Portal Philosophie |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Persönlichkeit
Aus dem Abschnitt Persönlichkeit könnte man schließen, Sch. hätte eine Aversion gegen Frauen gehabt. Er hatte aber mehrere ernsthafte Liebschaften und zwei uneheliche Kinder. So schlimm kanns mit der Verachtung also nicht gewesen sein.--Rogald (Diskussion) 02:06, 24. Nov. 2015 (CET)
Kinder
Aus Diskussionen in meinem Literaturkreis ergab sich, dass es im Artikel über Schopenhauers Liebesleben und über eventuelle Kinder keinerlei Angaben gab. Darauf ergänzte ich die fehlenden Informationen mit dem Hinweis auf zwei uneheliche Kinder. Dies wurde gelöscht mit dem Hinweis auf fehlende Quellenangaben. Ich hatte keine Quellenangabe genannt, weil bei Sucheingabe "Schopenhauer uneheliche Kinder" dem Sucher die Quellenangaben nur so massenhaft entgegenpurzeln. Was solls. - Übrigens: wenn man in dem Artikel alles, was nicht mit Quellen belegt ist, rausschießen würde, dann wäre er nur noch halb so lang. Es ist bei WP inzwischen zum Glück üblich, dass nicht jedes Faktum, das sich leicht belegen lässt, mühsam mit Quellen belegt werden muss. Ich erwarte also, dass meine Angaben zu den zwei unehelichen Kindern wieder reinkommen.--Rogald (Diskussion) 22:04, 5. Dez. 2015 (CET)
- Hi! So "persönliche" Angaben wie Kinder sollten immer mit Quellen belegt werden! Bei Schopenhauer ist das gar nicht so eindeutig mit den zwei unehelichen Kindern... Schopenhauer meint in einem Brief an seinen Freund Anthime, dass er froh sei, weder Frau noch Kinder zu haben. Er schreibt zwar auch, dass zwei uneheliche Kinder von ihm sehr jung verstorben seien, aber Brief -> subjektiv -> entspricht evtl. nicht der Wahrheit. Also bräuchte man eine zweite objektive Quelle! Historisch ist die Sache nicht wirklich geklärt! Ein paar Biographen geben die unehelichen Kinder an, ein paar andere nicht! Interessant dazu auch der Beitrag von Kari Zippelius in der NJW (2004): "Hatte Schopenhauer uneheliche Kinder?"!
- Falls du die "unehelichen Kinder" in dem Artikel haben möchtest, dann verweise bitte auf die zwiespältige Quellenlage! Danke! Grüße, --Bachbecq (Diskussion) 15:50, 7. Dez. 2015 (CET)
Was soll an Schopenhauers eigener Aussage im besagten Brief, nämlich zwei Kinder gehabt zu haben, zwiespältig sein? Er hat das ja geradezu eingeräumt. (erstes Kind geb.1819 Dresden, zweites geb.1833 Frankfurt). Andere Quellen, außer vielleicht standesamtliche Eintragungen (!), dürften kaum aufzutreiben sein. Die Debatte hierüber wird langsam logisch kaum noch nachvollziehbar, ich verabschiede mich deshalb aus dem Thema.--Rogald (Diskussion) 01:38, 11. Dez. 2015 (CET)
Tatsächlich gibt es keine "amtlichen" Quellen. Das Register der in Dresden ungetauft verstorbenen Kinder reicht nicht bis ins Jahr 1819. Doch schreibt Adele Schopenhauer am 12. Mai 1819 ihrem Bruder nach Italien: "Ob ich das Kind in D[resden] sehen kann, laß ich noch unentschieden ... kann ich jedoch für das Mädchen irgendetwas thun, so sage es unverhohlen, nimm Deine Pflicht nicht im gewöhnlichen engen Sinn in den Eure Schlechtigkeit sie gern reduziert - ich wollte, das Kind wäre nie ins Leben getreten, ists aber da, so sorge für dasselbe nach dem Grad des Bedürfnisses welches die späteren Jahre in ihm entwickeln mögen." Und am 8. September desselben Jahres: "Daß Deine Tochter todt ist, thut mir LEID denn wenn das Kind älter geworden wäre hätte es Dir FREUDE gemacht. Du wärst nicht so allein gewesen. Du hättest für jemand zu sorgen." Leider sind Arthurs Briefe an die Schwester ebenso, wie die an die Mutter verloren. Zitiert nach: Lütkehaus, Ludger [Hrsg.]: Die Schopenhauers. Der Familien-Briefwechsel von Adele, Arthur, Heinrich Floris und Johanna Schopenhauer. Zürich: Haffmann 1991. Jochen Stollberg (Dresden) (17:19, 15. Jul 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Suspekte Quellenangabe
Die Fußnote 25 zum Käfer-Zitat gibt eine Quelle "Tiere" ohne genauere Daten an. Ich konnte sie nirgendwo finden. Vermutlich gibt es sie gar nicht.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 07:05, 29. Nov. 2015 (CET)
- Die Fußnote lautet: "Das Große Krüger Zitaten Buch, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 1981, Abschnitt: Tiere, S. 451". Was soll daran suspekt sein? Ich schätze mal unter dem Abschnitt Tiere findet man alle Zitate mit Tieren, und darunter eben auch dieses hier von Schopenhauer! Grüße, --Bachbecq (Diskussion) 15:53, 7. Dez. 2015 (CET)
- Ich halte dieses Käfer-Zitat auch für suspekt, weil ich nirgendwo einen direkten Quellennachweis aus den Werken Schopenhauers gefunden habe. Mittlerweile sind diese größtenteils im Volltext im Internet zugänglich. "Das Große Krüger Zitaten Buch" ist nicht unbedingt die überzeugendste Quelle. Ohne direkten Originalquellennachweis sollte dieses Zitat besser entfernt werden. --Furfur ⁂ Diskussion 18:08, 20. Feb. 2021 (CET)
- Selbst Herr Gauck kennt es. Offenbar beliebt, auch schon öfter gesehen, aber es wäre nicht die erste Fehlzuschreibung großer Popularität. Kann natürlich stimmen, auch wenn es irgendwie gar nicht nach Schopenhauer(s Zeit) klingt, aber dann bedarf es eines besseren Nachweises. Rausgenommen. -ZT (Diskussion) 12:43, 21. Feb. 2021 (CET)
- Es würde schon zur Gedankenwelt Schopenhausers passen, aber wenn es partout nicht mit Originalquelle belegt werden kann, dann besser weglassen. Ich habe mich auch selbst etwas auf die Suche begeben und nichts gefunden. --Furfur ⁂ Diskussion 13:48, 21. Feb. 2021 (CET)
- Das ist klar, darum bleibt der Absatz darüber ja auch stehen. Ich meinte Ausdruck und Wortwahl. Auffallend catchy und schlicht für seine Verhältnisse. Kann natürlich auch geglättet sein für so eine Aphorismensammlung, ist aber auch egal. -ZT (Diskussion) 06:36, 22. Feb. 2021 (CET)
- Es würde schon zur Gedankenwelt Schopenhausers passen, aber wenn es partout nicht mit Originalquelle belegt werden kann, dann besser weglassen. Ich habe mich auch selbst etwas auf die Suche begeben und nichts gefunden. --Furfur ⁂ Diskussion 13:48, 21. Feb. 2021 (CET)
- Selbst Herr Gauck kennt es. Offenbar beliebt, auch schon öfter gesehen, aber es wäre nicht die erste Fehlzuschreibung großer Popularität. Kann natürlich stimmen, auch wenn es irgendwie gar nicht nach Schopenhauer(s Zeit) klingt, aber dann bedarf es eines besseren Nachweises. Rausgenommen. -ZT (Diskussion) 12:43, 21. Feb. 2021 (CET)
- Ich halte dieses Käfer-Zitat auch für suspekt, weil ich nirgendwo einen direkten Quellennachweis aus den Werken Schopenhauers gefunden habe. Mittlerweile sind diese größtenteils im Volltext im Internet zugänglich. "Das Große Krüger Zitaten Buch" ist nicht unbedingt die überzeugendste Quelle. Ohne direkten Originalquellennachweis sollte dieses Zitat besser entfernt werden. --Furfur ⁂ Diskussion 18:08, 20. Feb. 2021 (CET)
Liebesbeziehungen
„Schopenhauer zufolge sind über sexuelle Leidenschaft hinausgehende Liebesbeziehungen zwischen Männern und Frauen nicht möglich“
Hallo Wikipedia Comunity,
der obere Satz stimmt nicht ganz. Schopenhauer hat betont das durchaus Freundschaft zwischen Mann und Frau bestehen kann. Zwar bringt eher auch hier den sexual Trieb ins Spiel und meint das bei einer Freundschaft zwischen Mann und Frau auch eine sexuelle diskrepanz bestehen kann. Leider leider find ich im Moment die Stelle nicht vielleicht könnt ihr helfen . Ich werd natürlich weitersuchen . Dann kann man den oberen Satz etwas relativieren. --Henry1234 (Diskussion) 21:53, 30. Mai 2017 (CEST) Viele Grüße
Henry
jetzt hab ih die Stelle gefunden
Eben weil die verliebte Leidenschaft sich eigentlich um das zu Erzeugende und dessen Eigenschaften dreht und hier ihr Kern liegt, kann zwischen zwei jungen und wohlgebildeten Leuten verschiedenen Geschlechts, vermöge der Uebereinstimmung ihrer Gesinnung, ihres Charakters, ihrer Geistesrichtung, Freundschaft bestehn, ohne daß Geschlechtsliebe sich einmischte; ja sogar kann in dieser Hinsicht eine gewisse Abneigung zwischen ihnen vorhanden seyn. Der Grund hievon ist darin zu suchen, daß ein von ihnen erzeugtes Kind körperlich oder geistig disharmonirende Eigenschaften haben, kurz, seine Existenz und Beschaffenheit den Zwecken des Willens zum Leben, wie er sich in der Gattung darstellt, nicht entsprechen würde. Im entgegengesetzten Fall kann, bei Heterogeneität der Gesinnung, des Charakters und der Geistesrichtung, und bei der daraus hervorgehenden Abneigung, ja Feindsäligkeit, doch die Geschlechtsliebe aufkommen und bestehn; wo sie dann über jenes Alles verblendet: verleitet sie hier zur Ehe, so wird es eine sehr unglückliche. –
--Henry1234 (Diskussion) 13:23, 31. Mai 2017 (CEST)
Sekundärliteratur
Hallo @Schotterebene,
warum hast du meine bibliographische Ergänzung, Christian Kortmann: Happy Hour Schopenhauer. Roman einer Bibliotherapie, gelöscht? --Wandatschka (Diskussion) 18:45, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo Wandatschka, weil du damit kommentarlos die Einträge zu den Schwesterprojekten gelöscht hast - das kannst du meinem Änderungskommentar entnehmen. Vielleicht war das ein Versehen von dir - dann sollte das bitte ein Signal sein, dass du besser aufpasst, was du änderst. Generell solltest du bitte den Änderungskommentar nutzen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:51, 29. Aug. 2022 (CEST)
