Diskussion:Asa Akira

Quellen

Der Artikel weißt keinerlei Quellen-Angaben aus zu ihrem Leben. So könnte der Artikelersteller sich alles selbst ausgedacht haben oder irgendwelche unzuverlässigen privat gehörten Gerüchte vermurkst haben. Bitte Belege nachreichen und darauf achten, dass das in den Belegen sich inhaltlich mit den Behauptungen im Text auch deckt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 09:47, 5. Apr. 2011 (CEST)

Bebilderung

Als Urheber des Artikels sehe ich jede weitere Änderung von dir als Vandalismus an (besonders was die Bildwahl betrifft) und werde dich melden. Basta. Und wenn du das ausfechten willst, werde ich verlangen alle Bilder außer 1 aus dem Jenna Jameson-Artikel zu entfernen (gleiches Recht für alle). Langsam reichts, ich lasse keinen weiteren Vandalismus an meinen Artikeln zu. --Hixteilchen 15:51, 5. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel gehört Dir nicht, jeder Wikipedianer hat das Recht, den Artikel zu verbessern. -- Perrak (Disk) 16:57, 5. Mai 2011 (CEST)

Wenn es sich um Verschlimmbesserung handelt nicht. Ich als Artikelersteller hatte von Anfang an 3 Bilder drin und so soll es auch bleiben. Ansonsten will ich detailliert wissen, wieso im Jenna Jameson-Artikel 3-4 ähnlich freizügige Bilder sein dürfen, aber hier nicht! --Hixteilchen 17:04, 5. Mai 2011 (CEST)

Am Anfang waren zwei Bilder im Artikel, nicht drei. Um den Artikel von Jenna Jameson geht es hier nicht, was soll die Ablenkung? Frag doch einfach, warum die anderen Benutzer (war ja mehr als einer) die Bilder entfernt hat, statt gleich rumzupöbeln und einen Edit-War vom Zaun zu brechen. Und nimm insbesondere nicht immer gleich alles persönlich. Niemand ändert die von Dir angelegten Artikel, um Dich zu ärgern. -- Perrak (Disk) 18:41, 5. Mai 2011 (CEST)

Ach ja: Artikel vorläufig gesperrt, bitte hier einigen. -- Perrak (Disk) 18:43, 5. Mai 2011 (CEST)

Zeig mir die Regel, daß in Artikeln nur 1 Bild verwendet werden darf. Da Kriddl höflich formuliert eh jeden meiner Schritte überwacht und im Gia Paloma-Artikel schon die Bildwahl bestimmen wollte, kann ich seine Aktion nur als Vandalismus werten. Selbes gilt für Ephrahim und Henry, welche scheinbar Wikipedia zensieren wollen. Der Edit-War wurde daher nicht von mir sondern anderen angezettelt. Das ist Fakt! FYI --Hixteilchen 22:51, 5. Mai 2011 (CEST)

Zu einem Edit-War gehören immer mindestens zwei. In diesem Fall hast Du die Änderungen von zwei Nutzern jeweils rückgängig gemacht, damit hast Du ihn angezettelt. Eine Regel, dass nur ein Bild verwendet werden dürfte, gibt es nicht, Du musst schon diejenigen fragen, die die Bilder rausgenommen haben. Vermutlich denken sie, dass der Artikel textmäßig zu kurz ist, als dass mehrere Bilder sinnvoll wären. Meine Sperre soll die Diskussion hier erleichtern, sie stellt keine Wertung bezüglich der Anzahl der Bilder dar, ich hätte genausogut in Deiner Version sperren können. -- Perrak (Disk) 09:59, 6. Mai 2011 (CEST)

Paralel dazu habe ich mal eine Diskussion im Jenna Jameson-Artikel angestoßen...wer Sarkasmus erkennt, kann ihn behalten. --Hixteilchen 00:08, 6. Mai 2011 (CEST)

"ich finde ein Bild reicht" ist eine sehr dürftige Begründung und rechtfertigt mE keine Löschung. Wieso genau ein Bild reicht, bzw. wieso drei Bilder zu viel sind, möchte ich doch gerne von He3nry und Ephraim33 wissen. DestinyFound 01:18, 6. Mai 2011 (CEST)

Argumente für mehr als ein Bild ist schon mal die Artikellänge. Zumal sich bis auf K... bisher keiner dran gestört hat. Sollte die Vollsperrung ablaufen und hier keiner vernünftigen Argumente für nur 1 Bild kommen, erwarte ich die ursprüngliche Bebilderung. DestinyFound scheint das ja wie ich zu sehen. --Hixteilchen 16:33, 6. Mai 2011 (CEST)

Gucken wir uns mal eine Biographie von jemanden mit einem ähnlich beeindruckendem Lebenswerk an: 5 Bilder, teilweise in zugegebenermassen verschiedenen Posen. Warum hier ausgerechnet das sexistischste der drei Bildchen stehengelassen wurde: Man weiss es nicht. Ich finde, man kann alle drei Bilder drinlassen, bei einem Pornostar, denke ich, ist das äußerliche nicht völlig unwesentlich. fossa net ?! 18:16, 6. Mai 2011 (CEST)

Die Länge des Artikels betreffend wäre Andreas Brehme ein besseres Beispiel, da ist auch nur ein Bild drin. Die Bildauswahl könnte an Hixteilchen liegen, der jeden, der etwas "freizügigere" Bilder aus einem Artikel nimmt, der Prüderie bezichtigt. -- Perrak (Disk) 18:34, 6. Mai 2011 (CEST)

Von Brehme gibts auch nur dieses eine Bild. Selbstverständlich kann man alle drei Bilder drinlassen. -- Donat ✍ 18:41, 6. Mai 2011 (CEST)

Mal ne Frage, sollte sich der Seiten-sperrende Admin hier dermaßen offensichtlich in die Bebilderungsdisk einbringen? Ich sehe darin eine Verletzung von WP:POV. Und ja ich bin ein Bilderfreund und dazu stehe ich. Immer noch besser als die Leute, die nichtmal den Ansatz eines Dekolettés sehen wollen. Das Andreas Brehme-Argument wurde ebenfalls entkräftet, obwohl ich ein Fan bin (Stichwort WM 90^^). --Hixteilchen 20:22, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich bringe mich bzw. meine Meinung ja gar nicht in die Diskussion ein. Dass ein Artikel nicht mehr Bilder als Text haben sollte, steht in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Illustrationen, ob ich dies für gut halte oder nicht habe ich doch gar nicht geschrieben. Dass es jemand gibt, der "nichtmal den Ansatz" eines Dekolletés sehen will, mag sein, hat aber mit der Diskussion hier offensichtlich nichts zu tun, das momentan im Artikel befindliche Bild ist von den dreien, die vorher drin waren, doch wohl das offenherzigste.

Was die Sperre betrifft, wiederhole ich gern mein Angebot von anderer Stelle: Wenn Du versprichst, hier argumentativ zu arbeiten und den Edit-War nicht wieder aufzunehmen, ist der Artikel frei, sobald ich Deine diesbezügliche Zusage lese. -- Perrak (Disk) 21:22, 6. Mai 2011 (CEST)

Also auch hier eine klare Nötigung des Benutzers Hixteilchen? Perrak, hast Du dies als Admin und SG-Mitglied tatsächlich nötig? Ich sehe nur, dass zwei Admins in einer konzertanten Aktion versucht haben, Hixteilchen in einen EW zu treiben. Deine Meinung und die Deiner Admin-Kollegen ist gemäß dieser Diskussion ganz offensichtlich in der Minderheit. Nicht Hixteilchen hat zu begründen, weshalb er drei Bilder im Artikel haben möchte, sondern Deine Kollegen Kriddl, Ephraim33 und He3nry mögen diese Diskussionsseite aufsuchen und hier begründen, weshalb sie nur ein Bild im Artikel haben wollen. Diese finden es nicht nötig ihre Vorgangsweise zur Diskussion zu stellen; sie alle sind ja schließlich Admins und können offenbar machen, was sie wollen!? So ist dies reine Willkür und eine BNS-Aktion.

Es ist auch nicht alles was hinkt, ein Vergleich. Bei Lothar Matthäus würde in der Tat ein enziges der derzeitigen Bilder auch genügen, da sämtliche Bilder (ohne jetzt den Bildautoren nahe treten zu wollen) nicht mehr als Pixelmüll sind und WP trotz der großen Karriere auf nicht mehr Bilder zugreifen kann. Noch schlimmer sieht es bei Andreas Brehme aus, wo es gerade einmal ein einziges Bildchen im Briefmarken-Format von 181 × 250 Pixel gibt. Ohne mich für Pornosternchen zu begeistern, sind alle drei Bilder fotografisch im Gegensatz zu diesen Bildern von sehr guter fotografischer Qualität.

Daher auch an dieser Stelle (ich werde mich hüten, die Erle des abarbeitenden Admins zu ignorieren!): Die VM-Entscheidung Deines Kollegen Orci mit Verweis auf WP:WSIGA#Illustrationen ist samt Ergänzung, mit Verlaub gesagt, lächerlich, weil unzutreffend und an den Haaren herbeigezogen. --Steindy 22:30, 6. Mai 2011 (CEST) – PS: Ach wie toll, jetzt funktionieren nicht einmal mehr die Bearbeitungswerkzeuge... Es gäbe also wesentlich wichtigere Probleme als diese Willküraktionen zu lösen.

Wo siehst Du eine Nötigung? Ich habe den Artikel wegen Edit-Wars gesperrt, wenn zu Erwarten ist, dass dieser nicht fortgesetzt wird, entsperre ich. Das ist keine Nötigung, sondern ein Angebot. Dass die drei anderen Benutzer, mit denen er sich den Edit-War geliefert haben, Admins sind, mag sein, das war mir bei meiner Sperre aber nicht bewusst, ich kenne nicht alle 300 Admins auswendig. Ganz davon abgesehen haben diese hier nicht als Admins gehandelt, sondern als normale Benutzer. Als solche haben sie nicht mehr, aber auch nicht weniger Rechte als andere. Im Gegensatz zu Hixteilchen haben sie ihre Aktionen zumindest teilweise begründet, der Vorwurf des Vandalismus ist insofern falsch.

Meine Meinung kann in dieser Diskussion gar nicht in einer Minderheit sein, ich habe hier keine eigene Meinung geäußert. Da ich im Gegensatz zu He3nry und Ephraim33 hier administrativ tätig war, hat meine Meinung hier auch nichts zu suchen.

Dass auch diese sich hier äußern sollten, ist zwar richtig, aber dazu wäre ein Argument von Hixteilchen hilfreich (oder jemand anders), das über "Bilder finde ich gut" hinausginge. Über Geschmack lässt sich bekanntermaßen nicht streiten. Dass man alle drei Bilder im Artikel lassen kann,ist auch keines. Natürlich kann man. Genausogut könnte man alle rausnehmen. Dass der Artikel für drei Bilder zu kurz ist, ist auch kein starkes Argument (IMHO), aber es ist immerhin ein Argument. -- Perrak (Disk) 23:05, 6. Mai 2011 (CEST)

Nochmals: Nicht Hixteilchen hat zu begründen, weshalb er drei Bilder drinnen haben möchte, sondern jene, die der Meinung sind, dass drei Bilder zu viel sind. Und Nötigung ist es, wenn Du von Hixteilchen verlangst, die unbegründeten Entfernungen der Bilder nicht zurückzusetzen. Das Argument für die Reverts durch Hixteilchen ist für mich schlicht und einfach: Keine Verbesserung des Artikels (den er erstellt hat). WP ist ein freies Projekt, in das jeder Autor selbstverständlich seine persönlichen Vorstellungen einbringt. Missfallen diese jemandem, so kann er diesen Artikel zwar ändern, hat aber diese Änderung, wenn es (wie hier) darauf ankommt und es Differenzen gibt, gefälligst zu begründen oder vor der Änderung zur Diskussion zu stellen. Und dass Du Deine Adminkollegen nicht kennst, meinst Du wohl nicht wirklich ernst? – Gruß Steindy 23:24, 6. Mai 2011 (CEST)

Natürlich meine ich ernst, dass ich nicht alle Admins kenne. Ich lasse mir durch das Admin-Tool sogar das (A) anzeigen, hatte das aber bei einem übersehen, da ich in diesem Kontext nicht darauf achte. Ob Du mir das glaubst, ist mir allerdings nicht so schrecklich wichtig. So oder so behandle ich Admins in einem solchen Fall nicht anders als andere erfahrene Nutzer. -- Perrak (Disk) 10:31, 7. Mai 2011 (CEST)

Lustigerweise sind es inkl. die Fossa alles nur Männer (mutmasslich), die hier über die Bebilderung diskutieren und ich kann mal ne Mittelposition einnehmen, was ebenfalls selten ist. Für ihren Beruf ist die visuelle Präsenz durchaus wichtig, warum also nicht alle frei Bilder? Und ruhig das hochgeschlossenste nach oben. fossa net ?! 23:24, 6. Mai 2011 (CEST)

Jetzt sind dank Achim Raschka zwei Bilder im Artikel. So sollte der Artikel m. E. für beide Lager annehmbar sein. -- Donat ✍ 13:56, 7. Mai 2011 (CEST)

Quellen

Statt sich um Bilder und deren Anzahl zu fetzen, wäre es imho keine schlechte Idee, wenn man mal den mageren Inhalt in eine angemessene Artikelform gießen und - vor allem - eine nachvollziehbare Quellenangabe schaffen könnte. Ist allerdings etwas komplizierter als zwei Commons-Bilder einzufügen, befürchte ich: wird also eher niemand machen. Si!SWamP 22:46, 6. Mai 2011 (CEST)

Bringt es etwas, hier weiter zu provozieren? Obwohl ich für solche (Pseudo-)„Stars“ nichts übrig habe, den Abschnitt Weblinks wirst ja auch Du gesehen haben? – Gruß Steindy 23:34, 6. Mai 2011 (CEST)

Wir werden ja sehen. Warum im übrigen nun plötzlich WP:Belege für diese Artikel außer Kraft gesetzt sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Si!SWamP 07:53, 7. Mai 2011 (CEST)

iafd genügt jedenfalls nicht wp:q, daher gelöscht, was nur damit belegt ist.--Izadso (Diskussion) 19:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Erneut nur die iadf als quelle genannt, also wieder entfernt. --Izadso (Diskussion) 20:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Diskutierst du hier mit dir selber? Dieser Thread ist von 2011. Die aktuelle Diskussion ist unten. Bitte höre mit den Löschungen auf. Die von dir unter Diskussion:Yasmin Lee verlinkte Diskussion ist weder eine Regelung noch eindeutig. Damit fehlt jegliche Basis für deine permanenten Löschaktionen in Artikeln nebst Editwar. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:11, 19. Jan. 2013 (CET)

ich kann gerne alles, was ich bei yasmin lee geschrieben habe, hier auch noch herkopieren, wenn du das für nötig hältst. Ansonsten sparen wir uns das und du sammelst reputable Quellen, dann kannst du das gerne wieder reinschreiben. --Izadso (Diskussion) 20:20, 19. Jan. 2013 (CET)

Du löscht den bürgerlichen Namen und die Quelle Internet Adult Film Database. Dumm ist, dass der bürgerliche Name damit gar nicht belegt ist. Konsequent wäre es, wenn du nun die Geburtsdaten löschen würdest. Das geschieht aber nicht. Auch das zeigt, worum es dir wirklich geht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:35, 19. Jan. 2013 (CET)

glaenzender Inhalt

Einen Satz wie: "Vom 6. bis zum 13. Lebensjahr lebte Akira in Japan und ging mit einem Stipendium auf eine amerikanische Privatschule in Manhattan." erstens zu schreiben ("Artikel"ersteller) und zweitens nach Entfernen wieder reinzuvertieren, treibt einen zum Alkohol. Wie kam die in dem Alter jedesmal von Japan nach Manhattan in die Schule morgens? Und die geforderten Quellen sind wo?--Lorielle 11:24, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal eine inhaltliche Überarbeitung gestartet -- Achim Raschka 12:19, 7. Mai 2011 (CEST)

Bravo! Verbessern statt löschen ist also doch möglich. -- Donat ✍ 13:54, 7. Mai 2011 (CEST)

Belege wären auch schon vorher drin gewesen, wenn Admin X nach Vandalismus von Admin Y und Admin Z das Bearbeiten des Artikels nicht nur noch für Admin A bis Z zugänglich gemacht hätte. DestinyFound 23:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Du irrst, auch für Admins war der Artikel zur Bearbeitung gesperrt. Zwar nicht technisch, aber von den Regeln her. Und der Belegbaustein war eine ganze Zeit im ungesperrten Artikel, ohne dass sich da etwas getan hätte. Alles in allem ist Deine Unterstellung eine haltlose Luftnummer. -- Perrak (Disk) 00:51, 8. Mai 2011 (CEST)

Bürgerlicher Name

Der bürgerliche Namen Asa Takigami lässt sich in für solche Artikel üblichen Quellen bestätigen, wie zum Beispiel [1] [2] [3]. Die Löschung habe ich daher rückgängig gemacht. Der löschende Benutzer fällt regelmäßig durch solche Löschaktionen auf und berufst sich auf eine angebliche Regelung, dass IMDb als Quelle nicht taugt. Geliefert hat er diese Regelung nicht, im Gegenteil, siehe Diskussion:Yasmin Lee. Konstruktive Artikelarbeit sieht anders aus. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:39, 19. Jan. 2013 (CET)

Absolut übliche Quelle. Wenn ihm das nicht paßt, dann muß er es mit sich selbst austragen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:38, 19. Jan. 2013 (CET)

Sie war bei den AVN Awards 2013 erneut sehr erfolgreich. Bitte einfügen:

• Female Performer of the Year (Asa Akira)
• Best Double-Penetration Sex Scene (Asa Akira, Ramon Nomar & Mick Blue, in: Asa Akira Is Insatiable 3)
• Best Group Sex Scene (Asa Akira, Erik Everhard, Ramon Nomar & Mick Blue, in: Asa Akira Is Insatiable 3)
• Best POV Sex Scene (Asa Akira & Jules Jordan, in: Asa Akira to the Limit)
• Best Star Showcase (Asa Akira to the Limit)
• Best Three-Way Sex Scene – Girl/Girl/Boy (Asa Akira, Brooklyn Lee & James Deen, in: Asa Akira Is Insatiable 3) (nicht signierter Beitrag von 91.182.215.118 (Diskussion) 17:03, 21. Jan. 2013 (CET))

Falsches Geburtstdatum

Asa Akira wurde am 3. Januar 1986 geboren und nicht am 2. Januar, wie Wikipedia hier informiert. Die angegebenen Quellen deuten ebenfalls daraufhin, dass sie am 3. Januar geboren wurde. Dies ist auch in den anderssprachigen Artikeln wiederzufinden.(nicht signierter Beitrag von Noirie (Diskussion | Beiträge) )

Auch ihre Website und die IMDb sagen 3. Januar. Hab die Änderung daher gesichtet. Bitte in Zukunft aber die Zusammenfassungszeile nutzen.--JTCEPB (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2016 (CEST)

In ihrem verifizierten Pornhub-Profil ist 3. Januar 1985 angegeben! (nicht signierter Beitrag von 84.44.192.65 (Diskussion) 02:07, 17. Apr. 2020 (CEST))

Szenen von Filmen

Was sind Szenen von Filmen, film scenes sind doch einfach Teile eines Films(?)--Ralfdetlef (Diskussion) 08:06, 6. Aug. 2022 (CEST)