Diskussion:Assyrer (Gegenwart)

Bitte beachten:

Diese Seite dient ausschliesslich der Diskussion des Inhalts des Artikels Assyrer (Gegenwart). Diese Seite dient nicht der Lösung ethnischer und politischer Konflikte. Dies gilt auch für die Artikelseite. Beim Diskutieren ist die Wikiquette zu beachten. Desweiteren ist jeder Beitrag zu unterschreiben, hierzu dient bei nicht angemeldeten Benutzern das zweite Viereck von rechts im Sonderzeichen-Menü oben links über dem Textfeld (Symbol:Unterschrift). Beiträge, die gegen diese Regeln verstossen, können ohne Begründung gelöscht werden.

Neue Beiträge bitte unten anfügen, da sonst niemand den Lauf der Diskussion verfolgen kann.

Soll belegt sein?

Die Bezeichnung einer heutigen Volksgruppe von Ostchristen als Assyrer soll wieder für den Zeitraum seit mindestens 1612 belegt sein. Nachzulesen in der Chronik der karmelitischen Mission in Persien ("Chronicle of the Carmelites in Persia") benennt Papst Paul V. in einem Brief an den persischen Schah Abbas I. (1571–1629) vom 3. November 1612 die syrisch-orthodoxen Jakobiten als Assyrer.

Warum steht dort, "soll belegt sein". Der Beleg -> "Papst Paul V.: Brief vom 3. November 1612." wurde doch angegeben!

Naja, jedenfalls wurde eine Karte von "John Speed" gezeichnet, in der die Assyrer (sowie weitere Volksgruppen des Osmanischen Reichs) zu finden sind. Quelle:

http://www.raremaps.com/maps/large/17920.jpg

An dritter Stelle findet man die Darstellung eines Assyrers links mit einer Darstellung seiner Frau (rechts).

Diese Karte wurde übrigens nur 14 Jahre später gezeichnet.

--Sankherus (Diskussion) 16:20, 5. Dez. 2012 (CET)--

Im heutigen Sprachgebrauch

Ich habe die drei Zeilen gelöscvht, weil nict der Wahrheit entsprechen. Im heutigen deutschen Sprachgebrauch, kann den Begriff Assyrer nicht nur auf eine religiöse Gruppe hindeuten, sondern auch auf ein Volk. Denn ich bin mir sicher, dass die heutige deutsche Bevölkerung informierter ist, als sich der user vorstellt. --Benutzer:R.Toma/R.Toma 27.12.2007

Das stimmt du bist der einzige der bescheid weiß! R.Toma 23jumpman23 nike (Diskussion) 18:33, 10. Jan. 2016 (CET)

An Benutzer R. Toma

Bitte füllen Sie diesen Kurz-Artikel nicht mit Ihren Ansichten und Theorien, sondern benutzen für Ihre Meinungsäusserungen andere geeignetere Stichwörter. --Brakmann 16:27, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Grund für meine Bitte ergibt sich aus den Diskussionen unter Diskussion:Assyrer, Diskussion:Aramäer (Gegenwart), Diskussion:Lebanese Forces, Diskussion:Assyrismus.

Das Ziel war, hier einen Artikel über die christlichen Assyrer der Gegenwart vorzulegen, der den Namensstreit Assyrer-Aramäer, Fragen des politischen Assyrismus und alle Auseinandersetzungen um die Ethnogenese des neuzeitlichen Assyrervolkes ausklammert und sich auf das konzentriert, was sich unparteiisch und unbestritten sagen lässt. --Brakmann 20:37, 13. Mai 2006 (CEST)

An Benutzer Brakmann

nun ich möchte wiederholen, dass ich in der Wikipedia - wie es sich gehört nicht nur meine Ansichten schreibe, sondern moderate Informationen wietergebe. ich sehe in Ihren Beiträgen auch Meinungsäusserungen, die ich respektiere, doch sie mit Ihnen nicht immer teile. Ihre Ansichten sind mehr religös und konefessionel begründet (was auch selbstverständlich ist) und stellen die ethnische Integrität eines der ältesten Völker in Frage. Sie konzentrieren sich oft auf den Namen und weniger auf das Volk. Genau dies ist ein Thema, was viel Konfliktstoff hier und in den Assyrer/Suryoye-Foren mit sich bringt. Ich glaube es ist besser uns auf ein einheitliches Artikel zu einigen und hier bei der Diskussion uns absprechen, was wir in der Zukunft ändern wollen. Dann ersparen wir uns viel kostbare Zeit, damit wir uns auf andere Bieträge udn andere Themen in der Wikipedia konzentrieren. Gruß --Benutzer:R.Toma/R.Toma

Keine Meinung, sondern unbestrittene Tatsache ist, dass die Menschen, die sich heute Assyrer nennen (lassen), (1) eine Religionsgemeinschaft (mit unterschiedlichen Konfessionen) sind (auch wenn einzelne den Glauben verloren, aufgegeben oder an die 2. Stelle gesetzt haben). Aufgrund ihrer gemeinsamen Sprach- und Literaturgeschichte bilden sie sicher auch (2) eine Kulturgemeinschaft. In welchen Grenzen (und unter welchem Namen) sie, ausserdem oder daneben, (3) ein Volk oder eine Nation bilden, ist bekanntlich unter ihnen selbst umstritten. Auch (4) über ihren Zusammenhang mit den Assyrern des Altertums werden gegensätzliche Urteile gefällt. (Ohne dass ein "Nein" quasi-automatisch als assyrerfeindlich gelten darf!). Unter diesen Umständen scheint es mir nicht sinnvoll, historisch und politisch strittige Fragen und Antworten in jeden nur denkbaren Zusammenhang einzubringen, der nah oder fern etwas mit "Assyrern" oder "Aramäern" zu tun hat ("Chaldäer" sind anscheinend ruhiger). Ganz unzulässig erscheint es mir, eigene politische Entscheidungen zum Maßstab eines Lexikonartikels zu machen, die Texte umzuschreiben, Missliebiges begründunglos zu streichen usw. Vielleicht können wir uns darauf einigen. --Brakmann 08:35, 28. Apr 2006 (CEST)

gerne können wir uns einigen, dass poitische Entscheidungen nicht zum maßtab eines lexikonartikls. Wobei ich dabei sagen muss, dass ich gerade hier in der Wikipedia darauf achte, dass das was ich hier editiere/schreibe, nicht nur und nicht immer meine politische Meinung entspricht, da es sich hier nicht um eine politische Meinungsbildung geht.

Texte beleibig umzuschreiben finde ich auch Rücsichtslos. Ich hoffe, dass wir uns auch darauf einigen können, dass die Änderungen erst hier diskutiert werden. --Benutzer:R.Toma/R.Toma

Weblink

Raif Toma: Assyrismus --Brakmann 09:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Theologischer oder assyrologischer Ansatz

Herr Brakman ich finde es ist einfach nur lächerlich was Sie hier machen. Sie haben nicht Assyrologie studiert, sondern Theologie und darauf sollten Sie sich beschränken. ninos

Wer und was ich bin, verschweige ich nicht, sondern schreibe unter Klarnamen. Zu Fragen der Assyrologie habe ich mich weder hier noch anderenorts geäussert. Richtig ist, dass ich die Assyrer der Gegenwart als Teil des syrischen Christentums und seiner Geschichte betrachte. Deshalb beginnt der vorliegende Beitrag: "Die Bezeichnung heutiger Christen als Assyrer ... meint:" Beispiel für eine Alternative mit "nationalem Ansatz": "Die christlichen Lutheraner sind ein Volk von Germanen, die das Christentum angenommen haben". Man könnte dann fortfahren, dass es eine lutherische Mutterkirche gibt (Parallele: Assyrische Kirche des Ostens), ferner Alt-Lutheraner (Parallele: die Gruppe um Mar Addai II.) sowie Unierte (Parallele: Chaldäer). Grundlegend für alle aber sei, dass sie gemeinsam die besten Traditionen des Germanentums fortführen. Ihre Einigung werde derzeit noch behindert durch die politischen Umstände und die Konfessionalisierung. Und so weiter. Das ist, zugegeben, eine Karikatur. Aber sie verrät, worüber andere lächeln. --Brakmann 20:37, 13. Mai 2006 (CEST)

Sinnlose Beiträge beantworte ich nur, wenn ich noch etwas zu sagen habe. Hier ist es nicht der Fall. ninos

Assyrer Gestern und heute

Ich habe eine Aussage des Assyrologie-Professors papola hinzugeügt, die ich für passend und sehr hilfsreich find efür diesen Artikel. Frohe ostern an alle R.Toma

Der angeführte Aufsatz ist im Internet nachzulesen: http://www.aanf.org/America/assyrians/assyrians_assyria.htm --Brakmann 18:28, 16. Apr 2006 (CEST)

An alle Benutzer

ich habe einige Änderungen beigefügt, weil in dem Artikel vorher von Brakmann nur auf den Namen eingegangen ist. Ich habe eine passage eines altes Textes in der WIKIpedia genommen und fügte noch dazu Zitate von zwei Sachverständiger in der Frage "Assyrer heute" eingefügt. Aus Anstand liess ich die Behauptungen bezüglich des Namen bestehen, obwohl ich Brackmann nicht der Meinung teile, doch aus meinem Respekt zu der freien Meinungsäusserung lasse ich es bestehen und bitte andere Nutzer diese Aussagen zu beurteilen und Änderungen/Edits zu veranlassen.

--R.Toma

Die Aufgabe dieses Beitrags ist es gerade zu erklären: (1) wen (welche Gruppe(n)) man heute als "Assyrer" bezeichnet oder bezeichnen kann. (2) dass es dafür auch eine andere Bezeichnung, nämlich Aramäer, gibt. Für die von Herrn Toma vertretenen Ansichten und Meinungen sind die historisch-politischen Stichwörter Assyrische Nationalfrage und Assyrische Nationalbewegung vorgesehen. Daher habe ich die Fassung wiederhergestellt, die ohne sein "Altmaterial" auskommt. --Brakmann 07:53, 11. Apr 2006 (CEST)

das ist natürlich eine Behauptung, die ich nicht kommentieren will. Ob alt oder Neumaterial werde ich weiterhin dazu beitragen, dass die Wikipedia wissenschaftliche und liberale Kenntnisse in moderater Form verbreitet und dem Leser treu weitergibt.

Ich werde gezielt auf die persönlichen Angriffe und Beschränkung der freien Meinungsäusserung seitens Brackmann nicht eingehen. --R.Toma

Wo, bitte, finden sich "die persönlichen Angriffe" auf Sie, Herr Toma, und Ihre Freiheit? Über das historische Verhältnis zwischen den Assyrern des Altertums und der heutigen Bevölkerungsgruppe, die sich Assyer nennt, gibt es bekanntlich sehr gegensätzliche wissenschaftliche Urteile. Daher wird diese "Nationalfrage" m.E. besser in einem eigenen Artikel abgehandelt. Unwissenschaftlich wäre es, als gesichertes Faktum auszugeben, was bestenfalls eine begründete Hypothese ist. Also lassen wir die Meinungen aus dem vorliegenden Artikel heraus und konzentrieren uns auf die Fakten. Das Elend, das uns sonst abermals droht, kann jeder auf der Diskussionsseite zu "Assyrer" nachlesen. --Brakmann 18:07, 16. Apr 2006 (CEST)

ich habe verständnis für Ihre Ansichten, doc ich kann sie nicht vertreten. Doch ich werde auf keine Fall, sie dazu auffordern diese zu schreiben. R.Toma

Vielen Dank für Ihr Verständnis! Mir geht es darum, dass in dieser Enzyklopädie unterschieden wird zwischen gesicherten Fakten, wissenschaftlichen Hypothesen und politischen oder persönlichen Meinungen. Hypothesen und Meinungen sind (soweit sie überhaupt in eine Enzyklopädie gehören) als solche zu verdeutlichen und nicht als Fakten auszugeben. Ich hoffe, wir können uns auf diese Regel einigen. --Brakmann 17:53, 17. Apr 2006 (CEST)

An Benutzer Assur

Warum soll David Benjamin Keldani die Ehrenanrede "Mar" führen? Er war sicher kein Bischof und nicht unbedingt ein Heiliger. Warum soll sein Taufname "David" gestrichen werden? Er hat ihn immerhin nach seinem Religionswechsel beibehalten. --Brakmann 11:14, 16. Apr 2006 (CEST)

"Liste von bekannten Assyrern (Neuzeit)"

Ich bin mit der gesamten Liste nicht sehr glücklich. Wenn die zugrundeliegenden Definitionen so sehr differieren, wenn es teilweise eine Fremdbezeichnung, die von den Bezeichneten abgelehnt wird, welchen Sinn hat die Liste? Wie wäre es mit einer kurzen Auswahl in einem Textabsatz, der sich auf klare Fälle und grössere Bekanntheit beschränkt? Zum Beispiel ist die Bekannthat von Raif Toma zur Zeit für eine enzyklopädische Erwähnung zu gering, während bei Terrence Malick die Quellen fehlen, die die Zuordnung als (zu welcher Defintion überhaupt?) zur Gruppe stützen. --Pjacobi 10:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Was ist die Alternative? Allerdings wird zu gewährleisten sein, dass eine der engeren Bedeutungen der Bezeichnung als "Assyrer" der Liste zugrunde gelegt wird. Auch dann bleibt es schwierig genug, weil man bald entdeckt, dass z.B. ein langjähriger politischer Vertreter der "Assyrer" im Irak persönlich chaldäischer Katholik sein kann. Raif Toma ist in der deutschen Wikipedia und auch sonst einer der hierzulande wichtigsten publizistischen Vertreter des politischen Assyrismus. --Brakmann 17:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Die Liste der bekannten Assyrer ist nicht nur Lang, sondern meines Erachtens in der Wikipedia unpassen in der dargestellten version. Bei dieser Länge wurden trotzdem westassyrische Sänger und Schriftsteller nict geschrieben und bei Zufügungen dann zum Teil gelöscht. Es ist für einen Menschen, der nicht zu dieser Volksgruppe gehört sicherlich schwer die nationale Identität und die damit verbundene Emotionalität zu beurteilen. Gleich gilt es auch bei der historischen Konstruktion und die persönliche Bindung zur Kirche oder/und zur Nation. Ich schneide dieen satz von Brakmann: "Die aramäische Sprache ihrer syrischen Liturgien verknüpfen nicht wenige eher mit dem Beten Jesu als mit altorientalischen Kulturen". ich möchte die Frage stellen, woher diese Information stammt und aus welcher Quelle. Meine Informationen und Lebenserfahrungen sind anders. Ich habe es schon mal editiert in "eher mit der Sprache Jesu als mit altorientalischen Kulturen des syro-mesopotamischen Raumes" So sind wir der Wahrheit mehr. Den die aramäische Sprache bildet als lithurgische Sprache aller syrischen Kirchen eine starke nationale Bindung. Dann der Begriff aloriantalische Kulturen ist umfangreich. Es handelt sich hier um die alten syro-mesopotamische Kulturen (die ich eher als Hochkultur betrachte), will jedoch das Thema nicht noch weiter ausbreiten. ich schlage vor, es so zu editieren. Bitte um eure Meinung.

Das ein politischer Vertreter der Assyrer/Chaldoassyrer im Irak, katholischer Chaläer, Syrisch-Orthodox oder assyrisch (ostassyrisch) von der Konfession her ist, muss für uns hier im Westen selbstverständlich sein. Eine Chaldäerin war eine ehemalige Ministerin als Vertreterin der Assyrer und für den "assyrischen demokratischen Bewegung" nominiert worden. Das ist auf der Nationalebene anders zu betrahcten, obwohl der Irak tatsächlich konfessionll umgestalltet wurde.

--R.Toma

Die von Herrn Toma genannten "Westassyrer" sind Menschen, die oder deren Organisationen diese Bezeichnung für sich selbst weitestgehend ablehnen und z.B. die Benennung "Aramäer" bevorzugen. Ein politisierter "Assyrer"-Begriff ist hier aber nicht zugrunde zu legen. Zum Vergleich: Wie würde man reagieren, wenn in dieser Enzyklopädie WIKIPEDIA die "Österreicher" als "Deutsche der Ostmark" definiert würden?

Das Aramäisch (Syrisch) der christlichen Liturgien verweist auf eine kulturelle Gemeinsamkeit der es benutzenden Kirchen. Eine einzige Nation haben sie in der Kirchengeschichte bisher nie gebildet. Und ob ihre Angehörigen dies für jetzt oder die Zukunft wollen, ist höchst umstritten. Insofern kann solches nicht als Faktum ausgegeben werden. Ich schlage noch einmal vor, den politischen Assyrismus (in seinen diversen Spielarten) nicht zur dogmatischen Grundlage aller Artikel zu machen, die sich mit dem "assyrischen", "aramäischen" oder "syrischen" Christentum befassen. Hier reicht wirklich der Hinweis aus, dass es ein solches Phänomen gibt. --Brakmann 12:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Assyrer in der Diasopra

ich hab ehier ein Link zugeügt, der die ausser ihrer Urheimat lebenen Assyrer auflistet. Dies hat die Aufgabe über das Volk der Assyrer noch mehr zu wissen, der Text meiner Meinung nach sich mehr auf die Bezeichnug und identität der Assyrer konzentriert als über die demographische Verteilung und das Leben der Assyrer in der Gegenwart erzählt. R.Toma

Wo sind die Beweise zur behauptung das andrew agassi assyrer sein soll?klickt man auf den link, ist zu lesen das sein vater armenier iranischer abstammung ist.

Die alte Kirche des Ostens

Die Kirche heisst offiziell: "Holy Apostolic Catholic Assyrian Church of the East" "Die heilige apostolische katholische assyrische Kirche des Ostens" das ist die Ostkirche unter dem jetzigen Patriarchen Mar Dinkha. Das Katholische hier ist nur im Sinne des allgemeinen. Die Kirche des Ostens, die katholisch ist, nennt sich auch wie Sie sicherlich wissen, Chaldäische Kirche (Stuhl von Babel). Deshalb habe ich es editiert.

Die andere Ost Kirche mit dem Namen: "Alte apostolische Kirche des Ostens" mit dem Patriarchen Mar Addai, der in Bagdad sitzt, Ich bitte den Namen des Patriarchen wider dazu zu fügen, damit der Unterschied erkennbar ist, denn diese führt in ihren Namen nicht die assyrische Bezeichnung.

An Benutzer Brackman Ich bitte Sie erneut dazu, wie Sie es gewünscht haben nicht spuralisch zu ändern, sondern erst in der Diskusiobnsseite zu besprechen.

--R.Toma

(1) Eine "Kirche katholischen Typs" ist nicht notwendig die oder eine römisch-katholische Kirche, sondern jede jener Kirchen, die sich als Teil der "einen, katholischen und apostolischen Kirche" im Sinne des Credos verstehen und zB., anders als protestantische Kirchen, Wert auf die apostolische Sukzession ihrer Bischöfe legen.

(2) Von solchen „Kirchen katholischen Typs“ gibt es bei den christlich-ostsyrischen Assyrern heute drei: (a) die „Holy Apostolic Catholic Assyrian Church of the East“ (Assyrische Kirche des Ostens, Hauptartikel !), (b) die „Ancient Holy Apostolic Catholic Church of the East“ (Alte Kirche des Ostens), (c) die mit dem Papst von Rom unierte sog. „Chaldäisch-Katholische Kirche“ (Patriarchat von Babylon). Alle drei nennen sich also selbst "katholisch". Von ihnen allen aber führt, wie man sieht, ausschliesslich die Kirche (a) das „assyrisch“ als Teil ihres amtlichen Kirchennamens. Daran war und ist folglich nichts falsch oder zu berichtigen.

(3) In meinem Text stand und steht, dass auch die Angehörigen der Kirchen (b) und (c) zu den christlichen Assyrern gezählt werden bzw. werden können (obwohl ihrer beider Kirchennamen solches nicht besagt). Auch das wird von Herrn Toma nicht bestritten. Der von ihm beklagte Unterschied zur meiner älteren Version besteht darin, dass der frühere Link auf Addai II. durch einen Link auf den inzwischen vorliegenden neuen Artikel Alte Kirche des Ostens ersetzt wurde. Ich sehe jetzt zwar keinen besonderen Sinn mehr darin, hier weiterhin den Kirchenfürsten beim Namen zu nennen. Aber warum nicht? --Brakmann 21:19, 5. Mai 2006 (CEST)

Dies irrtiert den Leser. In den Schriften der "Heiligen katholischen assyrischen Kirche des Ostens" heisst es, dass diese Kirche, ein Mitglied der allgemeinen Kirche ist. In dem Glaubensbekenntnis heisst es auch genau übersetzt aus dem Syrischen und Arabischen "Und wir glauben an Eine, Apostolische und Allgemeine Kirche" Ich bin kein Theologe, doch ich weiss, dass die Ostkirche in allen ihren Teilkirchen Wert auf die apostolische Sukzession ihrer Bischöfe legen, da haben Sie Recht. Wenn so Etwas hier geschrieben wird, so ist es wichtig zu erwähnen, dass Katholisch im Sinne des Allgemeinen ist.

--R.Toma 13:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Dass Sie kein Theologe sind, ist schwerlich das einzige Problem. Möglicherweise fällt es auch nicht leicht, lexikalisch komprimierte deutschsprachige Texte zu verstehen. Jedenfalls heisst es bei uns nicht "die Assyrisch", sondern "das Assyrisch" (nämlich: das Adjektiv). Ich stelle daher den von Ihnen gestrichenen korrekten Text wieder her, und das nicht zum ersten Mal. Ich empfehle noch einmal die Konsultation der Wikipedia-Artikel Typ und katholisch - am besten vor dem nächsten Eingriff in den Text vorliegenden Beitrags. --Brakmann 16:42, 7. Mai 2006 (CEST)

Sehr gehhrter herr Brackmann,

ich finde Sie werden persönlich und sehe damit keinen Wert an weiteren Diskussion mit Ihnen, da dies bei einem gut ausgebildeten Mann wie Sie enhäuscht. Ich kann es mir vorstellen, dass Sie besser Deutsch als ich können, da es Ihre Muttersprache ist, denn es wäre schlimm, wenn es bei einem ausgebildeten Mann wie Sie anders wäre. Nun Sie möchte gerne den Lehrer spielen, dann tun Sie weiter, doch haben Sie bitte Verständnis, dass ich auf Ihre Kommentare nicht eingehen werde. Doch Sie beweisen immerwieder und je mehr wir uns in die Matrie vertiefen, dass Sie wenig über die Kirchen im Osten und die Asyrer wissen und falsche Informationen verbreiten, die ich weiterhin editieren werde. Ich kenne Ihre Quellen nicht, doch gerne werde ich Ihnen Quellen in der nächsten Zeit nennen, um ihr Wissen diesbezüglich zu stärken. Ich bitte höflichst erneut dazu Ihre Meinungen der WP durch ständige Änderungen zu erzwingen --R.Toma 20:51, 11. Mai 2006 (CEST)

Leider musste ich wiederholt feststellen: Sie greifen in sachlich wie sprachlich korrekte Texte ein. Sie streichen heimlich, was Ihnen missfällt oder was Sie möglicherweise nicht verstehen. Sie verändern den Sinn von Ausführungen, wenn Sie Ihnen nicht passen, weil ich neutral formulierte, wo Sie Parteinahme durchsetzen wollen. Sie fügen hinzu, was nicht zur Sache gehört, wenn es nur Ihre politische Botschaft von Assyrismus und Panmesopotamismus verbreitet. Ihre Verbesserung von „das Assyrisch“ in „die Assyrisch“ (an anderer Stelle von „das Aramäisch“ in „die Aramäisch“) offenbart, wer hier den Deutschlehrer zu spielen sucht. Und als Gipfel des schlechten Theater spielen Sie die verfolgte Unschuld, der von ein fremdenfeindlichen Ignoranten daran gehindert wird, die Leser vorliegenden Artikels neutral und sachlich korrekt zu informieren. --Brakmann 20:44, 13. Mai 2006 (CEST)

Textveränderungen (Reverts)

Sehr geehrter Herr Toma,

• bzgl. Ihrer Textveränderungen möchte ich Sie bitten bei Ihre Textveränderungen wissenschaftlich zu belegen (mit Quellenangabe: siehe auch WP-Literaturangaben/zitate). Webseiten genügen in der Regel den Qualitätsanforderungen von WP-Artikeln nicht.

• Bitte benutzen Sie die Lemmata Assyrischer Nationalismus etc. für eine politische Darstellung ihres Wissens über die Assyrische Frage, welche Sie in WP dem deutschsprachigen Leserkreis nahe bringen möchten, aber nicht diesen Artikel Assyrer(Gegenwart).

• Wir alle freuen uns mehr über Assyrien, die Assyrier, ihre Kultur, ihre Geschichte zu erfahren, aber dies sollte immer so gut wie möglich objektiv geschehen. Die Qualität ist auch immer ein wichtiges Kriterium, ansonsten drohen Löschanträge. Vielleicht wären Biographie über bekannte Assyrer ein guter Einstieg.

• Der Weblink gehört immer an das Ende des Artikels und nicht am Anfang. Siehe auch WP: Wie schreibe ich einen guten Artikel?.

• Bzgl. Ihrer Rechtschreibung bitte ich Sie Ihre Einträge mit einem ``Spell-checker`` Wortkorrekturprogramm zu überprüfen, ob der Text korrekt geschrieben ist. Mir ist aufgefallen, dass Ihre Texte meist nachkorregiert werden müssen.

• Bitte neue Diskussionseinträge immer an das untere Ende der Diskussionseite einfügen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis. Gruss -- 18:04 08. Mai 2006 (CEST)

Sehr geehrte(r)

Leider kann ich Sie nicht beim Namen anschreiben, da Sie Ihren Namen nicht schrieben. Danke für Ihre Hinweise.

• Ich werde gerne den Artikel "Assyrische Frage" bereitstellen und freu mich auf Kommentare auf der Diskussionsseite, um den text WP-gerecht gemeinsam mit anderen vorzubereiten.

Ich habe den Artikel einmal gecshribeen, doch wurde leider gelöscht (Vandalismus oder sonst Etwas).

• Was Ihrer Hinweise zur Erstellung von Artikeln schaue ich mich vorher an und danke auch dafür.

--R.Toma 20:33, 11. Mai 2006 (CEST)

An Benutzer Brackmann

Nun geht´s leider tiefer in die assyrische Kirche, dass ein Teil des Artikels nicht mehr hier gehört, sondern in den Artikel "Assyrische Kirche". Die assyrische Kirche ist nicht mit der Russisch-Orthodoxen Kirche uniert und war auch nie mit ihr uniert. Die Bezeichnung Assyrisch-Orthodox ist falsch, da sich die assyrisceh Kirche als Kirche des Ostens nennt und sich als Mutterkirche sieht. Sie in ihrem Glaube nicht orthodox. Das ein ganz kleiner Teil der Gläubigen dieser Kirche in den GUS-Staaten sich der Russischen Kirche anschlossen, ist unerheblich und bei einem Volk wie die Assyrer mit den vielen tausenden Jahren Geschichte und kirchliche Streitigkeiten völlig normal. Bitte Korriegieren Sie den Satz. --R.Toma 20:40, 11. Mai 2006 (CEST)

Im Gebiet von Urmia haben sich in den Jahren um 1900 Tausende (nach manchen Quellen: nahezu alle) nicht-katholischen Assyrer der Russischen Orthodoxen Kirche angeschlossen, einschliesslich des dortigen Bischofs der Apostolischen Kirche des Ostens, Mar Yonan von Supergan. Die russisch-orthodoxe Assyrer-Diözese hat in Stadt und Dörfern Schulen betrieben und eine eigene Zeitschrift in Assyrisch (Neu-Syrisch) herausgegeben. Wie die übrigen ostsyrischen Christen mussten die mit der russischen Orthodoxie unierten Assyrer Verfolgung erleiden und 1918 fliehen. Ihre Flüchtlingsgemeinde in Bagdad wurde bis 1945 durch den assyrisch-orthodoxen "Bischof von Urmia und Salamas" Johannes geleitet. Bischof Johannes starb 1960, 105 Jahre alt, in den USA. Gibt es irgend einen Grund, diese orthodoxen Assyrer zu verschweigen oder ihr Martyrium zu vergessen? --Brakmann 07:15, 12. Mai 2006 (CEST)

Chaldäo-Assyrer

Die Bezeichnung ist mir nicht ah bekannt und meiner Meinung nicht geläufig, es ist jedoch interessant! Ich bitte den unbakannten User, der es als deutsche Bezeichnung für Chaldo-Assyrer Quellen zu nennen, woher die Bezeichnung kommt. Danke --R.Toma 20:46, 06. Juni 2006 (CEST)

Warum nannten wir uns Assyrer, ich bitte um handfeste Beweise und Antworten ;-)

Brackmann warum haben wir uns denn Assyrer genannt einfach so? Eine Christliche Gemeinschaft die sich Assyrer nennt, also das ist sehr amüsant.

Das ist doch paradox, man wird bekehrt zum Christentum und nennt sich dann Assyrer.

Haben sie einige Teile die Bibel gelesen Herr Brackmann? Die Assyrer werden in der Bibel nicht gerade freundlich begrüßt ;)

Warum sollte sich dann eine Gemeinschaft einer Kirche: ASSYRER nennen?

Also Brackmann, ich möchte eine Antwort auf meine Frage, warum nennt sich eine Kirchliche Gemeinschaft Assyrer

Viel Spaß das wird schwierig werden Brackmann...

Khaya Atour, Khaye Athouraye

Antwort: Die "kirchliche Gemeinschaft" (= die "Kirche des Ostens") nennt sich amtlich (!) erst seit wenigen Jahrzehnten "assyrische Kirche des Ostens". Warum unter ihren Angehörigen die Bezeichnung "Assyrer" (trotz der Bibel) im 20. Jh. so beliebt wurde, können (und sollten) diese am besten sich selbst beantworten. Als die "Kirche des Ostens" noch mehr Gläubige und Bischöfe zählte als heute, kam sie jedenfalls noch ohne Beschwörung einer Abstammung von den heidnischen Assyrern aus. Aber da sich heutige Christen selbst Assyrer nennen wollen, benutze ich diesen Namen selbstverständlich und gerne auch. Wer von Aussenstehenden mehr verlangt, nämlich das Bekenntnis zum ewigen Assyrertum der Assyrer der Gegenwart, verrät m. E. mehr Unsicherheit denn Stärke. --Brakmann 17:25, 14. Aug 2006 (CEST)

Assyrischer Kalender

Dies wollte ich euch auch noch zeigen, denn wir Assyrer leben bis heute noch nach dem alten Assyrischen Kalender ;-)

Schaut doch selbst aus der Niederländischen Wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Assyrische_kalender

Assyrische kalender

De Assyrische kalender is de tijdrekening zoals die werd gebruikt in het oude Egypte.

Deze kalender wordt geacht begonnen te zijn met de stichting en bouw van de eerste tempel in de stad Ashur in het jaar 4750 v. Chr.

De kalender is in kringen van de Assyrische Christenen nog in gebruik.

Übersetzung (sorry ist ein Übersetzungstool^^)

Der Assyrian Kalender ist Chronologie wie der wurde verwendet im alten Ägypten. Dieser Kalender wird betrachtet, mit der Grundlage und dem Aufbau des ersten Bügels in der Stadt Ashur im Jahr 4750 V. begonnen zu haben. Chr. Der Kalender ist in den Ringen der Assyrian gebräuchlichen Christen noch.

Ich hoffe das ihr damit was anfangen könnt.

Ich denke das sollte auch in die deutsche Wikipedia, aber natürlich ein wenig umgeschrieben und richtig übersetzt.

I'M out

Bitte noch Flagge einfügen, siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_flag

Hä? Wir leben nach dem ganzen normalen Kalender 23jumpman23 nike (Diskussion) 18:31, 10. Jan. 2016 (CET)

Assyrer und Aramäer

Die verschiedenen Konfesionen der syrisch/aramäischen Kirche haben keineswegs, wie behauptet, ein theologisches Credo. Die Glaubensbekenntnisse sind im Gegenteil extrem unterschiedlich, siehe Syrisch-Orthodoxe Kirche↔Assyrische Kirche des Ostens. Ich habe deshalb umformuliert.-Frado 16:44, 20. Okt. 2006 (CEST)Mein Beitrag wurde am 31.12.06 von IP 89.56.177.71 vandalisiert, Originalfassung wiederhergestellt. -Frado 20:35, 30. Jan. 2007 (CET)

Suriani und Ashuri

Wir werden von den Arabern als Suriani jedoch auch als Ashuri'in bezeichnet Auch die Israelis sagen Ashuri ;-) --Sankherus 21:10, 31. Okt. 2006 (CET)

Was soll der Mist das mit Aramiya hab ich nicht geschrieben!

Bei Wikipedia kann man also alles umändern sogar auf der Diskussionsseite? Wer hat Wikipedia programmiert, LÄCHERLICH!!! --Sankherus 11:45, 22. Dez. 2006 (CET)

Hab es jetzt wieder umgeändert. Also wirklich man kann hier auf der Diskussionseite umändern was man will jeder User kann von einem anderen User die Argumentation verfälschen, Wikipedia ist somit eine lächerliche Informationsseite...--Sankherus 11:45, 22. Dez. 2006 (CET)

Willkürliche Edits

Es wurden willkürliche Änderungen vorgenommen, die die Neutralität der Wikipedia gefährden und sich auf keine Quellen stützen. Ich habe einiges entweder wiederhergestellt oder geändert und bitte Edits erst in der Diskussion vorzuschlagen. Das Thema mit der Vernichtung während des ersten Weltkrieges lehnt sich auf das Werk von Gabriele Yonan „Ein vergessener Holocaust, Die Vernichtung der christlichen Assyrer in der Türkei, Gesellschaft für bedrohte Völker, 1989, ISBN 3-922197-25-6“. --R.Toma 22:30, 03. Dez 2006 (CEST)

"Assyrer" heute

Die heutigen Ost-Aramäer die sich fälschlicherweise auch "assyrer" nennen haben rein gar nichts mit den untergegangenen antiken Assyrer zu tun. Das ist nur eine geographische bezeichnung die dieses falsche bezeichnung für Nationale zwecke missbrauchen. Die heutigen fälschlicherweise gennanten "Assyrer" sind nicht mehr und auch nicht weniger ethnische Aramäer. Die (Ost)Aramäer ("Assyrer") sind eine art kleine Sekte die diesen Begriff versuchen in die Welt wieder zu beleben. Auch propaganda wird von dieser Sekte veröffentlicht. Ihre Opfer sind meist ihr eigenes Volk die Aramäer aber auch kurden perser und araber. Die Zahl Weltweit selbstgenannte "Assyrer" wird auf 150 000 geschätzt und ihre Zahl schrumpft, die Aramäer wehren sich gegen diese falsche bezeichnung.

Und die Assyrer wehren sich gegen die lächerliche Bezeichnung "Aramäer" --Sankherus 12:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Die Bezeichnung was du lächerlich nennst ist eine Ethnisch und Nationale Bezeichnung des Volkes Aramäer. Die Bezeichnung "assyrer" die erst im 19. Jahrhundert verwendet wird ist keine Ethnische, Nationale und Volksbezeichnung, und auch kein Begriff des antiken volkes Assyrer die historisch nicht mehr exestieren und nicht mehr exestieren können. Dieser Begriff wird von einer Sekte missbraucht die ihr eigenes Volk kreieren wollen, aber ohne erfolg. Der Begriff verliert an Bedeutung und Anhängern, immer mehr Anhängern sind skeptisch geworden. Bei der Aramäer Nation hingegen besteht wohl noch eine große verbindung zu den antiken Aramäern. Die Aramäer Nation war bei der Christianisierung unter den namen "Syrer" bekannt, dieser Begriff ist absolut identisch mit dem Begriff "Aramäer", so also ist das land Syrien und das volk Syrer ein anderes wort für Aram und Aramäer.--Robert Mayer

• • Ich finde es nicht traurig, sondern sehr traurig, dass diese unkonstrutiven Namensstreitereien auch hier geführt werden. Stellt euch vor, dass in Deutschland darüber nur noch darüber gestritten wird,ob wir Deutschen, Deutschen oder Germanen genannt werden. --R.Toma

Robert Mayer wenn du meinst :D Ich habe Beweise du aber hast nur unparteiische Quellen ;)

Schau mal:

Völker-, Länder- und Gruppennamen Assur, Assyrien, Syrien

Namensformen Assur, Syrien

assyr. Aššur, Ugarit Aṯrjm 'Assyrer'; hbr., altaram. אשור (Aššûr), äg.-aram. אתור = syr. Attur, ägypt. Jśśwrt

apers. Aṯura

griech. biblisch Ασσουρ (Assûr), politisch Ἀσσυρία (Assyría, 'Reich der Assyrer)', Συρία (Syría, seit Herodot, ein Teil Vorderasiens, biblisch = Aram)

lat. Assur, Asyria, Syria

russ. Сирия (Síriʲa)

aram., syr. סוריא (Sûrijâ), arab. سؤرىا (Sûrijâ)

aš-Šâm

Ein anderer Name ist arab. اشام (aš-Šâm), wohl im Sinne von 'Nordland' soll aus keilschriftlichem Sam’al, שמאל 'Nordland' entstanden sein, zu

• hbr. שמאל (śem’ol), 'link, nördlich', arab. شمال (šamâl, šimâl) 'nördlich', (šimâlî) 'link'.

Namensgeschichte

• Aššur war ursprünglich der Name einer Stadt am Tigris,
• dann Name des Reiches, dessen Hauptstadt Aššur war
• daher Assyrien.

Nach dem Untergang dieses Reiches wurde die Kurzform Šûr > Syrien Name des nördlichen Teils von Vorderasien (vom Mittelmeer bis zum Tigris, in römischer Zeit zum Teil einschließlich von Libanon und Palästina).

Namensdeutung

Das Nebeneinander von Aššur und Attur (Wie ihr wisst nennen wir uns Athuraye) macht wahrscheinlich: Der Name kommt von

semit. ʔ-ṯ-r 'gehen'

o Ugarit a-ṯ-r 'gehen; Ort'; aṯrjt 'Los, Bestimmung'

o assyr. ašru 'Ort'

o אשר hbr.(ášôr) 'einhergehen', (ášur) 'Schritt'; (ašär); Relativpartikel); (*äšär) 'Glück'

o alt-aram. (ašar) 'Spur, Stelle'

o arab. إثر (ʔaṯar), aram. אתר = syr. atar 'Spur'

o äthiop. asar 'Spur'

• dazu die Namen:

o Person, Stamm, Stadt: hbr. אשר (Ášér), griech. Ασηρ (Asēr), lat. Aser > dt. Asser

o Gottheit ♂ assyr. Aššur, Ašir

♀ Ugarit Aṯrt (Gattin Els), babyl. Ašratu, asarab. ʔṯrt hbr. אשרה (Ašérâ) bezeichnet nicht nur eine Göttin, sondern auch einen hözernen Pfahl, der wie das aufrecht stehende Steinmahl eine heilige Stätte markierte. Von daher ist anzunehmen, dass der Name nicht 'Glück', sondern 'Ort' bedeutet.

---

Und natürlich zeige ich euch die Quelle, keine Propanda:

http://www.heinrich-tischner.de/22-sp/8namen/5volk/assur.ht m

---

Die Arabische Republik Syrien (arabisch: الجمهورية العربية السورية al-Dschumhūriyya al-ʿarabiyya as-sūriyya) ist ein Staat in Vorderasien. Syrien grenzt an Israel, den Libanon, die Türkei, den Irak, Jordanien und das Mittelmeer und wird zu den Maschrek-Staaten gerechnet. Der Name Syrien kommt aus dem Griechischen, das den alten Namen Assur übernommen hat (siehe dazu auch die antiken Provinzen Koile-Syrien, Syria und Syria Palaestina).

Auch hier die Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Syrien

---

Und noch ein Beweis das Syrien früher mit Assyrien gemeint war...:

Aus der Harvard Universität und die ist bestimmt nicht zu unterschätzen:

http://www.jaas.org/edocs/v11n2/frye.pdf

Assyrer und Syrer das sind Synonyme da habt ihr den Beweis erst in der Neuzeit entstand der Staat Syrien den wir heute auf der Landkarte sehen ;-) --Sankherus 15:19, 22. Jan. 2007 (CET)

Die antiken assyrer gibt es nicht mehr, die heutigen die sich so nennen sind alle Aramäer.

Das stimmt garnicht allein hier Nrw sind so viele ASSYRER und ich gehöre dazu... Also Informier dich mal besser! ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:26, 22. Nov. 2015 (CET)

Rote Hyperlinks

Hallo Leute, jetzte ist Schluss mit lustig. Seit über einem Jahr gibt es Namen auf der Liste, für die keine Artikel geschrieben wurden. Entweder die Personen sind irrelevant oder ihr seid zu träge etwas über die Personen zu schreiben oder sie sind Phantasienamen. Ende dieses Monats werde ich die alle Namen ohne eigenen Artikel auf die Diskussionsseite verschieben. Dieses Theater mit doppelte Klammer setzen und wieder entlinken ist lächerlich.-- GRuss--CHOR 18:05, 10. Jan. 2008 (CET)

Mach das nur, ich werde es dann aber melden! Sowas wird hier nicht einfach zugelassen--84.166.91.32 20:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Mach das CHOR. Meine Unterstützung hast du. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:34, 22. Jan. 2008 (CET)

• • Hallo CHOR, danke, dass du darauf aufmerksam machst, doch trotzdem gibt dir das nicht das Recht zu behaupten, dass diese irrelevant und gar Phantasienamen sind. Wenn du dich mit Assyrer in der Gegenwart beschäftigst, so musstest du viele davon kennen, so bitte ich dich Artikeln die von dir gelöschten Personen zu schreiben. Du weiß, wir sind ehrenamtlich und wir setzen Prioritäten in unserer Arbeit inm der Wikipedia. Ich mache es rückgängig und lasse uns daran arbeiten, Artikeln für viele davon zu machen.

Als Unterstützung bzw. Beginn habe ich einige Homepages sowie Links zur englichen Wikipedia über einige Personen. BITTE NICHT WILLKÜRLICH LÖSCHEN. Danke Gruß --R.Toma 17:34, 03. Mär 2008 (CEST)

Assyrische Flagge

Kann da mal bitte jemand Quellenangaben geben? Ich dachte das dieses Symbol ursprünglich einen Kalender darstellt. Der Kreis=das Jahr, die vier blauen "Zacken"=die vier Jahreszeiten und die 12 Streifen sind die zwölf Monate. Sorry ich weiß nicht mehr in welchem Buch ich das gelesen habe, aber ich werde die Quellen nachreichen...

Gruß --NUSER 11:22, 17. Jun 2008 (CEST)

Bekannte Persönlichkeiten

Ich habe die Rubrik "bekannte Persönlichkeiten gelöscht, weil diese ständig und willkürlich geändert wird. Es werden Namen ohne Begründung gelöscht, dass die gebliebenen Namen nur sehr begrenzt die bekannten assyrischen repräsentieren bzw. zum grössten Teil von einer Konfession. es tut der Sache und der moderaten Darstellung in der Wikipedia besser, wenn alle gelösct werden. --R.Toma 02:18, 21. Sep 2008 (CEST)

POV

"Die in der Bedrängnis der Gegenwart gebotenen.." bei allem Verständnis für Kompromiss und Konsens, das könnt ihr so nicht schreiben.

• die "Bedrängnis" ist zu benennen.
• "geboten" aus wessen Perspektive? auch benennen.

Dadurch wird dann auch schon klar, dass hier eine Meinung spricht, was in WP so nicht geht. --SchallundRauch 05:40, 24. Nov. 2008 (CET)

Konfessionen

Hallo, könnt ihr bitte bei den Konfessionen hinzufügen, dass viele Iraner (zumindest aus dem Iran stammende) zu einer Freikirche gehören? Im Assyrischen wird sie "Khatway Akhunway"--> "Schwestern und Brüder" bezeichnet, was hier in Deutschland den Pfingstgemeinden bzw.Baptisten/Brüdergemeinden entspricht. Natürlich ist diese Konfession nicht so alt wie die anderen beiden, aber es handelt sich ja hierbei um den Gegenwartsartikel und der gegenwärtigen Situation und da sollte diese Konfession vollständigkeitshalber erwähnt werden.

-- 84.58.139.182 23:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Liste von einigen Persönlichkeiten mit Assyrischem Hintergrund

Ich finde die Aufzählung recht willkürlich und würde diese, wenn kein Widerspruch kommt, auf die Personen kürzen, die auch einen Artikel in der de: Wikipedia haben (evt. noch en:Wiki). --Dirkb 10:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Liste ist peinlich. Niemand bezeichnet Agassi als Assyrer. Man sollte die Liste entfernen. Man stelle sich vor man würde eine Liste für Deutsche machen und dann Leute aufnehmen wie Donald Trump (deutscher Großvater!) oder eine völlig unbekannte deutschstämmige Kandidatin für einen Wahlkreis in Belgien. Koenraad 16:12, 16. Mai 2021 (CEST)

Habe die willkürliche, fehlerhafte Ethno-POV-Liste jetzt gemäß dieser Diskussion entfernt. --Otberg (Diskussion) 16:57, 16. Mai 2021 (CEST)

Hallo Koenraad & Dirkb Ich habe mich Mal auf die Suche gemacht und ein paar verwertbare Artikel gefunden, die auf die assyrischen Wurzeln von André Agassi explizit hinweisen: https://sportsfinding.com/what-became-of-andre-agassi-the-legend-who-hated-tennis/58053/ https://wealthygorilla.com/andre-agassi-net-worth/ Konkret soll sein Vater assyrische Wurzeln haben. Da er sich selber wahrscheinlich nicht als Assyrer bezeichnet, darf man den Namen André Agassi hier aus meiner Sicht ersatzlos streichen. Die restlichen Namen finde ich eigentlich schon berechtigt, zumal andere Artikel auch solche Liste führen. Schönen Sonntag wünscht --Verum-nunc (Diskussion) 17:01, 16. Mai 2021 (CEST)

Ganz ehrlich, welche Kriterien gibt es? Ist das eine Art genetische Zugehörigkeit aufgrund der Vorfahren? Koenraad 18:11, 16. Mai 2021 (CEST)

Natürtlich hat derjenige der diesen Etno-POV eingestellt hat, den Unsinn auch wieder reinrevertiert. Immerhin nach neun Jahren ein Beitrag zur Diskussion, wenn auch am eigentlichen Thema vorbei. --Otberg (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2021 (CEST)

Ich hätte gerne eine Antwort zu den Kriterien. Weil auf Einträge wie Terrence Malick kann ich mir keinen Reim machen. Und das gilt für viele andere auch. Koenraad 20:25, 16. Mai 2021 (CEST)

Hallo Koenraad, also ich habe rausgefunden, dass anscheinend der Vater von Terrence Malick Emil A. Malick ein Assyrer aus dem Libanon sein soll. So steht es u. a. im englischsprachigen Wikipediaartikel über Terrence Malick. Dazu sind 4 Belege als Nachweis angegeben, 3 Bücher sowie folgenden Link: https://www.texasmonthly.com/arts-entertainment/the-not-so-secret-life-of-terrence-malick/ Ob er sich selber als Assyrer sieht kann ich nicht sagen. Sollen wir auch seinen Namen löschen oder sollen wir den Beleg anheften? Herzliche Grüsse --Verum-nunc (Diskussion) 10:59, 17. Mai 2021 (CEST)

Verum-nunc, "andere Artikel auch": Personenlisten in Artikeln von Religionen, Ethnien, Völkern sind eine Spezialität von WP. Das hat zwei Gründe: Jeder kann solche Listen ohne Kenntnis vom Thema eines Artikels leicht befüllen und dann ist häufig der Hintergedanke, die eigene Religion oder Ethnie zu stärken. Nur wird dadurch nichts zum besseren Verständnis des Themas beigetragen, weshalb es diese Listen in anderen Enzyklopädien nicht gibt. -- Bertramz (Diskussion) 21:03, 16. Mai 2021 (CEST)

Hallo Bertramz, vielleicht kann man diese Listen bei indigenen Völkern so rechtfertigen, dass sich der Leser ein praktisches Bild von einem Volkszugehöhrigen machen kann (natürlich im übertragenen Sinne). Eine sog. Versinnbildlichung, so imm Sinne von wer ist denn eigentlich ein Assyrer? Ja diese Listen können natürlicha auch missbraucht werden, ich glaube diese Diskussion müsste generell auf höherer Ebene geführt werden. Da braucht es ein Projekt um diese Listen generell überall zu verbannen. Was meinst Du? Viele Grüsse --Verum-nunc (Diskussion) 10:59, 17. Mai 2021 (CEST)

Unabhängig von einer sonstigen Diskussion wo auch immer sehe ich keinen Sinn in dieser Liste, weil die Eigenschaften, Lebensläufe und Berufe dieser Personen (Fußballer, Schauspieler, Musiker...) nichts mit ihrem Assyrertum zu tun haben. Bei einer unmittelbaren Wechselwirkung und Bedingtheit zwischen dem öffentlichen Wirken einer Person (Priester, Kämpfer für sein Volk...) und seiner ebenso öffentlich vorgeführten Religion oder Ethnie kann es anders aussehen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:56, 17. Mai 2021 (CEST)

Guten Abend Bertramz, alle Namen einfach so zu löschen erachte ich als eine undifferenzierte Vorgehensweise. Das ist ein bisschen wie "Mit Kanonen auf Spatzen schiessen". Aber Du hast Recht, mit diesen Listen wird in einigen Artikeln versucht eine gewisse Überlegenehit zu suggerieren. Das lässt sich gerade am Beispiel von André Agassi examplarisch festhalten. André Agassi soll also nicht nur Assyrer sein sondern auch noch Armenier; siehe folgenden Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Armenische_Amerikaner Schaut man sich den Fall Agassi genau an, so ist er zu 25% Armenier, zu weiteren 25% Assyrer und zu 50% US-Amerikaner (was auch immer einer US-Amerikaner ist). Lange Rede, kurzer Sinn ich bin für eine differenzierte Löschung von einzelnen Namen. Finde hingegen eine Löschung von duzenden Namen ohne zuerst eine gewisse Due-Diligence-Prüfung gemacht zu haben nicht korrekt. Die Wikiepdia ist wie bereits erwähnt voll mit solchen Listen. Gerade bei indigenen Völkern, kann eine solche Liste eventuell einen Mehrwert bieten. Zudem wird es schwierig sein Kriterien zu definieren ob eine Person etwas für ein Volk gemacht hat oder nicht. Das ist Ansichtssache. Ich wünsche allerseits einen schönen Abend --Verum-nunc (Diskussion) 23:21, 17. Mai 2021 (CEST)

Momentan ist es eine Art Genetikliste, bei der das, ich sage es Mal polemisch, Blut der Vorfahren das Kriterium ist. Das geht nicht. Und es ist auch nicht undifferenziert so etwas zu löschen. Koenraad 07:10, 18. Mai 2021 (CEST)

Guten Morgen Koenraad, ich bin soeben Namen für Namen durchgegangen und habe via Suchmaschine nach Artikel oder Aktivitäten gesucht bei denen diese Personen auf ihre Herkunft hingewiesen haben. Gerade bei den Politikern sieht man immer Mal wieder z. B. eine Parlamentarische Anfrage zu Gunsten ihrer Volksgenossen. Man könnte höchstens die Rubrik Schauspieler hinterfragen. Aber ich habe weiterhin "Skrupel" einfach alle Namen "mir nichts, dir nichts" kurzerhand zu löschen. Die Wikipedia ist voll mit solchen Listen, ich könnte zig Beispiele auflisten. Hier bitte ich darum Augenmass walten zu lassen. Freundliche Grüsse --Verum-nunc (Diskussion) 09:08, 19. Mai 2021 (CEST)

Deine vielsagende Wortwahl „Volksgenosse“ zeigt, aus welchem Geist diese POV-Liste erwachsen ist. Da ist nichts zu verbessern, das hat in einer Enzyklopädie schlicht nichts verloren. --Otberg (Diskussion) 10:24, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Otberg, ich nehme Deine Unterstellung zur Kenntnis. Werde jedoch im Sinne von gepflegten Umgangsformen nicht weiter darauf eingehen. Freundliche Grüsse --Verum-nunc (Diskussion) 00:45, 20. Mai 2021 (CEST)

Gegen eine separate Liste von assyrischen Persönlichkeiten gibt es nichts einzuwenden. Innerhalb eines Artikels zur Ethnie ist sie fehl am Platze. Ich kenne keine Liste innerhalb einer ähnlichen Gruppe. Allerdings müsstest du bei einer Liste der assyrischen Persönlichkeiten klare Kriterien in der Einleitung formulieren. Hier wirkt das extrem befremdlich und vereinnahmend. Motto: Der oder sie hat einen entsprechenden Großvater. Dann gibt es aber schon maximal vier Ethnien, die ihn oder sie für sich vereinnahmen können, obgleich nicht mal aus dem jeweiligen Personenartikel hervorgeht, dass er oder sie etwas anderes als US-Bürger, Niederländer, Deutsche oder Kandadier sind. Dementsprechend werde ich durch das klare Diskussionsergebnis die Liste streichen. Gruß Koenraad 11:33, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Koenraad, ja in der Tat - das Diskussionsergebnis ist eindeutig. Die separate Liste finde ich eine gute Idee. Ich werde mich darum kümmern. Vielen Dank und freundliche Grüsse --Verum-nunc (Diskussion) 00:47, 20. Mai 2021 (CEST)

Fragestellung

"Die Bezeichnung einer heutigen Volksgruppe von Syrischen Christen als Assyrer bedeutet im engeren Sinn die Angehörigen der Assyrischen Kirche des Ostens..."

Assyrer sind demnach "Syrische" Christen, die dazu Angehörige der "Assyrischen Kirche des Ostens" sind? Ich möchte dazu klare Belege sehen, denn Assyrer kommen nicht nur aus Syrien, sie sind quasi in der ganzen Umgebung "verteilt". Es wäre sehr kühn zu behaupten, dass Assyrer ausschließlich jene sind, die aus Syrien abstammen! Bitte um Änderung, sollte es keine klaren Beweise hierzu geben! Mich persönlich stört in diesem gesammelten Beitrag über Assyrer (Gegenwart) das häufig vorkommende Wort "Syrer und Syrien". Assyrer leben und werden nicht nur in Syrien geboren, Syrien ist nicht Neu-Assyrien, Assyrien existiert nicht mehr, die Leute sind verteilt auf die Länder, nicht nur in Syrien! -Neshraaa-~22.Mai~~11:19~ (11:14, 22. Mai 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Begriff "Syrer" bzw. "Syrisch" bezieht sich hier nicht auf den heutigen Arabischen Staat Syrien, und mit syrischen christen sind nicht jene Christen aus Syrien gemeint sondern Christen die zu einer Syrischen Kirche, also einer Kirche mit Syrischer Liturgie gehören. Der Begriff Syrer wird für die Syrischen Christen (Assyrischen Christen) schon seit knapp 200 Jahren verwendet lange bevor es den Staat Syrien gab. Das hat damit zutun das die Griechen die antiken Assyrer in ihren schristen als Syrer bezeichneten, sie liesen das "A" am anfang weg und haben es somit ihrer Sprache gleichgemacht. Siehe dazu die Schriften des Griechischen Historiker Herodotus 484–425 v.Chr. Elvis214 (Diskussion) 20:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Assyrer sind KEINE Syrer!

Ich bin Assyrer und bin mir zu 100 Prozent sicher dass ich kein Syrer bin! Syrer sind Syrer aus Syrien Und Assyrer sind ASSYRER aus dem Damaligen Assyrien und Babylonien. ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:24, 22. Nov. 2015 (CET)

Anilam! ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2015 (CET)

UND die Assyrer haben eine eigene Flagge also nur weil Assyrer und Syrer sich gleich anhören heißt dass nicht dass die was miteinander zutun haben!! ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:30, 22. Nov. 2015 (CET)

Es geht hier um die Kirche, nicht um den Staat. --Seewolf (Diskussion) 17:30, 22. Nov. 2015 (CET)

Oh und schonmal von Arabischen Christen gehört! ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:31, 22. Nov. 2015 (CET)

Seewolf hör auf! ThursdaySbaevk1 (Diskussion) 17:32, 22. Nov. 2015 (CET)

Assyrer sind keine Syrer

Assyrer sind Assyrer aus Dem Babylonien (Assyrien) und keine christlichen Syrer sondern Assyrer zwar Christen aber keine Syrer. Christliche Syrer sprechen Arabisch und Assyrer assyrisch-aramäisch. 23jumpman23 nike (Diskussion) 18:28, 10. Jan. 2016 (CET)

Technische Frage

Wäre es möglich, einen Verweis auf die antiken Assyrer einzufügen, ähnlich wie im Artikel "Assyrer"?

2003:7A:8E13:5F38:2D0A:6D2:B7BE:B09A 23:28, 26. Mär. 2016 (CET)

Bitte sehr --Otberg (Diskussion) 00:00, 27. Mär. 2016 (CET)

Definition des Begriffs Assyrer

Es ist ein nachgewiesener Fakt, dass die Assyrer auch in Gebieten des heutigen Irak, Libanon, Israel, Jordanien und Ägypten gelebt haben und dadurch auch Bewohner dieser Länder Assyrer sind ! Bitte korrigieren Sie das umgehend ! Gbkhxcv (Diskussion) 19:32, 20. Feb. 2021 (CET)

Die Assyrer des Altertums haben mit denen der Gegenwart nichts zu tun. Und auch da haben die nicht dort gelebt. Sie verwechseln die Artikel. Gestern haben sie einen anderen mit Unsinn gefüllt. Die Gebiete beherrscht zu haben hieß damals nicht, dort zu leben. Schon gar nicht die Assyrer. Die hatten da ihre Militärstützpunkte und Verwaltungsbeamte, das ist nicht siedeln. Die USA besiedelt Deutschland auch nicht nur deshalb, weil sie in Ramstein eine große Basis haben. -- Marcus Cyron Come and Get It 02:18, 21. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel, den ich bearbeitet habe war „Assyrer Gegenwart“ und sehr wohl richtig gewählt ! Das Herrschaftgebiet der Assyrer umfasste Teile des heutigen Libanon, Israel, Jordanien und Ägypten ! Jetzt erklären Sie mir doch bitte mal, nach welchem Maßstab Sie die Identität Assyrer definieren, wenn nicht nach ihrem Herrschafts-und Einflussgebiet ? Selbst wenn wir uns an genetischen Gemeindamkeiten orientieren würden, würden Sie zu dem gleichen Schluss kommen wie ich ! Außerdem kann ich den Vergleich, den Sie genannt haben in keinster Weise als Argument für ihre Formulierung an dieser Stelle akzeptieren ! Nur, weil es ein einzelnes Beispiel für den Einfluss einer Nation auf eine andere gibt, ohne das diese ihre Souveränität vollständig verloren hat, heißt das noch lange nicht, dass sich dieses auch hier anwenden lässt ! Ich könnte Ihnen mindestens so viele Beispiele solcher Eroberungen nennen, die meine These stützen ! Ich bitte Sie also ein weiteres Mal höflich darum den Wikipediaartikel dort nachzubessern und weiterhin darum, dass Sie das nächste Mal, wenn Sie einen Verdacht auf Vandalismus sehen, erst eine Diskussion beginnen, bevor Sie jemanden komplett sperren lassen ! Gbkhxcv (Diskussion) 09:47, 21. Feb. 2021 (CET)

Unter Umständen wäre es möglich, dass ich bei meiner Korrektur ausversehen den Artikel „ Assyrer“ statt „ Assyrer“ Gegenwart bearbeitet habe ! Meine Korrektur unter dem letztgenannten war trotzdem mehr als angemessen ! Gbkhxcv (Diskussion) 10:33, 21. Feb. 2021 (CET)

Definition des Begriffs „Assyrer Gegenwart“

Unter Umständen wäre es möglich, dass ich bei meiner Korrektur ausversehen den Artikel „ Assyrer“ statt „ Assyrer“ Gegenwart bearbeitet habe ! Meine Korrektur unter dem letztgenannten war trotzdem mehr als angemessen ! Gbkhxcv (Diskussion) 10:32, 21. Feb. 2021 (CET)

Definition des Begriffs Assyrer

(Verschiebung von Benutzerdiskussionsseite hierher--WajWohu (Diskussion) 11:21, 28. Feb. 2021 (CET):)

Können Sie mir bitte erklären, inwiefern meine Korrektur durch den eingefügten Link nicht nachgewiesen wurde ? Dkuggfdjbx (Diskussion) 08:42, 28. Feb. 2021 (CET)

Hallo erstmal. Es geht geht um diesen Revert, Der erste Grund ist ganz einfach: 1. Über die Behauptung, alle Bewohner des Neuassyrischen Reiches bis nach Ägypten wären Assyrer gewesen, steht im verlinkten Artikel kein Wort. Damit muss das wieder entfernt werden.

2. Die Behauptung ist ungefähr so logisch, als würde man erklären, alle Bewohner des Babylonischen Reiches wären Babylonier gewesen, alle Bewohner des Persischen Reiches wären Perser gewesen, alle Bewohner des Arabischen Kalifats wären Araber, alle Bewohner des Mongolischen Reiches wären Mongolen, alle Bewohner des Osmanischen Reiches wären Osmanen bzw. Türken, alle Bewohner des Russischen Reiches wären Russen gewesen. Es gab im Neuassyrischen Reich auch Babylonier (die hatten einen eigenen Dialekt, sogar ihre Namen kann man von denen der Assyrer unterscheiden), aramäische Syrer, Phönizier, Israeliten, Ägypter (Volk), Hurriter, Elamiter und das sind nur die, die eigene Schriften hinterließen.

3. Diese Ideologie, alle Christen des Fruchtbaren Halbmondes als "Assyrer" zu vereinnahmen, ist der Assyrismus. Ich kenne das schon seit mind. 15 Jahren: in sozialen Netzwerken z.B. libanesischer Christen tauchen Accounts auf, die sie kategorisch zu Assyrern erklären. Die Verurteilen reagieren befremdet, belustigt, gelangweilt, genervt, versuchen zu begründen, warum sie das bizarr finden - und werden kurz danach eben wieder zu Assyrern erklärt... Es sind wahrscheinlich meistens junge Angehörige der Assyrischen Kirche des Ostens (die schon lange als "Assyrer" bezeichnet werden), die diese Erweiterung versuchen, zu diktieren. Schön ist dabei, dass es auch eine Konkurrenz-Agenda gibt, die versucht, sie alle als "Aramäer" zu bezeichnen (obwohl die Mehrheit im Alltag Arabisch spricht, Aramäisch ist für die meisten nur die Kirchensprache, nur für eine Minderheit auch die Alltagssprache). Erst vor kurzem hier genau begründet, kurz danach kam die Bestätigung. In der Wikipedia läuft dieses Verschieben seit Jahrzehnten. Immer versuchen die einen auf die betreffenden Textstellen den Begriff "Assyrer" flächendeckend aufzuschrauben, dann kommen die anderen und schrauben ihn wieder aus und schrauben "Aramäer" ein.

Sicher muss auch erklärt werden, dass die Assyrische Kirche des Ostens sich erst in der Neuzeit so nannte, vorher hieß sie nur "Heilige und Apostolische Kirche des Ostens". Die Regionalbezeichnung "Assyrisch" wurde erst spät wiederbelebt, nach der Regionalbezeichnung, die aus dem Alten Testament bekannt ist. (Die alten Assyrer sprachen sogar eine komplett andere Akkadische Sprache, nicht Aramäisch oder Arabisch.)

Vor allem aber: Man kann in der Wikipedia nicht einfach Behauptungen als angebliche Tatsachen etablieren, das wird immer wieder revertiert werden. Man muss es beschreiben und mit wissenschaftlicher Literatur nachweisen und die Ursachen beschreiben.--WajWohu (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2021 (CET)