Diskussion:Ataka (Partei)

2004

Gab es wirklich eine Europawahl 2007? Oder war es die Europawahl 2004? Also gab es die Europawahl 2007 nur in einigen neuen Beitrittsländern - das wäre doch ein kurzes Lemma wert. --Apostoloff 20:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ja in Bulgarien und Rumänien gab es eine verspätete Europawahl 2007. in den Jahren zuvor 2004-2007 hatten die Abgeordneten nur Beobachterstatus. Sie wurden nach der jeweilige Stärke der Parteien im Parlament in den jeweiligen Länden vorgeschlagen/ausgewählt/ entsprachen... -- Vammpi 21:02, 14. Jun. 2009 (CEST)

gegen EU-Integration?!?

Worauf basiert diese Behauptung? Irgendein zufälliger ultraliberaler Journalist, wie ich von der Quelle sehe? Ich kann sogat die Quelle nicht überprüfen, kein Link, kein Buch! Die Partei verlangt den sofortigen Austritt aus dem NATO, das stimmt, aber nirgendwo hat sie sich gegen die EU geäußert. Die Partei gibt nur Ideen bezüglich der korrekten Richtung seiner Erweiterung - nicht nach Kleinasien, sondern nach Rußland, Weißrußland und der Ukraine, die aus Zivilisationsgründen viel näher stehen - ich habe selbst ferngesehen, als Siderow während der Gaskrise Anfang dieses Jahres diese Idee äußerte. Es gäbe keinen Sinn, Empfehlungen betreffs der Entwicklung der Organisation zu verbreiten, wenn man diese Organisation verlassen wollte. Also ist das zu entfernen. Bogorm 12:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nicht für einen EU-Austritt, sondern gegen die EU-Integration. Ich habe den vergessenen Link nachgetragen, dafür gäbe es auch noch genug andere. -- Otberg 13:07, 15. Jun. 2009 (CEST)

Otberg, du weißt sehr gut, daß dein Artikel dort sich mit der winzigen Gruppe Rassattes auseinandersetzt, insoweit finde ich fast keine Relevanz zu diesem Artikel. Es wäre besser, den Link in einem Artikel Gwardija anzuführen, aber nicht Rassattes mit Siderows Ansichten gleichzusetzen. Bogorm 13:08, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich wundere mich ein wenig, warum gerade die Frage der EU-Integration hier für Diskussion sorgt. Schließlich ist das kein herausragendes Merkmal einer rechtsextremistischen Partei, denn in vielen EU-Ländern ist die Mehrheit der Bevölkerung offenbar gegen diese Integration. Also von meiner Seite aus, kann man das auch weglassen. -- Otberg 15:12, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, wenn man den Ausdruck so umschreibt gegen EU-Integration von moslemischen Staaten, würde die Antwort da sein (denn Ataka ist ein Gegengewicht zur pantürkistischen Partei DPS, die für den Beitritt der Türkei in die EU von drinnen lobbiert). Aber in dieser Form ist der Ausdruck in der DW nicht zu finden. Bogorm 15:33, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wäre mir schon recht, das deckt sich auch mit anderen Artikeln die ich gefunden habe. -- Otberg 15:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ataka und Daschnakzutjun

Warum wird der Abschnitt über die Beziehungen zwischen Ataka und Daschnakzutjun mit der Ausrede über angebliche Irrelevanz gelöscht? Howhannisjan, ein Mitglied des Büros des Daschnakzutjun hat nach dem Treffen mit Krumowa die Vertreter der Partei wünschenswerte Gäste, Freunde und Partner genannt. Das heißt, daß die Beziehungen zwischen Ataka und Daschnakzutjun freundlich und im Aufschwung sind. Die Außenbeziehungen jeder Partei sind äußerst relevant und verdienen ihren Platz im Artikel über die Partei, besonders wenn der Artikel dringlich eine Erweiterung braucht. Bogorm 16:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Warum soll die parteiliche Äußerung irgendeines einzelnen ausländischen Poltikers über eine extremistische Partei von Belang sein? Das ist schlicht irrelevant. Versuch mal eine positive Äußerung eines kirgisischen Politikers in den Artikel über die NDP einzuarbeiten. Das hauen sie Dir dort um die Ohren ;-) -- Otberg 20:35, 12. Mai 2010 (CEST)

Weil das kein zufälliger Politier, sondern ein Präsidentschaftskandidat, ehemaliges Mitglied der ZK des Daschnakzutjun, ehemaliger Vizepräsident der Nationalversammlung und gegenwärtiges Mitglied des Büros der Partei ist. Der gewagte Vergleich von Ataka (einer üblichen europäischen nationalistischen Partei) mit der NPD (Verherrlichung des Nazi-Regimes) und einer der ältesten Kulturen Eurasiens wie Armenien mit Kirgisien ist ungeeignet. gelinde gesagt. Bogorm 21:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Was hast Du gegen Kirgisien? Ich fürchte Dein Eifer die rechtsradikale, rassistische Ataka-Partei in einem besseren Licht erscheinen zu lassen trübt Dein Urteilsvermögen. Du legst sogar extra den Artikel Wahan Howhannisjan an, mit einem absurdem Schwerpunkt auf dessen Äußerungen über die Ataka... Die „Außenpolitik“ der Ataka ist unwichtig, solange sie keine Regierungsveranwortung hat. Ein paar Claqueure finden sich immer irgendwo, bezahlt mit was auch immer – das ändert aber nichts am Gesamtbild. -- Otberg 22:09, 12. Mai 2010 (CEST)

1) Die „Außenpolitik“ der Ataka ist unwichtig, solange sie keine Regierungsveranwortung hat Daschnakzutjan war und ist immer noch eine Regierungspartei in Armenien, also gemäß deiner Behauptung darf ich die Information zum Artikel ARF verschieben, stimmt das?

2) Gegen Kirgisien habe ich gar nichts - ich habe bloß die Geschichte der zwei Staaten verglichen, der eine hat eine Geschichte von 2500 Jahren, der andere deutlich weniger.

3) Es gibt keinen Schwerpunkt auf Ataka. Er ist einer der einflußreichsten Anführer der Daschnakzutjun (Daschnakzutjun enthüllt bekanntlich der Öffentlichkeit ihre Anführer nicht, sie haben eine kollektive Führung). Er wird in einigen Artikeln (wie hier - негласный лидер) als inoffiziellen Anführer von Daschnakzutjun bezeichnet. Also geht es um einen der wichtigsten Politiker Armeniens.

4) Ein paar Claqueure finden sich immer irgendwo, bezahlt ... - ein paar Verleumder finden sich immer irgendwo, um bestimmte unbequeme Ansichten zu verteufeln, bezahlt mit etwas oder nicht, das ändert nichts... Bogorm 22:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Diese Epsiode ist sowohl für die Ataka, als auch für Howhannisjan völlig irrelevant, hat daher in einer Enzyklopädie nichts verloren. -- Otberg 23:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Nein, diese Episode ist äußerst relevant, weil sie die Beziehungen zwischen der viertstärksten Partei im bulgarischen Parlament und der drittstärksten Partei in der armenischen Nationalversammlung (die auch Regierungspartei ist) darstellt. Falls die Information entfernt würde, so würde der jeweilige Artikel geflissentlich einer relevanten und unentbehrlichen Information wie der über die außenpolitischen Aktivitäten der Partei bzw. des hochrangigen Vertreters beraubt. Das seinerseits ist als vorsätziges Löschen von mit Quellen versehener Information tadelnswert und würde eine negative Wirkung auf die Qualität und Quantität der Artikel ausübern. Daß du die Information über die Beziehungen (die jedoch in den beiden Artikeln unterschiedlich war - im Artikel über Howhannisjan war der Schwerpunkt die Stellung zu der Türkei, in diesem dagegen die direkt an Ataka gerichteten Worten von Howhannesjan, die sich meines Erachtens in diesen Artikel besser als dort fügen) von einem der beiden Artikel entfernt hast, habe ich mir gefallen lassen, das würde jedoch selbstredend für beide nicht der Fall sein können. Bogorm 23:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Die gewünschte dringliche Erweiterung habe ich jetzt mit relevanten Fakten aus seriöser Fachliteratur einmal unterstützt. -- Otberg 22:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Wenn du die Bewertung von Wahan Howhannisjan hier nicht zulassen willst, dann kann ich sie im Artikel über Wolen Siderow einbauen. Aber an sich ist seine Reaktion sowohl relevant (einer der Anführer der drittstärksten armenischen Partei gibt seine Stellung zum Anführer der viertstärksten bulgarischen Partei bekannt), als auch ein Gleichgewich dem mit Kritik reichlich ausgestatteten Artikel verleihend. Und ja, Otberg, was Kirgisien anbelangt, wenn irgendein führender kirgisischer Politiker seine Stellung über Ataka oder über Siderow irgendwo ausgedrückt hätte (oder über irgendwelche der im bulgarischen Parlamanet vertretenen Parteien), dann wäre auch eine Zusammenfassung im jeweiligen Artikel selbstredend wünschenswert. Bogorm 16:22, 16. Mai 2010 (CEST)

Dass ein nationalistischer armenischer Politiker in einer türkenfeindlichen Partei einen natürlichen Verbündeten sieht und diesen entsprechend lobpreist, ist wirklich nicht weiter erwähnenswert, sondern nur POV pur. Das hat im Artikel über Siderow auch nichts zu suchen. -- Otberg 21:26, 16. Mai 2010 (CEST)

Wo liegt denn das Poblem eigentlich? Redundanz ist ganz sicher nicht gleich POV. 'POV pur' ist die Passage nicht, die Sache ist IMHO erwähnenswert, es ist nur zu besprechen, in welcher Maße. Grüße, -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 12:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Spenden

Irgendwann gab es ein Bericht, dass Siderow eine Spende von über 100.000 Lewa von Ahmed Dogans nahe Firmen erhalten hatte... -- Vammpi 11:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Diese Behauptung wurde von 168 Tschassa breitgetreten. Ihr Sitz kam jedoch nicht unversehrt davon, da er kurz darauf von einer empörten Gruppe überfallen wurde. Bogorm 22:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Skat

Nachdem Waleri Simonow (Besitzer von Skat) aus der Partei austrat, weil er nicht mit der Partei zufrieden war, hat sie auch nicht mehr die Sendung ins Programm genommen, oder findest du unter www.skat.bg (den Link findest du auch unter Burgas!) die Sendung? ich nicht. Ich könnte, in den nächsten Tage noch mal genau suchen wann sie vom Programm genommen wurde. Sorry, dass ich da mehr Hintergrundwissen habe als die lieb FAZ -- Vammpi 15:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Die Sendung dauerte, soweit ich mich erinnere, bis 2008. Einzelne Ausgaben mag es auch Anfang 2009 gegeben haben, aber ich kann das nicht mit Sicherheit behaupten. Bogorm 21:58, 9. Okt. 2011 (CEST)

Roma

Waren es vielleicht richtige Roma die sich an Ataka wandten und sich nicht angesprochen fühlen wenn von Zigeuner Terror gesprochen wird?Roma ist die höchste Kaste-es gibt Zigeuner die Roma als beleidigung ansehen und mit der untersten Kaste will niemand etwas zu tun haben,das sidn "Unberührbare" wie in Indien. In der Doku. "Die anderen essen Hunde" über die Slowakei für den Hessischen Rundfunk fordert ein Zigeuner das man "die schlechten 20% der Roma vertreibt,in Lager steckt oder ihnen die Haut abzieht". http://www.youtube.com/watch?v=yyJMODIT-BE (nicht signierter Beitrag von 91.54.178.30 (Diskussion) 02:59, 21. Nov. 2013 (CET))

Lückenhaft

Die Beziehungen welche die Partei und der Parteivorsitzer zu Russland pfelgen sollten m.E. ergänzt werden. So waren Parteivertreter als Beobachter wärend des Referendums auf der Krim präsent und Siderow erst vor kurzen erneut vor Ort.--Vammpi (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2015 (CET)

Nicht nur den Verlauf des Referendums auf der Krim, sondern auch des Referendums in der Volksrepublik Donezk haben sie beobachtet. Magdalena Taschewa war neben zahlreichen anderen europäischen Politikern wie z. B. dem tschechischen Senator Jaroslav Doubrava und dem belgischen Frank Creyelman während der zwei Referenda vom November 2014 in Neurussland zugegen. Aber Information über die Beziehungen zu Russland gibt es bereits unter Wolen Siderow#Zu_Besuch_in_Russland. Ich bin mir nicht sicher, ob man den Inhalt des Abschnittes kopieren kann oder einfach im hiesigen Artikel darauf verweisen. Bogorm (Diskussion) 20:47, 3. Apr. 2015 (CEST)