Diskussion:Atlantis (Raumfähre)

Ausmusterung

Mal ne kleine Frage: Die Atlantis wird 2008 ausser Dienst gestellt, aber kommt sie dann sofort ins Museum? Es währe ja durchaus logisch, wenn die Atlantis als Rettungsshuttle bereitstehen würde bzw nach dem Verlust eines weiteren Shuttles wieder in betrieb genommen wird (oder steht eine OMMP-Generalüberholung an).

Hallo Hendrikharry. Ein Blick in den Artikel klärt Deine "kleine Frage". Lies den dritten Absatz und Du findest die Antwort. --LW.Sikarna 10:45, 2. Feb. 2007 (CET)

So nun hat sie ihren (vorausichtlichen) letzten Flug absolviert, steht aber noch als Reserve bereit. Nun hat sie ihren Ruhestand im Museum verdient --Oliver 02:19, 27. Mai 2010 (CEST)

Ja, schade drum. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir sie (oder einer der beiden anderen Raumfähren nach deren Außerdienststellung) ja in Deutschland, im Technikmuseum Speyer, neben der Raumfähre Buran ;) --H.A. 21:08, 29. Mai 2010 (CEST)

Die Atlantis wird den letzten Space-Shuttle überhaupt bestreiten, STS-135 im Juni 2011. Das kann nun - nachdem der Shuttle-Flug genehmigt wurde - in den Artikel. --H.A. 21:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wiedersprüchliche Landezeit nachdem die Atlantis jetzt das letzte mal gelandet ist, ist die innerhalb nur weniger Zeilen einmal mit 11:56 und einmal mit 11:57 angegeben. was stimmt den nun? --TrueGefrierbrand 16:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Weblinks

Weblinks müssen der Richtlinie WP:WEB entsprechen. Der revertierte tut dies nicht. Bitte hier auf der Disk begründen, inwiefern WP:WEB erfüllt wird. Solange (zumindest von mir) ungesichtet und über kurz oder lang revertiert. --Politics 14:47, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wäre doch mal konstruktiv, dass Du, der nach langer Zeit diesen Link löschen möchte, die Begründung abgibst? Ich denke, Du solltest es begründen.

Meine Begründung ist folgende.

a) Positiv:

Der Link führt auf eine Seite, auf der sachlich die Recherchen zu der Fragen dargelegt werden, warum die Raumfähre Atlantis Atlantis heißt. Es ist die beste Infoquelle zu diesem Thema weltweit.

b) Negativ:

Die Seite WP:WEB enthält nichts, was dem Link widerspricht.

Und nun,

warte ich auf Deine Begründung, warum es denn nicht WP:WEB entsprechen soll.

--Thorwald C. Franke 16:16, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die Frage ist schnell beantwortet: Diese (Deine) Seite behandelt die Frage, wieso das Forschungsschiff Atlantis Atlantis heißt. Dass die Raumfähre nach dem Forschungsschiff benannt ist, steht bereits im Artikel der Raumfähre, dafür bedarf es vor allem unter der Prämisse "so wenig wie möglich und das nur vom Feinsten" keinen eigenen Link. WP:WEB sagt eindeutig, dass sich Weblinks direkt und nur auf den Lemmagegenstand beziehen dürfen, das ist hier nicht der Fall. Du schreibst auf der Webseite selbst "...entscheidende Frage..." (Mehr zitiere ich aufgrund des Copyrights nicht). Das Forschungsschiff ist verlinkt und dorf hast Du ja Deine Webseite auch bereits eingetragen, dort kann sie meinetwegen bleiben (- obwohl es sich meiner Meinung nach nicht um eine adäquate Quelle handelt). Wer also den Raumfährenartikel liest, wird finden, dass sie nach dem Forschungsschiff benannt ist und wer wissen will, wonach das benannt ist, wird es anklicken und Deinen Link dort finden. Im Übrigen wird die Richtigkeit oder Relevanz einer Sache und in diesem Fall der Setzung eines Links nicht durch die Dauer des Vorhandenseins unterstützt. --Politics 21:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Und wenn ich noch eine Bemerkung anfügen darf: Wikipedia funktioniert so: Wir alle schreiben und verbessern an Artikeln einer Universalenzyklopädie. Es geht um die Artikel. Du hast Informationen, die Du anderen zur Verfügung stellen willst? Schreib sie in den Artikel - Platz ist genug. Was spricht gegen einen Abschnitt Namensgebung mit drei oder vier Sätzen, in denen Du die Inhalte Deiner Webseite in den Artikel einbringst? Es sprechen nur zwei Dinge dagegen: 1. verlierst Du dann Dein Copyright - so und nur so funktioniert die Wikipedia halt mal, wer das nicht möchte, sollte nicht mitschreiben, und 2. fällt dann der Link auf Dein Atlantisportal weg, also streng genommen kannst Du keine "Werbung" mehr machen (wobei ich Dir keineswegs kommerzielle Interessen unterstelle). In der Art und Weise, wie Du hier in der WP Deine eigenen Webseiten und Meinungen unterzubringen, möchte ich Dich bitten, Dir einmal WP:SD gut durchzulesen. Ich bin davon überzeugt, dass Du es letztlich nur gut meinst und hoffe, dass Du das selbst einsiehst und es nicht höhere Wellen schlagen muss. Viele Grüße --Politics 10:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß als langjähriger Mitarbeiter bestens, wie Wikipedia funktioniert. Deshalb solltest Du Deine Machtausübung auch bitte nicht mit rationalisierenden Argumenten zu tarnen versuchen, das klappt bei mir nicht. Du hast mich als politischen Gegner erkannt und willst mich nun wie üblich so weit wie möglich eliminieren. Da ist jede Diskussion zwecklos. --Thorwald C. Franke 20:32, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich konstatiere, dass Du eine sachliche Diskussion nicht zu führen bereit bist. --Politics 21:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Im Übrigen habe ich mir ernsthaft überlegt, ob Du vielleicht nicht ganz nüchtern warst beim Schreiben - wie Du sonst auf politischen Gegner kommst, ist mie mit Verlaub nicht schlüssig. Was das mit Macht zu tun hat, verstehe ich auch nicht, bin schließlich kein Admin. Und wenn Du das Sichten meinen solltest, das ist keine Machtausübung und im Moment schon garnicht, weil die nichtgesichteten Versionen ja momentan gezeigt werden. --Politics 21:17, 19. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich :-) --Thorwald C. Franke 22:31, 19. Aug. 2008 (CEST)